Niet echt een nieuw idee, heb het al eens eerder in comments gepleurd bij politieke posts op rc, het afgelopen jaar. Maar wel een goed idee. :)

Probleem is echter dat je na het kiezen geen controle meer hebt over de personen die hun zetel leeg moeten laten. Voor je het weet stemmen ze met Greet mee.

Beter zou het zijn om blanco stemmen* echt te laten mee tellen in de TK, zonder lijst. 5% blanco is dan ook 7-8 lege zetels, zonder personen gebonden aan die zetels. Maar daar moet je die kieswet voor wijzigen, en daar gaan de bestaande partijen nooit mee akkoord, want dat maakt het voor hen lastiger om zetels te behalen, en om 76 zetels bij elkaar te sprokkelen voor een coalitie.

*Of misschien zelfs alle blanco *en* niet stemmers. Zit je zo op een kwart lege kamer.

Ik zou een stem op een lege stoel serieus overwegen.

Ik zou het niet vullen van die lege stoel serieus overwegen.

En de enige zekerheid die ik mijn niet-stemmers zou geven is dat ik tegen alles zou stemmen waar de PVVDA vóór zou zijn.

Maar wat gaan we dan doen met de maandelijkse 7000+ eypo´s die bij zo´n lege stoel horen?

Die doen we in de Stichting Lege Stoel, waarover ik de dagelijkse leiding krijg tegen een gage van ongeveer 80.000 euri per jaar.

Stichting Lege Stoel is wel een aardig idee. Zouden we cultuur en ontwikkelingshulp mee kunnen sponsoren.

_{Had ik al verteld dat ik bijklus als performance artist in Afrika?}

Neehee, die 7000+ eypo's, die toucheer ik natuurlijk zelf als ik daar niet ga zitten.
Kom op zeg, weet je wat ik daarvoor opgeef?

Ludiek, en dan als lijsttrekker Don Keyballs?

Of een partij met als speerpunten LEVEN en LOL. De lekker dubbelzinige PFL -jawel- de Party for Life.

Ik stem op een partij die mijn denkbeelden het best vertegenwoordigd, ik geef ze hiermee (in principe) carte-blanche voor een periode van vier jaar.

Als mijn partij het nodig acht om bepaalde standpunten niet omgezet te zien in beleid in ruil voor het binnenhalen van andere standpunten, dan ga ik ervan uit dat mijn partij dat weloverwogen doet. Dit ondanks dat ik er niet altijd blij van wordt of zelfs mogelijkheden had gezien om dit kabinet te laten struikelen.

Maar goed, ikzelf heb niet de achtergrondinformatie om zo'n beslissing over een trainingsmissie te nemen. Afrekenen komt tegen het einde van de regeringsperiode en tussentijds op die mooie partijbijeenkomsten waarin leden het beleid kunnen bijsturen (partijen met één lid zijn niet democratisch maar meer dictatoriaal).

Concluderend: Als je je genaaid voelt door je partij dan stem je toch gewoon op een andere?

"Ik stem op een partij die mijn denkbeelden het best vertegenwoordigd, ik geef ze hiermee (in principe) carte-blanche voor een periode van vier jaar."

In theorie een bijzonder goede motivatie.

Totdat er geen enkele partij is die mijn denkbeelden ook maar een beetje vertegenwoordigd.

En zelf oprichten is iets teveel werk.

Totdat er geen enkele partij is die mijn denkbeelden ook maar een beetje vertegenwoordigd.
dan heb je een goede reden om blanco te stemmen maar ik vraag me serieus af hoe verknipt jouw denkbeelden dan zijn, of deze dan wel in de "basisprincipes" van een huidige maatschappij passen :-)

En zelf oprichten is iets teveel werk.
Dan vind je het blijkbaar niet belangrijk genoeg. Klinkt cru maar het systeem is nu eenmaal het systeem, als je het wil veranderen dan moet dit van binnenuit.

Dit tenzij je de kans niet krijgt om jouw denkbeelden naar voren te brengen om op een democratische manier een wijziging erdoor te krijgen. Het moment dat de democratie om zeep is geholpen en deze door geweld wordt tegengewerkt, dat kan het moment zijn waarop (proportioneel) geweld gerechtvaardigd kan zijn... Zoals in Noord-Korea: een opkomstpercentage van 99,7% en niet één stem tegen de regering... Maar zelfs dan zijn er gelukkig genoeg voorbeelden waaruit blijkt dat je dit ook geweldloos (ofja, bijna geweldloos dan) kan doen (Oekraine, Tunesie, Egypte etc).

Ik heb het in het andere topic waar zwalkende sjaak naar verwijst ook al uitgelegd, blanco zetel partijen hebben alleen effect als er grondwetswijzigingen doorgevoerd moeten worden (dan hebben ze namelijk 2/3e van de stemmen nodig) verder heeft het nul comma nul nut. Stel je pakt 2 zetels, die blijven leeg, de meerderheid wordt dan gevormd door (148/2) = 75 zetels. Het heeft dus werkelijk geen enkel effect of mensen niet stemmen (kiesverdeler veranderd), blanco stemmen(rest zetel verdeling) of er een blanco partij (benodigde meerderheid daalt met x zetels) komt.

(148/2)+1 dat is

Wat is dat toch met die realisten hier? Moet het nut erin zitten dat een kiesverdeler, restzetelverdeling of meerderheidsverdeling wordt veranderd? Het lijkt mij juist eens nuttig en demonstratief om een partij te hebben die gewoon doet wat ze beloofd: he-le-maal niets, behalve af en toe eens opdraven voor een cameraploeg om retorisch te vragen waarom die nijpende 4-stukken-kip-op-het-kamerkantine-menu-kwestie nou nog steeds niet is opgelost.

Natuurlijk zou ik graag stemmen op de partij die het beste mijn mening vertegenwoordigd, maar is nu juist niet de crux dat zelfs de oppositie het momenteel wel erg prettig vindt dat er rechtse bezuinigingen worden doorgevoerd? Waar staan ze op de bres om te klagen over het aanhouden van de HRA terwijl het PGB wordt verkracht? Waarom hoeft de kamer geen snel debat met Rutte over een financiele misser van 50 miljard? Dat heeft weinig te maken met coalitie-compromissen, maar meer met een algehele gelatenheid die wellicht pragmatisch en doelgericht is, maar die niets te maken heeft met het verdedigen van je politieke idealen. En nu heb ik een rothekel aan doelloos geschreeuw, maar een beetje misbaar rond je politieke overtuiging is toch niet teveel gevraagd? Of denken de oppositieleden allemaal dat als Lucassen 7000+ op mag strijken om zijn bek dicht te houden, dat zij dan ook niet al te kritisch hoeven te zijn?

Een voorbeeldje: Ik kreeg vandaag een prachtige mail van de D66 over het amendement dat zij in samenwerking met PvdA, GL en VVD hebben weten te regelen voor de wet ritueel slachten.
“blablabla...Het amendement maakt het mogelijk om ritueel te slachten, mits dat niet ten koste gaat van dierenwelzijn. blablabla”

Nog los van het feit dat ik ooit in een topic-commentaar al heb aangegeven hoe belachelijk de hele discussie over de laatste 10 minuten van het leven van een bio-industriebeest is, valt mij dan hier op dat onze trotse oppositiepartij blij is dat ze na lang discussieren hebben weten te bereiken dat er praktisch gezien he-le-maal niets gaat veranderen mbt de rituele slacht in Nederland. Nu voldoet dit amendement prima aan mijn eigen persoonlijke mening, maar in de hele mail geen woord over een politieke opinie over PGB, HRA, JSF, PVV, CDA, Griekenland...En we zijn inmiddels al trots op ons functioneren wanneer we een marginale wet hebben weten te ontdoen van ieder praktisch nut.

Met andere woorden: Ga GVD eens oppositie voeren, stelletje lamlullen! Zo niet, dan stem ik persoonlijk liever voor een lege zetel!