De knust van zo'n topic is om juist niet je eigen mening erin te vervoegen. Maar het is wrang, dat geef ik toe. Maarja, wat moet je met dit soort berichten, is het gefundeerd of een CDA-hoax, is het een USA-hoax, of is het waar. En dan nog, mocht dit waar zijn is het nog steeds raar. Wij zijn nl. niet de enige gegadigden, waarom dit appeal op nederland? Ik dacht dat die Afghanen laatst nog de russen eruit gekicked hadden, wat maakt nederland ineens zo'n wereldmacht? Ik stel voor dat we Erika Terpstra of Balkenende zelf daar achterlaten, dat lijkt me wel voldoende.

Wrakhout,

Waarom? Hoezo? Kun je dat beargumenteren? Wat vind je er eigenlijk zelf van?

Moet je opletten, dit is een warming up voor onze geesten.
Ondanks dat we al 100 % uit die zandbak zouden
vertrekken gaan we toch onder een andere naam en missie
daar blijven. Dit is hoe onze machthebbers ons met een
komkommerdikke dildo vuistdiep in onze reet naaien!

GAST, je hoeft niet te herhalen wat je in je post ook al zei. Het zou meer opleveren als je dit zou onderbouwen. Hoe weet je wat je beweert? Waar baseer je je aannames op? Wie gaat dat beslissen dan? Het demissionaire kabinet? Dat soort zaken zijn wel relevant als je grote woorden wilt gebruiken.

Je lult zelfs nu al uit je nek. 100 % vertrekken? NIET - de F16s zouden al blijven.

Als je alleen maar uit de onderbuik kunt brullen, doe het dan zachtjes alsjeblieft.

Ik vind eigenlijk dat ik het al genoeg onderbouwd heb. De tijd zal het verder leren of het onderbuikgebrul is danwel een juiste aanname. Verder nog een prettige dag, ik ga slapen, het wordt licht...

Ja, ga maar slapen. Je hebt helemaal niks onderbouwd. Je roept maar wat. Ik zal proberen uit te leggen waarom ik denk dat je ongelijk hebt:

- er is juist een kabinet geklapt omdat we de missie in Uruzgan niet zouden verlengen. Geeft aan dat er in Den Haag niet licht over wordt gedacht.
- als NL de druk van de Navo en de VS al weerstaat, dan maken die tientallen lokale Uruzganleiders ook niets uit. Daar zijn er bovendien honderden van.
- als je onze geesten wilt warming-uppen is dit neit zo overtuigend. We hebben ons nog nooit wat aangetrokken van die stamhoofden, het gaat ons immers alleen om het welzijn 'onze jongens'
- je maakt niet duidelijk wie 'onze machthebbers' zijn. Die demissionaire Van Middelkoop? Daggut niet.


Het komt er op neer dat jij een berichtje in de krant leest, daar zonder enige onderbouwing een conclusie aanplakt en dat 'onderbouwt' door zo hard mogelijk te gaan schreeuwen en edeteske beeldspraak te gebruiken. Ik zeg niet dat wat je zegt absoluut niet kan gebeuren, maar zoals jij het zegt is het NIET onderbouwd. Welterusten.

Welterusten?! Het is godsamme net 08:00 uur!!

Ik zou anders wel weer mijn bed in willen, Reflecto.

Kop op Raps! Het is vrijdag, het is lente en er ligt bier in de koelkast. Althans hier wel.

True, true, ik heb ook weinig te klagen. Leeg kantoor, mevrouw Rapsel vanavond stappen met de dames dus eindelijk weer een avondje ongegeneerd bier zuipen en kut roepen in mijn onderbroek op de bank.

Oh ontopic, leuk zeg. toch nog iemand die wil dat we blijven.

Om toch te proberen hier nog een serieus draadje van te maken, aangezien het onderwerp belangrijk is: voor zover de bronnen betrouwbaar zijn/het bericht serieus is, is wat mij betreft het enige antwoord hierop dat we dan zouden moeten blijven. Zelfs als je tegen de deelname was.

Het discours is natuurlijk ontzettend zwart/wit, 'onze jongens' zorgen echter wel consistent voor geluiden die veel positiever zijn dan wat de rest van de coalitie weet te presteren. Ook hier moet je eventueel wat pakken zeezout in je achterhoofd houden.
Doe niks, doe alles, doe een beetje? Als je lokaal iets kunt betekenen ben je praktisch nuttig bezig, daar is niet zoveel mis mee.

de vraag is alleen waarom "ze" willen dat we blijven. Doen we echtdaadwerkelijk zulk enorm goed werk dat de Afghanen vrezen voor hun leven als we weggaan en er een paar polen ervoor in de plaats komen of zien deze lokale leiders vooral hun lucratieve baantjes en ontwikkelingsgelden verdwijnen. Geld dat voornamelijk voor hun eigen ontwikkeling werd gebruikt?

De lokale bevolking heeft wel degelijk profijt van de aanwezigheid van onze jongens, zei het alleen al door de hulp bij het aanleggen van de infrastructuur, de her-opbouw van scholen, en de medische zorg. zo af en toe leggen ze dan een berm-bommetje neer om ze scherp te houden.
De hele operatie mag dan wel handen vol geld kosten, maar zoals ik dan altijd zeg, dat geld lost niet in het niets op, van dat geld worden spullen gekocht, en die spullen moeten weer ergens door iemand gemaakt worden dus die verdient dan weer geld ect ect, los daarvan worden weer ontwikkeling's gelden betaald, en die ontwikkeling's gelden zijn weer goed voor onze economie, want zo is er geen geld in kas, waardoor er een schaarste komt en de euro qua waarde op peil blijft. we all benefit zullen we maar zeggen, De lokale bevolking mag dan wel niet blij zijn met het vertrek, er zijn in het begin afspraken gemaakt over hoe de hulp zou worden geboden en hoe lang dit zou duren. Aangezien we los van alle aangelegde infrastructuur, onderwijs en medische hulp geen steek verder zijn gekomen in Afganistan, was "het veto"van wouter bos dan ook volkomen terecht.

dus.

Stuur er dan een legertje hulpverleners op af, die kunnen ook best wel goed helpen opbouwen.
Laat een legertje Duitsers over hen bewaken.

Katholieken waren ook goed in missiewerk.

Het spijt me. Toen ik dit neerschreef was ik al twee nachten op en had de nodige alcoholische versnaperingen op. Het was een momentopname, een gevoel dat ik kreeg bij dat bericht. Maar inderdaad is het bijzonder slecht onderbouwd en heeft het ook nog eens een tamelijk hoog aluhoedje gehalte. Voortaan maar eerst even nadenken voordat ik wat neer schrijf!

Als ik tenminste nog eens wat neer durf te schrijven, de mensen hier zijn nogal kritisch maar dat is ook wel weer gelijk de reden waarom ik hier graag kom. En iemand vond mijn opmerking "edetsk" misschien waar maar op die site zul je mij niet vinden.

Verder, mocht ik onverhoopt gelijk krijgen ben ik zeker zo sportief om te zeggen: IK ZEI HET TOCH?

Hhhuuh hhuh huhhuhhuh huhuh. He said 'come'.

Heh, Beavis? Zie ik nooit meer op tv...

Mod! Slotje!



O kut is dit Fok! niet?

Slotjes vraag je altijd aan in het feedbacktopic.

en wat is er mis met:
A. genaaid worden?
B. in de zandbak spelen?

Kijk, daar heb je die linkse media ook weer.