Iedereen maakt wel eens grapjes over het leed van anderen, leedvermaak is immers mooivermaak, dus wat dat betreft moet het kunnen. Maar als je gaat kijken naar de mensen die het zelf meegemaakt hebben of mensen die bekenden verloren zijn valt er vrij weinig te lachen.

Daarbij komt nog dat de holocaust veel dichterbij ons staat dan bijvoorbeeld Hiroshima, het Stalintijdperk etc. terwijl daar ook vele doden zijn gevallen.

Er worden al tientallen jaren grappen gemaakt over de holocaust, hitler, etcetera.

Nadat die twee vliegtuigen zich in het WTC hadden geboord, heeft het ook nog geen week geduurd voordat er grappen over te horen waten.

Schijnt ook een soort van verwerkingsproces te zijn. Wat mij betreft mag je overal grapjes over maken, dus.

Mijn principes zeggen dat als je mag laggen om een profeet, je ook mag laggen om iemands leed. Over het morele aspect van laggen om profeten kan ik moeilijk oordelen wat (a) ik ben geen profeet en (b) ik erken geen enkele profetische openbaring als mijn waarheid. Bovendien vind ik dat als je dat wel doet en er van overtuigd bent dat een openbaring de Enige Ware Waarheid is, al die laggers hun gerechte straf toch wel zullen krijgen.

Voor mij heeft het laggen om oorlogsleed echter wel een hanteerbaar EXTERN moreel aspect (full disclosure: ik sta dichtbij personen die daar uit de eerste hand onder hebben geleden). En er is geen hogere macht die dat leed voor ze kan dragen, dat moeten ze zelf doen. De normen liggen daar voor mij dus iets strakker vast. Maar niettemin moet er gelaggen kunnen worden, ook door die mensen zelf. Het is één van de manieren om er mee om te gaan.

En dan blijft het verder moeilijk om te bepalen waar de grens ligt tussen goede en slechte smaak, en tussen "moet kunnen" en strafbare belediging. Ik ben bij grappen over de oorlog IETS sneller bereid om dat laatste aan te nemen.

Lijkt wel sargasso hier!

OK dan . ALLE FOKKERS MOETEN DOOD!

En het bewuste topic:
http://archief.retecool.com/comments.php?id=8129_0_1_0_C

Waarom verbaast het me niet dat dit ijsthee was?

"Nu ik erover nadenk, ik denk ook dat die twee minuten stilte meer voor het normale volk is, en niet voor intellectuelen. Ik hoef er dan ook niet aan mee te doen"

IJsthee heeft het academische monopolie binnen retecool. (NB: en heel niet afgestudeerd volgens mij! )

On-topic:

Ik probeer al maanden de swastika uit de taboesfeer te trekken, maar dat is nog niet gelukt.

Je kan toch ook interlectueel zijn zonder diploma? Kijk maar naar mij.

*hard wegrent*

dyslectueel bedoel je!

@sacamano. Waarom schrijf jij steevast laggen? Is dat een grap die me ontgaat?

wat steak zecht.

Ik zei laggen omdat ik doelde niet zozeer op de reactie "lachen" op iets dat leuk is, maar op het maken van een nadrukkelijke grap.

Dus "laggen" := het maken van een nadrukkelijke grap / het nadrukkelijk een grap vertellen. Komt vaak voor in de gebiedende wijs. Als in "Ik was gisteren bij de opnames van Ab Normaal. Laggen!"

/taaliswatikzeg!

Ik had al zo'n donkerbruin vermoeden.

Ab Normaal mag trouwens afgeschoten worden wegens gebrek aan humor.

LAGGEN!

En de visuele humor? ligt dat gevoeliger?

Sommige van de lollercaust afbeeldingen met begeleidende LOLlige teksten vond ik eerlijk gezegd best grappig. Maar velen reageerden in afschuw en verontwaardigd, al dan niet gevolgd door scheldpartijen.

Vreemd genoeg ook van mensen die echt geen link kunnen hebben met de gebeurtenissen (tenzij uit verhalen van de grootouders) aangezien ze te jong zijn. Hoe en waarom kunnen en willen die mensen de moraalridder uithangen om dit onderwerp?


@ sacamano
En als er strafbare feiten gepleegd worden is de wettelijke grens overschreden (al ben ik van mening dat de wet hierover ook achterhaald is).
Gelukkig is slechte smaak nog niet strafbaar.

Dat is wel een beetje een cirkelredenering in dit geval, Vampiric Demon.. want in tegenstelling tot een tamelijk concrete omschrijving als "opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven beroven " is belediging niet waardenvrij. Dat Jouw criterium helpt me dus niet verder.

(uhh.. kies maar tussen dat of jouw.)

je mag overal (goeie) grappen overmaken. Bijvoorbeeld over jullie moeders.

GRAPPEN MAKEN OK, MAAR NIET OVER M'N MOEDER!

Wat Dijkie zegt, zo irritant wanneer tijdens het vertellen van een goeie grap Dijkie's moeder opeens voor je gaat liggen!

Tsja, humor is een soort tegenstelling, dus het is erg verleiderlijkiets ergs te gebruiken in humor. Neem een oorlog, een ongeluk of iets en doe er iets flauws bij en het is al gauw stiekum leuk.

"En als er strafbare feiten gepleegd worden is de wettelijke grens overschreden (al ben ik van mening dat de wet hierover ook achterhaald is)"

Dat sloeg natuurlijk alleen op het wetje dat ontkenning van de holocaust strafbaar stelt. (vandaar ook het woordje hierover)

Dus niet over wetten in het algemeen of omtrent het "opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven beroven".


Excuses als dat niet helemaal duidelijk was.

@ ThE_ED

Dat klinkt logisch maar ik snap dat stiekeme eraan dus eigenlijk niet echt.

Ik had je gewaarschuwd, J-One ;)

14000 minnetjes geven is strafbaar, Dijkie. Lees Blues' Openbaringen 14:14 er maar op na.

Ik ga je bij deze het recht ontnemen om te minnen.

OLO

Dikke (tik)duim voor Dijkie dat hij 14000 keer op die minknop geklikt heeft!!!

Men mag altijd en overal grappen over maken. Of er iemand om kan lachen is een tweede, maar dan kan je altijd nog overschakelen naar een backup mop.

En als we het hebben over zo'n scheet incident tijdens "een moment van stilte" voor de opnames van een Tom Cruise WOII vehicel, dan moet die Tom Cruise gewoon heel snel dood. Zo'n "moment van stilte" is puur promotiemateriaal. Het is staat ook op video, zodat we allemaal kunnen zien hoe 'integer' Cruise met de oorlog omgaat. Ofwel, een mooi stukje acteerwerk en nou optiefen met je scheet godverdomme.