Tjonge wat een links...maar ik ben het volledig met je eens,al was het maar om van die rare telegraafvoorpagina's af te komen...

Dat AIVD museum is grappig trouwens.

rot toch op met je telegraaf leugens/ Spam.
iemand zit tot nu toe onterecht vast omdat de riooljoernalisten hun tweede bron ( hebben ze die wel ? ) beschermen.
tuurlijk is de verdachte geen lekkere jongen , maar dat is de Telegraaf ook niet.
die k.krant staat erom bekend deals te sluiten met criminelen én overheid, nu zegt jantje eheh dát heb ik niet gezegd .

Nu is de Televaag aan de beurt om met bewijs te komen.
Waar is de huisadvocaat Maxje of zijn paps die een kollumn schrijft.
of hebben die het te druk met het vrijkrijgen van rechtsgeaarde burgers zoals een boutserse of Holleeder?

Ergo men heeft geen tweede bron , of die bron is dermate criminieel dat men het niet durft.
Heeft geen zak te maken met persvrijheid , maar rechtsgelijkheid naar aanleiding van attentiehoerige geilerij-publicaties van de meest gerectificeerde krant in Nederland.

heb je vertrouwen in de rechtstaat hou je dan stil.
vertrouw je de telegraaf meer , tja.
if you can't take the heat , stay out of the kitchen.Donner's revenge

maar een journalist is een journalist. [...] hebben juist journalisten de plicht om ons te voorzien van alle informatie die we nodig hebben om onze grondrechten te gebruiken.

Mwuhahaha! Journalisten hebben de plicht materiaal aan te leveren waarmee de achterkant van krantenadvertenties kunnen worden bedrukt. Een journalist die zijn criminele bron beschermt is niets beter dan een dealer die zijn criminele leverancier beschermt. In de bak met die gasten.

Hoe meer Telegraaf-journalisten in de bak hoe beter! /rc is een links bolwerk

ik ben al opgehouden met het lezen na de "Nederland is gecorrumpeerd!" opening.

Wat kalief en hema zeggen.

Ja steak, met name de eerste twee zinnen kunnen wel weg blijven en de hele toon van het stukje staat me ook niet zo aan.
Maar dat journalisten, zelfs die van de telegraaf, niet vastgezet moeten worden omdat ze hun bronnen niet willen prijsgeven en dat dat wel doen een belemmering van de persvrijheid lijkt me een duidelijke zaak.

uiteraard kan dit niet en ook al ben ik deels eens met hema, een journalist is een journalist, en het doet er niet toe of het om een riool-journalist gaat of dat deze schrijft voor een riool-krant, persvrijheid blijft persvrijheid (bovendien, wie bepaalt dan wat riooljournalistiek is en wat niet en welke krant wel of niet "serieus" genomen dient te worden?).

Ja hallo wat is er voor de maatschappij belangrijker?

Een ploeg van dat narcotica verhandelend tuig voor lange tijd opsluiten of het een paar van die vuilschrijvers van de enige krant van NL die een volledige roddel bijlage heeft niet in het nouw brengen.

'K denk persoonlijk ook dat die informant van ze slechts bestaat in hun duim, dezelfde duim waar ze al hun andere BS uit zuigen.

Kan die rechter niet gewoon ff die hele krant gijzelen voor een jaartje of wat?
Zijn we ook van die bagger in de rest van dat boulevard-vod verlost

Jezus wat een bagger Rattenkoorts.

Als ik inderdaad moet kiezen wie ik vertrouw, vertrouw ik de Nederlandse rechtsstaat. Niet omdat die bij mij een oneindig hoog aanzien heeft, maar de Telegraaf daarentegen...

Is de Telegraaf trouwens niet die krant die herhaaldelijk en tot vervelends toe loopt te mauwen en te zeiken dat gedetineerden in Nederland zo vertroeteld worden?

Nou dan!

[/drogreden]

HAHA, ja het is toch zeker net het hilton.

maar verder, telegraaf is een kutkrant maar zeiken op de telegraaf is zo 1977.

persvrijheid prima, maar idd kun je onder dit mom wel erg makkelijk laster campagnes voeren. Lezers-tipje

Overigens laat ze maar lekker van die gouden kranen in die bak genieten, ze schijnen zelfs canel + te hebben met fapfap kanaal, terwijl ze hoger beroep aantekenen.. als rechter uitspraken zomaar opeens waardeloos zijn moet dat toch gerechtelijk aan te tonen zijn? Kortom, het zal wel.

Zie ook hier, op het uiterst onderhoudende blog van Steve Brown.

trouwens wel grappig die notie op witheet:

"Intro - Deze web-log is de enige die de maffia-journalist publiekelijk aandacht geeft en aan de kaak stelt. Een verschijnsel dat alleen in Nederland gedoogd wordt door de politiek, de Vakbond voor Journalisten, Justitie en politie."

de enige? mwhahaha En alleen in Nederland gedoogd? mwhahaha, ga maar vaker op vakantie. Onzin!

Omdat de Telegraaf een kut-krant is en gevangeniscellen voorzien zijn van gouden kranen is het in orde de persvrijheid schade toe te brengen?

Hulde voor deze "bijzondere" logica.

*gaat maar weer 'ns wat anders doen*

Ze zijn al weer vrij.

@ Voto-toffert: heb je dat boek gelezen van Bart Middelburg, en zoja, is het de moeite waard?

@b-mineur: "raadkamer van de rechtbank heeft ze alweer vrijgelaten" - gerecht werkt dus prima - dat is logisch en niet bijzonder

@bebop, ja is de moeite en ja ik heb het gelezen anders zou ik het niet aanraden.

Prima dat veel mensen zich ergeren aan wat die vrijheid oplevert. We hebben dus een krant die niet weet wat journalistiek is. Zo hebben we ook TV, radio, blogs enz, waar we ons aan ergeren. We ergeren ons aan heel veel.
Blijft mijn punt; Europa loopt aan de hand van de VS mee, in het kader van rechtstaatbescherming hebben we nu een AIVD die zich niet laat controleren. Dat onttrekken aan controle is sterker dan vijf jaar geleden. Wanneer de AIVD zegt dat een crimineel iets gedaan heeft, moeten we maar aannemen dat het zo is. Bewijsvoering is soms niet mogelijk of ongewenst.
M.I. is dat een glijdende schaal. De kwaliteit van journalisten of media is van secundair belang. Bescherming van een rechtstaat kan slechts met inachtneming van de grondwet.

Van Anraat die Saddam de grondstoffen leverde zat hier om de hoek in een safehouse van de AIVD met een nieuw paspoort voordat hij gearresteerd werd.
Hetzelfde gifgas was de reden voor de USA om de oorlog te beginnen...

@Voto-toffert: O, maar, begrijp me niet verkeerd: Ik meende in deze draad zo'n toon te bespeuren van "de Telegraaf moet niet zeuren, omdat het een slechte krant is... en ze waren nog fout in de oorlog ook... bovendien zal die bron wel uit de duim gezogen zijn." Dat vond ik "bijzondere" logica. (M.a.w.: dat vond ik slaan als een kip op een bankstel.)

Maar, toegegeven, ik had 't allemaal wat beter kunnen formuleren.