Die komkommer is nog lang niet uitgewerkt.

Nee, je bent niet de enige, Wildplasser.

Maar de verhaaltechniek is niet het probleem, de nieuwe flexibiliteit uitleggen van de IT infrastructuur vereist een verandering van de mindset van een organisatie de schrijver.


*Gaat nieuw flexibel food processen met mijn oude mindpannenset*

Iedere branche heeft zo zijn eigen vaktaal. Als niet jurist begrijp ik weinig van stukken die in het vakblad voor advocaten verschijnen en als niet medicus krab ik me op het hoofd bij het lezen van patiënten rapporten. Die zijn dan ook niet voor mij bedoeld.
Het wordt lastiger als een oude rot in het vak iets complex op zijn vakgebied moet gaan verklaren en uitleggen aan een leek. De begrippen en definities die hij/zij al jaren gebruikt moeten plots worden vertaald naar Jip en Janneke taal en dat is vaak hilarisch.

DDWW: nee, het is niet de aloude 'vakidioot-vs-noob'-barriere. Allereerst omdat mensen die echt goed zijn in hun vak ook aan leken kunnen uitleggen wat ze bedoelen.

Sommige vakgebieden -de een meer dan de ander- hebben last van 'de filosofenziekte': het gaat nergens over, behalve over taal, en hoe je de juiste frases formuleert waarmee de incrowd kan circlejerken. IT heeft last van vakjargon wat zichzelf om de twee-drie jaar heruitvindt (dat SQL nog steeds de de facto standaard is zegt wel genoeg over het 'vernieuwend vermogen' van bepaalde takken uit de IT), maar als je dat combineert met 'business intelligence' dan wordt 't helemaal een drama.

Het is min of meer ook mijn vak.
Ik kan ook uitgebreid uitweiden over de voor- en nadelen van lazy versus non-lazy deletion schemes, over tree rebalancing (waarvan de cost meestal uit te drukken valt als space-time tradeoff), blabla.

En het zijn niet alleen de sponzige begippen en bewoordingen “... door virtualisatie-, automation- en orchestration management oplossingen te gebruiken ...”; het is ook de zinsbouw “... door ... oplossingen te gebruiken” (kan je een oplossing gebruiken?); en ook (het gebrek aan) redeneertrant en opbouw. (als je A verandert wordt ook B anders, en dan kan het dus moeilijk worden. Duh)

Ik durf er op te wedden dat humbug er in elke branche/vakgebied dezelfde kenmerken heeft.

* Het wordt nooit ergens concreet.
* D'r wordt heel veel diepzinnige wijsheid gesuggereerd..
* ..maar op een gegeven moment is het artikel op en weet je nog steeds niks.
* die artikelen stapelen: de ene zin volgt op de andere, zonder dat d'r een wezenlijk verband is tussen al die zinnen.

Ik heb de schurft aan terminologie, bij ieder bedrijf waar ik kom hebben de managers, architecten en consultants altijd weer een reeks termen waar ze zich in vastbijten. Uiteindelijk betekend het vaak niets.

Vaak, als je doorvraagt over het “waarom” krijg je exact dezelfde riedel aan termen in een al dan niet andere volgorde.

Gewone mensentaal. Ik vind het zelfs (zoals Gronk zegt) altijd weer prachtig als ik iemand iets uit kan leggen op een normaal niveau. Ook bij mensen die ik begeleid ontwijk ik meestal technische termen. tenzij het niet anders kan natuurlijk. Maar ik doe dan altijd direct weer een stapje terug.

Intelligente mensen waarderen dat.

- de hype voorbij
- de dialoog met de consument aangaan
- volledig gepersonaliseerde acties
- full-service creatief loket
- de longtail van social media
- niches zijn interessant
- sub-netwerken creeëren
- location based advertising
- loyaltyprogramma's opzetten
- cross-social-media to the max

http://www.youtube.com/watch?v=gDW_Hj2K0wo

- in principe

Ik geloof dat visualisatie een intensieve kennisuitwisseling kan bewerkstellen in het publieke domein, door complexe informatie te visualiseren worden gedachtes beeld en breed begrepen!

*plaatjes plempen dus*

(wat homer denkt van de back-end)

AAAAARRRGHH!

Eerste plan: atoomenergie made simple (voorlichtingsfilmpje Simpsons).

Maar die vond ik niet (toegankelijk) dus ik dacht: ach, back-end is er ook zo een.
Weer kut.

Inspiratie! Ik wil inspiratie!!!! Want het was weer kut vandaag...

@gronk: die filosofenziekte is IMHO een speciaal geval ven Peter's Principle: je probeert je eigen rol/positie weg te abstraheren; en probeert het als poppetjes te duiden, alsof je boven de matere staat en je eigen baas bent. Daarmee geef je aan dat je je eigen veld overziet, en zelfs overstijgt. Escapisme, dus.
En SQL is lelijk en inperfect, maar het werkt. Als een lelijke vrouw na tig jaar huwelijk. En iedereen doet het.

SQL is niet lelijk, transprocedurele drop-triggers misschien, maar gebenchmarked tegenbijvoorbeeld een simpele node graph architecture, performen de lookups significant sneller dan de views.

SQL werkt prima als je een bank bent en continu kleine transacties verwerkt. Als je bulk data verwerkt dan is sql helemaal niet zo handig, maar het wiel heruitvinden in hadoop/pig is ook weer zoiets. En als je een klein weplog hebt waar alle pagina's in geheugen passen is SQL ook niet zo verschrikkelijk handig. Maar om nou zelf je indexeringsschema's voor memcached te gaan schrijven -- neuh.

En cspr, schiet dat formatteren nog een beetje op?

2 TB in FAT32 ... Dan heb je minstens 512 byte clusters. OMG!!111!

lookups zijn sowieso zooo 2009. In de cloud gaat het allemaal over cache coherancy.

Je wilt vooral veel data hebben, bekijken boeit helemaal niet. Dataporno.

Maar het klopt wel: SQL (de implementaties) is (zijn) voornamelijk bedoeld om een record, of master + detail(s) op te halen. Voor alles waarbij je (bijna) alle rijen nodig hebt wordt het rampzalig. En dan moet je nadenken (of BI jongens inhuren, en dan moet je alsnog nadenken, maar dat weet je niet omdat je dus niet nadenkt.)
Een goeie vuistregel is idd of de "working set" in core past. Zoniet, dan moet je vertrouwen op de blauwe ogen van de optimisert / query generator. Of zelf nadenken.

Haha, jullie doen het zelf ook.

Maar wij schrijven beter.

@wildplasser: Als je behoefte hebt aan je totale verzameling als werkset ben je aan het dataminen, of heb je geen flauw idee van waar je mee bezig bent. Alleen voor OLAP is het relevant om je gehele werkset (die op dat moment relevant is, ETL)in je geheugen te laden. SQL is nog steeds een van de weinige OTAP methodieken waar bij een redelijk eenvoudige architectuur (lees X86) goede multiple user throughputs te realiseren zijn.

@gronk: de formattering is mislukt, ik doe iets niet goed. (het zijn overigens 4 x 500GB schijven.

Wartaal (op een heel ander vakgebied) blaat ik ook genoeg in mijn opdrachten voor school. Vinden die hbo-docenten schitterend. Gelukkig mag je af en toe ook laten zien of je iets echt beheerst, anders ging het helemaal nergens meer over.

Qua cloud en dat soort gemekker is de laatste xkcd relevant:

Wel jammer dat ie dan het plaatje niet meeneemt. Linkje: http://xkcd.com/908/

@die_kale: ik denk dat SQL beperkt inzetbaar is. Zo zou ik me kunnen voorstellen dat een BI-drone geinteresseerd is in het isoleren van clusters in een multidimensionale ruimte. Dat wordt nogal gekunsteld. Ruimtelijke informatie is een grensgeval; met enig kunst en vliegwerk valt het nog net in een ("extended") SQL-database te persen.

ETL is ook zo'n stoplap om (gedeeltelijk) aan de beperkingen van SQL te ontkomen. (en om de live-DB een beetje te ontzien)

Maar ik geloof dat we een beetje afdrijven.

@Gronk, met behulp van een speciaal programmaatje is het me dan uiteindelijk toch gelukt. Nu die schijven in de auto zien te krijgen.

@wildplasser: frustatie is natuurlijk een ding, maar kun je d'r ook iets mee? Ik zie niet hoe je van dat soort taal/figuren af komt.

@wildplasser, afdrijven of niet, ben wel benieuwd naar je alternatieven... (en dan niet met onderzoeksprojectjes aankomen, maar gewoon real life off the shelf producten die door het merendeel van de techneuten te implementeren is)

@wildplasser,@Die_kale Inderdaad! Wij willen low cost prefab implementaties die de KPI's van de PM's positief beinvloeden en niet wars zijn van een dikke ROI.

Verbale diarree, dat negeer je toch gewoon. Of je lacht de persoon in kwestie hard uit. Maar ergeren?

Wat ik wel sneu vind, is dat mensen waarvan je weet dat ze inhoud hebben, na verloop van tijd op een positie terecht komen, vanwege die inhoud, en zich dan ineens proberen staande te houden door volkomen poep te gaan praten.

Overigens, en geheel toevallig, zat ik van het weekend op de youtubes nog een bijzonder leuke stukje Fry & Laurie te kijken, over wollig taalgebruik.

als het je tijd is dan is het je tijd met of zonder bacterie.

“dat SQL nog steeds de de facto standaard is zegt wel genoeg over het 'vernieuwend vermogen' van bepaalde takken uit de IT”

Dat is nog niets. Bij ons wordt nog in Fortran 77 ontwikkeld.

On topic: bullshit bingo.

@boog, bedoel je Fortran 95, of echt FORTRAN 77?

/Met de GNU g77 compiler omdat ie zo makkelijk FORTRAN IV slikt? #durftevragen

@boog: voor welke compiler?

/rent weg.

achtergrond: Ik heb een keer het genot gehad om een simulatieprogramma te mogen ontvangen wat gebruik maakte van sun-specifieke f77-extensies. Tegen de 10k regels. En de f77 op de sun-machine waar ik 't op probeerde te compileren was niet goed genoeg. Documentatie is overgewaardeerd.

Wij hebben nog een hele kelder vol met ponstypistes. Voor onze Eniac. Moeten we hem wel eerst onder stoom zetten. De ponskaarten zijn nog van het type Mark1, van hardgebakken klei.
/gooit nog wat roestige onderdelen naar gronk en boog

@Nick Change, je wil niet weten wat voor ouwe meuk nog steeds serieus wordt gebruikt. Dat soort anekdotes zijn 14x leuker dan wat jij of ik kunnen verzinnen.

Nick: met alle respect, maar alle echte dingen gaan nog steeds met F77. Eindige elementen enzo. En vertel dat dan maar een keer aan die BI-types.

Je ziet BI-types dan ook huiveren als je over fortran begint.

De enige benchmark van niet-wollig is: kun je het aan je moeder uitleggen?
_{"wat is benchmark?"}

Ik HAAT slechte copy. Vooral in vakbladen geschreven door mensen die 'communicatie' heb gestudeerd. Met communiceren bedoelen ze dan: woorden in een reeks zetten. Oftewel: opsommen of samenvatten. Ook in dit geval begrijpt Wilders het weer ontzettend goed.

Wat betreft de cloud: ik heb Dijkie helegaar nog niet gezien in dit topic

Als iedereen nu even z'n Lean Six Sigma Black Belt haalt kunnen we hier misschien wat aan veranderen.

Ik erger me dood aan die dasjes-taal. Daar gaat de economie aan kapot, en die sukkels kunnen helemaal NIETS zelf. (ehm ja: onbereikbaar zijn omdat ze in een meeting zitten, dát kunnen ze. hufters!)

Wel gezellig.

@Parallax: precies. RHAAAAAAGRBL!
*plust*

ik ruik een business oppertunity! Frodoooh's ICT vertaalburo!

in de private cloud maakt een bedrijf zijn eigen interne IT infrastructuur

In plaats van zelf een server te kopen en te investeren in een goede verbinding van buiten af, slaat een bedrijf zijn bestanden ergens op het internet op via een ander bedrijf dat daar goed voor betaald wordt. aangezien niemand exact weet waar de bestanden zich fysiek bevinden, en het geheel nogal wazig is, noemen ze het "de wolk" dat ze hiermee gevoelige data rechtstreeks op de server van een crimineel kunnen knallen maakt ze geen donder uit, ze kunnen iig op de golfclub verklaren dat ze in the cloud zitten.

dynamisch en flexibel door virtualisatie-, automation- en orchestration management oplossingen te gebruiken.

Aangezien servers die geschikt zijn voor het internet op het besturingssysteem UNIX draaien, is er opeens veel meer mogelijk dan met een server die op Windows draait. Aangezien er maar weinig netwerkbeheerders zijn die UNIX begrijpen aangezien ze allemaal verplicht hun MSCE hebben moeten halen, doen de servers net alsof ze op Windows draaien. Met dank aan het wereldwijde door de strot gedouwde ITIL (cursus hoe zorg je ervoor dat het nooit jou schuld kan zijn als iets foutloopt) zijn er dingen die vroeger vanzelf sprekend waren voor een IT afdeling plotseling ingepakt met een mooi engels woord: orchestration management = map indeling. Lifecycle management = archiveren. automation management = scriptjes maken.

Bij een personal cloud is er nog meer vrijheid, de bedrijfssystemen zijn apparaatonafhankelijk te benaderen

Je kunt ook zelf al je persoonlijke bestanden in handen geven van iemand die je niet persoonlijk kent en die ze zomaar "ergens" op internet voor jou altijd en overal beschikbaar maakt. Geen probleem, wat kan er nu mis gaan? Het Hofnarretje leek ook zo'n leuke naam...

is het zo duidelijk?

Doet mij denken aan een online storage-account dat ik ooit eens bij KPN afsloot, je zooi veilig online voor als je crashte ofzo.
Op een dag was alles foetsie.
Reactie van de KPN: "oeps, tja, shit happens, prettige dag nog."

“
Met een meer rigide beleid op gebied van security, moet de business concessies doen op gebied van innovatie en competitiviteit. Afgezien van wat gemopper, is er niets dat de verkeerde keuzes bij beveiliging in relatie brengt met de competitieve implicaties. Wanneer de drijfveren en incentives niet in balans zijn, is het niet zo gek dat beveiliging een glijdende schaal naar stagnatie wordt.
” via

De tranen lopen me uit de broek.

Shit, ben ik te laat voor de BullShitBingo? Is er nog wel bier?

@wildplasser: daarom is het belangrijk dat je altijd eerst je lul uit je broek lacht

Wel eens geprobeerd belastingaangifte te doen in België?

Een voorbeeld, en niet eens het beste voorbeeld, want die staan natuurlijk op gestencilde formulieren uit de vroege jaren tachtig, ter inzage tussen tien en twaalf op het stadhuis van Geel (Antw).

Het gratis aanbieden van huisvesting is een voordeel dat als forfaitair wordt beschouwd. Als de werkgever een natuurlijk persoon is, bedraagt dit voordeel 100/60 van het geïndexeerde kadastraal inkomen. Als de werkgever een rechtspersoon is, komt dit voordeel overeen met: (1) 100/60 van het geïndexeerde kadastraal inkomen van het onroerende goed of een deel van het onroerende goed, vermenigvuldigd met 1,25, als het niet-geïndexeerde kadastraal inkomen lager is dan 745 euro (2) 100/60 van het geïndexeerde kadastraal inkomen van het onroerende goed of een deel van het onroerende goed, vermenigvuldigd met 2, als het niet-geïndexeerde kadastraal inkomen hoger is dan 745 euro. Dit voordeel wordt met 2/3 verhoogd als de woongelegenheid gemeubeld is. Als de werkgever de elektriciteitskosten voor zijn rekening neemt, is het te vermelden jaarlijkse voordeel 590 euro voor een leidinggevend kaderlid, en 295 euro voor een andere begunstigde. Als de werkgever de verwarmingskosten voor zijn rekening neemt, is het te vermelden jaarlijkse voordeel 1 180 euro voor een leidinggevend kaderlid, en 590 euro voor een andere begunstigde.

Succes.

Wel eens geprobeerd belastingaangifte te doen in België?

Ik meende altijd begrepen te hebben dat het de bedoeling van naar België te gaan was om juist geen aangifte te doen?

lol

Wel eens geprobeerd belastingaangifte te doen in België?

Ja, en wat denk je: werd niet in behandeling genomen omdat ik Nederlander ben.

Nou, daar heb je geluk mee, de inkomstenbelasting ligt er een stuk hoger.