Via denhaag.nl:

"Reactie burgemeester over Parkpop Gepubliceerd: 21 juni 2010 Laatste wijziging: 21 juni 2010
Burgemeester Jozias van Aartsen heeft gereageerd op het nieuws over de optredens van Snoop Dogg en Beenie Man op Parkpop:

Het klopt dat de organisatie met de gemeente heeft overlegd over de vervanging van Snoop Dogg. Daarbij is het niet aan de burgemeester om de groepen of de teksten van de artiesten die optreden te beoordelen. De gemeente gaat dus niet over de inhoud van de act zelf, dat is de artistieke vrijheid van de organisator van Parkpop. Dat gold zowel voor Snoop Dogg als nu bij Beenie Man.

De burgemeester is verantwoordelijkheid voor de openbare orde en veiligheid. Wij kregen signalen dat rivaliserende groepen uit Den Haag en andere steden elkaar rond het optreden van Snoop Dogg zouden treffen. Bij Parkpop lopen 250.000 mensen rond. De veiligheid van deze mensen is het allerbelangrijkste. Dat gaat boven alles. Daarom heeft hij zijn verantwoordelijkheid genomen en ingegrepen.

Parkpop is een open, gratis toegankelijk festival, zonder toegangscontrole. Dan heb je dus een andere veiligheidssituatie dan bij de podia waar Snoop Dogg elders in Nederland gaat optreden de komende tijd."

Overigens is er WEL toegangscontrole. En een of andere tokkie die de anonieme kliklijn heeft gebeld kan dus elk concert af laten gelasten?
Prutsers.

[D66] geven aan niet te weten of je als burger beroep of bezwaar kan aantekenen tegen besluiten van de driehoek, en weten ook niet of de notulen van het driehoeksoverleg openbaar zijn, danwel op een andere manier ingezien kunnen worden.

Te achterlijk voor woorden voor een partij die als eerste en enige ideaal heeft om de burger zo veel mogelijk bij democratische besluitvorming te betrekken. Dat hadden ze best even voor je uit kunnen zoeken.

Precies, van alle andere partijen is het doodnormaal dat ze überhaupt niet reageren, maar dat D66 niet direct een paar man mobiliseert om de onderste steen boven te krijgen riekt naar vuighe nalatigheid! Een regentenkliek, dat is het!

_{Ik had niet moeten happen, of wel?}

Nou vind ik eigenlijk helemaal niks van rappers. Het zijn een soort clini-clowns maar dan voor pubers. En CliniClowns moeten dood.
Maar dat is mijn mening.

Ze hadden in Den Haag vernomen dat Kets alleen zou komen voor Snoop, en dat Kets een tyfus hekel heeft aan Beenieman.

Hij wilde ook zijn hontd meenemen. Dotgg.

Ik heb niet zoveel met Snoop, hij lijkt me verder wel relaxt. Maar ik vind deze hele affaire zeer zorgwekkend. Ik kan geen geldige redenering vinden voor dit verbod, en je zou een moeten zien wat een 'zanger Rinusparty' aanricht hier in m'n dorp. Ik besef ook nu het gevaar van de passiviteit, op deze manier wordt het geleidelijk normaal dat overheden shit gaan verbieden als het een stropdas niet aanstaat. What's next, danceparty's verbieden? Deaddude heeft mijn volledige support.

Voor alle volledigheid:

Mail 1, aan de raad:
Geachte leden van de raad,

Vandaag vernam ik uit de pers, en via de website van de gemeente, dat de driehoek heeft besloten dat Snoop Dogg niet naar Parkpop mag komen. Aangezien ik mij persoonlijk had verheugd op dit optreden, en de motivatie ("Om het open en vriendelijke karakter en tegelijkertijd de vrije toegang tot Parkpop te kunnen garanderen") niet begrijp, probeer ik meer informatie over dit besluit te verkrijgen.

Naar aanleiding hiervan heb ik contact opgenomen met de gemeente via 14-070.
In eerste instantie werd ik doorverwezen naar contactcentrum@dsb.denhaag.nl en de organisatie The Hague Festivals.
Ik heb een verzoek om informatie gestuurd naar het contactcentrum, en zowel The Hague Festivals als organisator Ducos telefonisch om meer informatie gevraagd. The Hague Festivals weet van niets, en Ducos is blijkbaar niet op de hoogte gesteld van de motivatie van dit besluit.

Graag wil ik via deze weg de kwestie onder de aandacht van de gemeenteraad brengen, en heb ik specifiek de volgende vragen:

- Wat is de motivatie van het besluit van de driehoek?
- Waarom, aangezien de line-up al maanden bekend is, wordt dit besluit 10 dagen vantevoren genomen, met alle organisatorische en financiële consequenties voor de organisatie van dien.
- Wat zijn de mogelijkheden om tegen een dergelijk besluit bezwaar aan te tekenen, danwel gezien de korte termijn, achteraf een klachtenprocudure te starten tegen de driehoek.
- Wat is de mening van de diverse fracties in de raad over zowel het besluit zelf, als het late tijdstip van dit besluit.

Na het schrijven van de email, en het bellen van de beide organisaties heb ik nogmaals contact opgenomen met 14-070. Na enig aandringen werd ik doorverbonden met een persvoorlichter van de Burgemeester. Hier werd mij verteld dat dhr. vd Berg mij hierover uitleg zou kunnen geven. Dhr. vd Berg zat op dat moment (uiteraard zou ik bijna cynisch opmerken) in vergadering en zal mij op een later moment terug bellen.

Ik ben erg benieuwd naar de reacties van uw raad, het contactcentrum, en dhr. vd. Berg.

Met vriendelijke groet,

====================================

14! minuten nadat de mail door de griffie was doorgestuurd naar de leden van de raad had ik al mail van D66.
Ik zal ze even netjes vragen of ik die hier mag plempen.

Mail 2, aan D66:

Hartelijk dank voor uw reactie.

In de door u gelinkte schriftelijke vragen zie ik de eerste twee vragen
uit mijn mail hieronder terug. De mening van uw fractie blijkt ook duidelijk uit de vraagstelling.

Graag had ik daarom nog wel antwoord op mijn derde vraag: wat zijn de
mogelijkheden voor mij als burger om bezwaar/beroep aan te tekenen
tegen een dergelijk besluit van de driehoek?

Tevens zou ik graag weten of de notulen van het overleg, danwel andere
stukken waaruit de motivatie van dit besluit terug te vinden zijn,
openbaar zijn en dus door mij op een of andere manier kunnen worden
ingezien.
En zo ja, waar ik deze dan kan vinden dan wel opvragen.

Tevens heb ik in de diverse media een tweetal geruchten gelezen:
1- Dat de organisatie in het najaar van 2009 n.a.v. de HvH rellen om
een gesprek zou hebben verzocht met de gemeente en/of de driehoek over het onderwerp veiligheid. En dat de gemeente dit als "niet opportuun" zou
hebben geweigerd.
2- Dat de fractievoorzitter van de VVD fractie in de gemeenteraad zou
hebben vernomen dat het te verwachten aantal extra bezoekers ten
grondslag zou liggen aan het besluit.

Bent u van deze geruchten op de hoogte, en kunt u deze bevestigen
danwel ontkennen?

Nogmaals hartelijk dank voor uw (snelle) reactie.

===============

Waarop het antwoord kwam dat D66 niet kon zeggen of er bezwaar danwel inzage mogelijk was, en dat zij beide geruchten ook hadden gehoord.

Heb je wel eerst netjes gelapt voordat je om antwoord vroeg? Kan met iDeal of creditkaartje, maakt niet uit. Zolang er maar gelapt wordt.

Ik heb ook gehoord dat D66 verantwoordelijk is voor Henk Bres. Belachelijk en aanmatigend dat in een stad waarin zoiets rondloopt je nog democraat kan zijn.

Bedoel je deze Henk Bres? Volgens de link is hij sympathisant van de Vuvuzelapartij.

Wat ketsman zegt.

Wildplasser, verscheidene hiphoppers zijn dat met je eens.

Update:

Weer antwoord van D66:

"Excuus voor de late beantwoording van uw mail, door een interne
verhuizing waren heb ik uw mail nu pas kunnen lezen.
U kunt de eerdere beantwoording van uw mails gebruiken. Ik kan
inmiddels wel mededelen dat er geen openbaar verslag van het driehoek
overleg beschikbaar is. Dat is in principe nooit het geval. Daarnaast
zal ik u de beantwoording van de schriftelijke vragen, zodra die binnen
is toezenden zoals ik u eerder al heb toegezegd.
Met vriendelijke groet,"

Verder nog van niemand iets gehoord.

De burgemeester heeft de tekst iets aangepast, maar denkt nog steeds dat er geen toegangscontrole is....

"Reactie burgemeester op programma Parkpop Gepubliceerd: 21 juni 2010 Laatste wijziging: 22 juni 2010 Burgemeester Jozias van Aartsen heeft gereageerd op het nieuws over de optredens van Snoop Dogg en Beenie Man op Parkpop:

Het klopt dat de organisatie met de gemeente heeft overlegd over de vervanging van Snoop Dogg. Daarbij is het niet aan de burgemeester om de groepen of de teksten van de artiesten die optreden te beoordelen. De gemeente gaat dus niet over de inhoud van de act zelf, dat is de artistieke vrijheid van de organisator van Parkpop. Dat gold zowel voor Snoop Dogg als bij Beenie Man.

De burgemeester is verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid. Wij kregen signalen dat rivaliserende groepen uit Den Haag en andere steden elkaar rond het optreden van Snoop Dogg zouden treffen. Bij Parkpop lopen 250.000 mensen rond. De veiligheid van deze mensen is het allerbelangrijkste. Dat gaat boven alles. Daarom heeft hij zijn verantwoordelijkheid genomen en ingegrepen.

Parkpop is een open, gratis toegankelijk festival, zonder toegangscontrole. Dan heb je dus een andere veiligheidssituatie dan bij de podia waar Snoop Dogg elders in Nederland gaat optreden de komende tijd
"

Het wordt dus nu Alpha Blondie

Antwoord op de schriftelijke vragen!

Met dank aan reet die het op de side heeft geknald, en met PDF! alert.

Een bedankje kan er wel af aan D66.

"Hartelijk dank voor het doorsturen van de antwoorden.

Op dit moment, exact 1 week na het versturen van mijn eerste email naar de gemeenteraad, is D66 de enige fractie die mijn mail heeft beantwoord.

Wat mij verbaast, en stoort, in de antwoorden en in de eerder uitgegeven verklaring van de Burgemeester zijn de volgende 2 zaken:

- steeds word beweert dat er geen toegangscontrole zou zijn. Er wordt hier door de burgemeester en het college een zeer merkwaardige definitie van toegangscontrole gehanteerd. Indien u ooit zelf Parkpop heeft bezocht zal het u zijn opgevallen dat bij de ingangen door beveiligingsmedewerkers van de organisatie gecontroleerd wordt op flessen/blik en andere zaken die gevaarlijk zouden kunnen zijn. Hierbij is doorgaans zichtbaar politie in de buurt. Dit valt zeker onder mijn definitie van toegangscontrole, en mijn conclusie kan dus niet anders zijn dan dat hier de waarheid geweld wordt aangedaan.
- waarom denk de driehoek dat de gevreesde ongeregeldheden samenhangen met het optreden van Snoop Dogg. Ik zou denken dat, indien er al afspraken zijn gemaakt voor dergelijke ongeregeldheden, deze ongeregeldheden eerder aan een tijdstip dan aan een specifiek optreden gebonden zijn.

Met vriendelijke groet,

Parkpop is een open, gratis toegankelijk festival, zonder toegangscontrole.

oh, dus we stonden vorig jaar voor lul de wodka over te gieten in waterflesjes?

Ronde 2 (mailto:burgemeester@denhaag.nl):

Geachte heer van Aartsen,

Naar aanleiding van de antwoorden op de schriftelijke vragen zoals gesteld door 6 fracties in de gemeenteraad: http://zbs.denhaag.nl/internet?session=1226446115&infile=details.glu&loid=173523&rs=1688881&hitno=11
blijf ik zitten met een aantal vragen:

- Toegangscontrole. Het is mijn ervaring dat bij de ingangen van het Zuiderpark door de organisatie van Parkpop wordt gecontroleerd op flessen/blik en andere zaken die gevaarlijk zouden kunnen zijn. Op de site van Parkpop wordt aangekondigd dat dat ook dit jaar het geval zal zijn:
http://www.parkpop.nl/nl/Festival (kopjes "glas en blik" en "geen gevaarlijke voorwerpen").
Mijn ervaring is dat hierbij steeds zichtbaar Politie in de buurt is.
Met de in uw verklaring, en in de beantwoording van de schriftelijke vragen, gedane bewering "Parkpop is een open, gratis toegankelijk festival, zonder toegangscontrole" kan ik deze feiten niet verenigen.
Graag zou ik van u de in deze gehanteerde definitie van "toegangscontrole" vernemen. Ook zou ik u willen vragen of u, met mij, van mening bent dat het controleren van tassen en personen op glas/blik en gevaarlijke voorwerpen onder de redelijkerwijs te verwachten, en in het dagelijks gebruik door burgers gangbare, definitie van toegangscontrole valt.

- Driehoeksoverleg. Van een medewerker van een gemeenteraadsfractie heb ik begrepen dat er geen openbare notulen/verslagen zijn van het driehoeksoverleg. Dit heeft mijn interesse gewekt in het democratisch gehalte van dit overleg. Aangezien geen van de drie partijen democratisch zijn gekozen, de notulen/verslagen niet openbaar zijn en er voor zover ik heb kunnen nagaan geen beroep of bezwaar mogelijk is tegen beslissingen van deze driehoek vraag ik mij af hoe de democratische controle op de driehoek is gewaarborgd.

- Aanwijzingen voor ongeregeldheden. Hierover tast ik volledig in het duister. De antwoorden op de schriftelijke vragen zijn dermate vaag dat ik hier geen oordeel over kan vellen. Is er een anonieme dreigmail of -brief ontvangen? Is er op een internetforum een post geplaatst? Heeft men SMS berichten onderschept? Graag zou ik hierover meer informatie ontvangen. De indruk is bij mij ontstaan dat iedereen met een eenvoudig dreigbericht een evenement zou kunnen doen afgelasten.
Ook verbaast het mij dat de dreiging van ongeregeldheden specifiek aan een bepaalde artiest is gekoppeld. Ik zou het meer waarschijnlijk achten dat de tijd en plaats bepalend zijn, en dat dus de dreiging van ongeregeldheden niet afneemt met het vervangen van de artiest die toevallig op dat moment op die plaats optreed. Heeft u bevestiging ontvangen van de politie dat er geen dreiging van ongeregeldheden is bij het optreden van Alpha Blondie?

- Op welk tijdstip waren de aanwijzingen bij de politie bekend? Ik lees in de beantwoording slechts dat deze 14 juni 2010 zijn besproken in het driehoeksoverleg, niet op werk tijdstip deze bekend zijn gemaakt.

- Risico-afweging. Zijn er vaststaande richtlijnen voor de risicoafweging bij dergelijke "open" evenementen. Stel b.v. dat 200.000 van de verwachte 250.000 bezoekers bereid zouden zijn het risico op ongeregeldheden voor lief te nemen. Zou dat invloed hebben op uw afweging? Is in het COT-onderzoek ingegaan op de in diverse media gemelde ongelukkige keuzes van de politie, en dan met name een te kleine inzet, en het niet paraat staan van versterkingen. Ook zou er sprake geweest zijn van een politieteam dat persoonlijk herkend kon worden door diverse groepen hooligans/relschoppers.
Voor zover ik met de beperkte informatie die ik tot mijn beschikking heb kan beoordelen wordt hier ofwel veel te voorzichtig gereageerd, waarbij de mogelijke risico's, hoe klein ook, een groter gewicht worden toegekend dan in mijn ogen wenselijk. Ofwel wordt er gezwicht voor de ordeverstoorders ten koste van (het plezier van) de gezagsgetrouwe burgers. Dit is in mijn ogen zo mogelijk nog onwenselijker. Ik kan mij niet voorstellen dat er bij de politie niet de mogelijkheid bestaat op (semi-)vrijwillige basis extra personeel zou kunnen worden ingezet om Parkpop, wat toch een festival is waar Den Haag trots op is, te beschermen.

Tot slot wil ik het volgende opmerken:
Donderdag 17-6-10, direct nadat ik het afgelastingsbericht via de media vernam, heb ik contact gezocht met de gemeente Den Haag via 14-070.
In een eerste gesprek werd ik doorverwezen naar contactcentrum@denhaag.nl, en de The Hague Festivals organisatie. Ik heb direct een mail gestuurd naar het contactcentrum, en tot op heden slechts een ontvangstbevestiging ("Hartelijk dank voor uw bericht.
Ik heb uw e-mail doorgestuurd naar de Bestuursdienst van de gemeente Den Haag.
Uw bericht zal daar verder in behandeling worden genomen."
Ik heb gebeld met The Hague Festivals, die uiteraard van niets wisten.

Daarna heb ik nogmaals gebeld met 14-070. Ik heb vriendelijk uitgelegd dat ik met de in eerste instantie verstrekte informatie geen genoegen wilde nemen. Ik werd daarna doorverbonden met uw secretariaat, waar mijn naam en telefoonnummer zijn genoteerd, en mij werd verzekerd dat dhr. Vd. Berg contact met mij op zal nemen. Dit is tot op heden nog niet gebeurd.
U kunt zich voorstellen dat ik gehoopt had inmiddels al iets te hebben gehoord van dhr. Vd. Berg en het contactcentrum.

Ik dank u alvast hartelijk voor het beantwoorden van mijn vragen.

Hoogachtend,"

Kijken hoe laat het geblindeerde busje vannacht kom om mij van mijn bed te lichten.....

Eerst kijken of je bed er nog staat, voor je gaat liggen.