Apparatuur voor het maken van geile platen gezocht! /fps

DIe ILC camera's zijn erg leuk, net tussen een compact en een SLR in.
Als je veel dingen met display fotografeert is zo'n ding ideaal, met een goede lichtsterke lens, al weet ik niet hoe lichtsterk die m4/3 lensjes zijn.

Canon PowerShot S of G serie. S95 bijvoorbeeld. Weet niet wat die kosten maar ik heb eerst een S60 gehad en nu een G9 en die bevallen prima, volgende zal wel een G12 worden, als de G13 net uit is.

Ik doe regelmatig 'tear downs' van antieke laptops. Met de (inmiddels al oudere) Panasonic Lumix DMC-TZ5 kan ik daar zeer goede foto's van de printplaten en onderdelen maken. En dat zonder extra lampen of statief.
Voor 'echte' productfoto's zou ik wel externe belichting nemen: Voor kleine ruimtes een ringlamp, als je wat meer ruimte hebt een tweetal softboxen links/rechts. Hou redelijk wat afstand van het onderwerp, anders is je scherptediepte te klein.

Deze voorbeeldjes zijn bijvoorbeeld 'uit de losse pols' geschoten onder gewoon kantoor TL-licht.:

 

@blas: eigenlijk zou ik een hele serie moeten huren ;-). En inderdaad, de leut van zo'n bottom-line ilc-camera is dat je kunt ruiken aan de specs van een slr zonder dat je daar een slr-prijs voor betaalt.

Punt is eigenlijk dat ik niet zo'n ontzettende fotograaf ben (en ook niet wil worden); ik heb weinig zin om eindeloos handmatig te moeten pielen met allerlei settings of focussering om uberhaupt een foto te kunnen maken. OTOH merk ik wel dat ik nu ruwweg 4 van de 5,6 foto's wegkeil omdat ze bewogen zijn, te donker zijn of teveel weerspiegeling van de ingebakken flits hebben.

Vergeten: Ook een voorbeeld van een 'display'-foto:

@turbulence: Dat soort dingen dus ;-)

Overigens maakt belichting wel heel veel uit bij dit soort dingen (en heb ik eigenlijk sowieso te weinig licht op m'n huidige werkplek, maar goed).

Ach, nu zie ik pas je linkje onder het woordje 'dit'. Ik zou dan eentje uit de TZ-reeks nemen van Panasonic als het nog in je broekzak moet passen. Tenzij je natuurlijk enorme diepe broekzakken hebt.

Goh leuk Turby: ik heb je printplaatje nu als bureaubladachtergrond.

Moet nu alleen op zoek naar mijn pictogrammen.

Ach, wtf!

Die Canon G12 is inderdaad erg goed, en zo'n beweegbaar scherm is echt handig. Maar er is alweer de G1 X met grote sensor. En er is nog de snelle Nikon S9100 met grote zoom.

@turbulence: op een review-site gelezen dat 'de beste camera die camera is die je overal mee naar toe neemt', en dat klopt wel. De helft van m'n plaatjes schiet ik thuis, maar de rest buiten, en dan heb ik weinig trek om een blok alu (of plastic) waar een dikke toeter op zit om m'n nek te hangen.

Maar als je de mogelijkheid hebt om zo'n dikke toeter te vervangen door een pancake lens wordt 't een ander verhaal.

neem dan een kamera met HDR (kots) functionaliteit. Dan heb je wel alle zones (lichtgradaties zeg maar) in een klap op je foto. En het ziet er ook nog hip uit.

zoals deze hier: http://www.ragingsloth.com/photography/S95/s95hdrhowto.html

Mijn ervaring is wel, voor klein spul te fotograferen is een draaibare display erg praktisch.

Ik heb ook nog een powershot G5[url] liggen, met batterij en oplader. Dat is een prima kamera voor alle doeleinden, hij is wat ouder (5MP) maar de fotokwaliteit is helemaal niet onaardig. Die mag je voor een paar tientjes (50 ofzo) overnemen, dan kun je misschien de rest van het geld besteden aan een andere kamera. Voor de andere doeleinden.

@cspr: dat klein spul ziet er best aardig uit. Ik vermoed dat die G5 ietsje beter is als die nikon die ik nu heb, maar ongeveer in dezelfde range.

BTW, veel canon's trouwens in dit topic. Hebben die zo'n goede prijs/kwaliteitsverhouding of is dat meer bij toeval?

“maar dan loop ik d'r tegenaan dat je losse lenzen plus body koopt. Prima, niks mis mee, en handig om tzt een andere body te kunnen kopen,”

Grappig, normaal koop je een SLR oid om er tzt andere lenzen bij te kunnen kopen.

Als ik jou was zou ik eerst bepalen welke variabelen voor jou prioriteit hebben:
- grootte
- Wil je via een display werken, of toch via een klassieke zoeker
- Noodzaak om daadwerkelijk met meerdere losse lenzen te gaan werken?
- Moet beeldkwaliteit de hoogste prioriteit hebben, of is het slechts één van de relevante variabelen (naast bovengenoemde)

Zo bepaal je welke klasse toestel je wilt hebben (compact, SLR of de recente hype: MILC

Dan, via rondneuzen op bv. cameralabs.com en dpreview.com de beste uit de klasse zoeken, met jouw eigen prioritering van

- lichtgevoeligheid, dynamic range (voor die licht+donker situaties)
- bedieningsgemak (als je veel met diverse soorten kunstlicht werkt moet je snel en betrouwbaar van whitebalance kunnen wisselen.
- focussnelheid etc onder suboptimale lichtomstandigheden.


Heb overigens zelf, na een Canon G3, nu een Olympus 520e, die ik met name kocht om de relatieve compactheid, en de goede lenzen (helaas heb ik bij gebrek aan pecunia daar nog geen gebruik van gemaakt, een mooie 50mm 2.0 Macro lens doet toch wel 600 eypo)

Even hier rondneuzen tussen de Gold/Silver award camera's kan helpen. En dan gewoon diegene kiezen die voor jou het meest practisch is.

Volgens mij zoek ik een combinatie. Enerzijds een compact camera voor de kiekjes buiten en alles wat ik binnenshuis uit de losse hand wil schieten, en een betere camera (slr of milc) voor als het goed moet. En bij dat laatste hoort dan ook wat spul voor belichting (zoals turbulence al aangaf).

Voor de echte kiekjes buiten gebruik ik tegenwoordig m'n telefoon. 't is natuurlijk niks qua beeldkwaliteit, maar je hebt hem wel altijd bij je, en met een statiefje erbij (glif) valt er best leuk te HDR-ren en te time-lapsen tijdens verkaansie.

Maar qua serieus: een Canon S100 of Lumix oid. voor buiten, en een goede eenvoudige SLR is natuurlijk een overslaanbare combi.

Ja; een pancake lens mag dan aardig zijn om je milc pocketfahig te maken, maar voor hetzelfde geld heb je ook al een best aardige compactcamera.

Even gekeken naar wat je met je camera wil doen, en hoeveel je eraan zou willen besteden.
De bottle-neck zit hier: foto's maken van apparatuur met lichtgevende display. Zeker als je alles liefst in de automatische stand wil doen.

Kijk, zo'n beetje iedere camera van tegenwoordig, zelfs telefooncamera's maken vrij aardige foto's, op voorwaarde dat de lichtomstandigheden goed zijn, dus: buiten op een heldere dag. In bijna alle gevallen zal de kwaliteit beter zijn dan bij een jaar oude camera, ook al is dat een Nikon.

Zodra de lichtomstandigheden minder dan ideaal zijn, gaat de kwaliteit van een camera pas echt tellen. De grootte van de sensor bepaalt in grote mate bij welke hoeveelheid licht je nog acceptabele foto's kan maken. Een kleine sensor, zoals in compactcamera's heeft fysieke/optische beperkingen; daar verandert de elektronica of lens niets aan.

Een kleine sensor heeft een beperkte dynamische range: dwz. het verschil tussen de minimale en maximale hoeveelheid licht die geregistreerd kan worden zonder dat het clipt is veel kleiner tov grotere sensoren.

En dan komen we dus bij die foto's van apparatuur met lichtgevende display: om dat echt goed te doen, heb je dus een grotere sensor nodig om a. in weinig licht toch een scherpe foto zonder al te veel ruis te kunnen maken en b. zowel de lichte als donkere delen vast te leggen.
Bovendien: dit zijn de situaties waar een automatische setting op een camera meestal de mist in zal gaan. Je zal altijd makkelijker betere resultaten halen als je je camera handmatig instelt: de lens zo ver mogelijk open (laagste f-waarde), en de ISO zo hoog mogelijk waarvan je weet dat je camera nog voor jou acceptabele foto's maakt. Door in RAW te schieten heb je meer dynamische range, en met software zorg je ervoor dat zowel de donkere als lichte delen beter zichtbaar worden.

Door een statiefje te gebruiken verbreed je je mogelijkheden aanzienlijk, maar waarschijnlijk vind je dat niet zo praktisch. Flitsen zal bijna altijd lelijk zijn, zeker als je back-lit displays fotografeerd.

Bottom-line: wil je dit soort foto's maken, dan kost dat altijd wat meer moeite/inspanning dan een foto van een boom op een zomerdag. Het loont om je iets te verdiepen hoe je het beste je camera instelt, en hoe je softwarematig het beste uit je foto haalt, ongeacht wat voor camera je hebt.

Een MILC/SLR stop je niet zomaar los in je zak zoals dat bij een compactcamera kan, ook niet de GF2 met 20mm pancake lens. Daar is ie in vrijwel alle gevallen toch te groot en te zwaar voor. In de praktijk zal ie toch om je nek moeten, of in een bescheiden heuptasje. Nog altijd veel lichter/hanteerbaarder dan een SLR, maar niet zo handig als een compact.

Voor €750 koop je niet zowel een MILC als een compactcamera, dan lever je wel heel veel in aan kwaliteit op beide camera's.

Misschien is dit een goede tip voor je: de Olympus XZ-1, nieuwprijs vanaf ~€360.

Deze compactcamera past wel in je zak, maar heeft een wat grotere sensor dan andere compactcamera's. Hij heeft een hele snelle lens (f=1.8), wat betekent dat er veel licht in valt, zodat je nog met de hand kan fotograferen in relatief donkere omstandigheden. Hij heeft een ingebouwde flits die ingesteld kan worden zodat ie niet voluit flitst, maar bv. op 1/16 sterkte; zo kan je net een beetje extra licht geven zonder dat het meteen een 'flitsfoto' wordt. Hij kan alles automatisch, maar hij is ook volledig met de hand in te stellen. Bovendien kan je in RAW fotograferen. De dynamische range is indrukwekkend voor een compactcamera. Hij heeft een super-macrofunctie waarbij je je object tot op een centimeter of 2 kunt benaderen; dus niet alleen je printplaatje kan gefotografeerd worden, maar ook de cijfertjes op de diode.

Ik heb 'm zelf een zomer naar volle tevredenheid gebruikt. Ik heb 'm weer verkocht ivm aankoop van een andere camera, de Fujifilm X100. Ook een aanrader trouwens, maar dat is meer een werkcamera met knopjes en hengsels, en iets boven je geplande budget.

*plust zeer inhoudelijke first post*

Heb je ook een zus?

@gronk: wat nipnipnip (weklom, dank voor de inhoud, heb je ook een broer?) hierboven zegt wilde ik zelf (na het lezen van je vraag) al samenvatten als:

De foto's die je wilt maken kun je niet automatisch maken - gewoon omdat de lichtomstandigheden vér buiten de "automatische" grenzen liggen.

De enige manier om dan nog acceptabele foto's te maken is het uiterste uit je camera trekken (en dan maakt het niet uit of het een pocket of een SLR is). Dan ontkom je er niet aan om toch e.e.a. van de techniek er achter te weten.

Dank @nipnipnip voor de heldere uitleg.

Ik vermoed dat 'betere belichting' een heel eind helpt (of het in ieder geval een stuk makkelijker maakt). Maar 't is wel wat minder als je ergens mee bezig bent, even wat foto'tjes wilt maken maar dat je dan eerst de hele fotoboel moet optuigen. Een statiefje -wat ik hier al heb staan- is inderdaad stukken makkelijker (wat ik al zei, ik moet soms 5 of 6 foto's maken voor 't er enigszins uitziet -- de ene keer zit je d'r net te ver vanaf, de verkeerde hoek, ontzettende flitsweerkaatsing, etc.), maar 't is vooral de mindset die je om moet gooien. OTOH, zoals ik 't nu doe werkt 't ook niet echt --of het is meer een kwestie van mazzel.

Je kunt ook een serie foto's met verschillende sluitertijden nemen, met statief uiteraard, en deze samenvoegen als je camera niet genoeg dynamic range biedt.
Zie http://wiki.panotools.org/Enfuse aan de zijkant 2 voorbeelden, helemaal onderaan wat (gratis) software wat deze techniek gebruikt.

Dit vind ik wel een heel mooi voorbeeld btw

Hier staan een serie hele duidelijke tutorials over fotografie en hoe camera's werken in Jip-and-Johnny engels. Aanrader!

hier en hier zo wat typische foto's.

Nog een ellende-dingetje wat ik vergeten was: dat je een foto maakt en een prachtige weerspiegeling krijgt van je omgeving. Ik zou bijna gaan denken dat het makkelijker is om een naakt mokkel te fotograferen dan dit soort dingen.

Die reflecties doe je niet zo veel aan. Je zou kunnen gaan lutsen met polarisatiefilters, maar dan wordt het alleen maar donkerder, en is een hoop gedoe, wat je in de praktijk misschien 1-2x doet en dan lekker laat zitten.

Maar als ik die foto's bekijk, moet dat eigenlijk wel te doen zijn met een betere compact-camera. Het spaart je een hoop geld tov een camera met verwisselbare lenzen, zeker als je beseft dat er bij zo'n camera ook weer accessoires horen zoals UV-filters om je lenzen te beschermen, grotere geheugenkaarten, een kekke kunstkalflederen tas, etc. Dat loopt altijd harder op dan je wil.

Als ik jou was, zou ik gaan voor een high-end compactcamera waarmee je de mogelijkheid hebt om handmatig in te stellen: handmatig focussen kan een hoop frustratie schelen in het halfdonker met spiegelende oppervlakken. Let specifiek op wat de prestaties zijn bij hogere ISO-waarden tov andere compactcamera's en hoe 'snel' de lens is.
Nogmaals, die Olympus XZ-1 was een klein jaar geleden een hele goede keus, maar de markt beweegt heel snel. Tot een jaar of 4 geleden gaapte er een groot gat tussen de compactcamera's en de SLR's. Die ruimte is ondertussen aardig opgevuld met de komst van MILC's, maar ook door high-end compactcamera's.

Een bijkomend voordeel van een compactcamera met handmatige instelmogelijkheden is dat je de mogelijkheid hebt om een beetje te gaan spelen met camera instellingen, zonder dat je enorm veel geld kwijt bent. Een goeie compact is nooit weggegooid geld: ook als je later een MILC/SLR koopt, blijft een zakcamera altijd nuttig.

Wat ik al zei: goede belichting scheelt een hoop. Dit is een 'best off', ik heb ook nog plenty foto's met net iets te weinig licht waardoor je ghosting krijgt of bewogen beelden. Ik vermoed dat ik op dit moment meer heb aan een nette diffuse lamp, een statiefje plus een goede compactcamera dan aan een dure SLR.

/maar-waar-laat-ik-dat-allemaal.

Statief: koop gewoon een €14 statief. Dat werkt prima voor binnen, zeker met een lichte camera. Geeft je volop mogelijkheden.
Licht: hoeft ook niet duur te zijn. Je kan zelf wat prutsen met een halogeenlamp en vitragedoek. Wel oppassen met hitte/brand. En er zijn ook goedkopio daglichtsetjes waarmee je waarschijnlijk wel wat kan.

Hai @gronkie, wat @boog en @nip^3 zeggen!

Mijn tipz:
1) Fotografeer je meetapparatuur met de brightness omlaag gekrikt. Een fototoestel is niet een menselijk oog, en heeft moeite met grote helderheidsverschillen.

Ik zou gaan voor
2a) een goede compactcamera met een klein statief, zoals die Olympus XZ-1 of bijvoorbeeld een Canon S95.
Voordeel: compact, grote scherptediepte en gratis close-up modus (macro).
Nadeel: autofocus is relatief traag, en dankzij de kleine sensor moeite met lage lichtsterkte (meer ruis + nog trager focussen).

2b) Systeemcamera uit de micro-4/3 familie of een low-end spielegreflex camera zoals de Canon 1100D, met een lichtsterke lens, zoals de Panasonic 20 mm/f 1.7 pancake of de Canon 50 mm/f 1.8. Uiteraard met een klein statief.
Voordeel: snellere autofocus en lichtgevoeliger dan 2a.
Nadeel: groter, duurder en geen macro modus, behalve met een aparte lens.

Volgens mij is het onderliggende probleem dat je tijdens het maken van de foto niet weet of ie slecht zal worden. Dat zie je pas later op een groot scherm.

Dus: als je nu een groot scherm op je camera zou kunnen aansluiten tijdens het maken van de foto, dan kan je de belichting zo regelen, dat zowel de scoopbeelden als de passief belichte delen goed uitkomen. Een soort video-opname. Focus en scherpdiepte moet natuurlijk gewoon kloppen.

Nou weet ik helemaal niet of er een video-uitgang bestaat op een camera (zelfs mijn lutser-camera heeft een snoertje waarmee je hem op een TV kan aansluiten, dus waarom niet?), maar het lijkt me wel handig om te zien wat je aan het doen bent.

@wildplasser: Klopt als een bus. De preview op 't lcd-schermpje helpt *iets* maar niet al te veel (al was het alleen maar dat je om 't schermpje goed te bekijken je toestel een kwartslag beweegt -- hop, daar gaat je autofocus). Nogal wat foto's zijn 't toch net niet als je ze op een groot scherm bekijkt -- maar dan ben je zo verder. Plus dat het ook een onhandige workflow is: foto maken, toestel aan computer hangen, check, OK, volgende foto nemen.

Als ik een apparataat onderhanden heb neem ik 't liefst alle foto's in een keer op, in alle interessante configs. Niks zo irritant als later ontdekken dat een situatie ergens halverwege onscherp was.

^zo verder=zo 2 minuten verder

Zo, dat scheelt. Uit de hand genomen met een olympus XZ-1.

@gronk, en nieteens een zwarte balk over het scherm? netjes.

Mooi gedaan. De rest kan je dan gemakkelijk afwerken in fotoshop (ruisfiltertje erover en helderheid wat omhoogtrekken tot de clipping)


Maareuh, 40mVtt, met een probe van 1000:1 en een periode van 40uS ? Wat ben je toch allemaal aan het doen? Zelf NMOS-FETs aan het bakken zoals Jeri Ellsworth?

Mooi masjientje Gronk!

Geen idee, da's wat ik hier zo uit de lucht oppik zonder dat d'r iets aanhangt. Wilde gewoon even 'iets van beeld' hebben om te testen. Signaal zat ook nog stevig heen en weer te bouncen (1.5 cm over anderhalve seconde). Volgens mij zit Xaderp in m'n buurt te HAARPen.

Overigens zat ik ondertussen te denken aan de Sony NEX-5 voor de nog betere foto's, maar dat wordt dan later (en wie weet wat d'r dan op de markt is). OTOH, ik vermoed dat ik hier al wel een heel eind mee kom. Ik merk al wel dat dit ding ordes van grootte beter is dan m'n oude toestel (mag ook wel ;-)).

Ow, en voor de tripledicky: dank @nipnipnip voor de tip.

vooral de link was erg waardevol!

Ik zou zeggen gornk, ga voor een Canon of Nikon compact camera, want die cameraatjes zijn het meest kleurecht imho. (Heb zelf een Ixus, kost geen drol en filmt zelfs heel aardig!)

Ik zou zeggen gronk, ga voor een Canon of Nikon compact camera, want die cameraatjes zijn het meest kleurecht imho. (Heb zelf een Ixus, kost geen drol en filmt zelfs heel aardig!)

oeps

TB had verkoper bij BCC moeten worden. Smeert mensen 2 keer hetzelfde product aan zonder dat ze het nodig hebben.

25KHz? te laag voor een schakelvoeding IMHO. Induktiekookplaat? Hoewel: als ie wiebelt...

Wat Roel zegt. BCC. Je loopt zomaar binnen en komt buiten met 3 apparaten die je nog nooit eerder had gezien. Zou je de instellingen van de BCC-verkoper zelf ook kunnen veranderen denk ik altijd na alweer zoeen technische uitleg.

ah! Ik zie dat het de XZ-1 is geworden. Daar ga je geen buil aan vallen. Waarschijnlijk zou iedere camera al een verbetering zijn geweest tov je oude beestje, al was het alleen maar dat tegenwoordig de LCD-schermen zoveel beter/groter zijn geworden.
De XZ-1 heeft zo'n hip OLED-scherm, dus dat zit wel goed.

Het belangrijkste wat je moet onthouden voor je binnen/apparatenfoto's is: hoe lager de f-waarde van je lens, hoe meer die openstaat, dus hoe meer licht erin valt, dus hoe sneller ie klikt: f:1.8 is de laagste waarde. Een sluitertijd tot 1/30s lukt uit de hand. 1/15s ook nog wel als je 'm heel stil kan worden. Hoger dan dat moet je een statief gebruiken.

Hoe meer je lens open staat, hoe kleiner de scherptediepte, maar in heel veel gevallen kom je daar wel mee weg; desondanks kan je er rekening mee houden als je je camera richt: zorg ervoor dat de delen die belangrijk zijn voor je foto min of meer op hetzelfde vlak liggen, en zorg dat je camera focust op dat vlak (of doe het desnoods met de hand, als ie niet wil).

Hoe hoger de ISO-waarde, hoe sneller de sluitertijd, maar hoe gruiziger de foto. Op ISO400 wil het nog wel lukken, op ISO800 neemt de ruis zienderogen toe; het hangt af van waarvoor je foto's gebruikt of dat nog acceptabel is voor je.

Als je camera met de hand bedient, zou ik 'm in de "Aperture priority" stand zetten, je lens open zetten (f:1.8), beginnen met ISO200, en dan even tjekken wat voor sluitertijd je camera daarbij bedenkt.
Is ie te langzaam, schroef dan je ISO op, naar bv. 400 of 800. Lukt het dan nog niet, regel dan meer licht en/of een statief.
Heb je nog speling, verhoog dan je diafragma zodat je meer scherptediepte in je foto hebt. Als je niet meer scherptediepte nodig hebt, dan hou je de sluitertijd zo snel mogelijk.
Zo moeilijk is het allemaal niet!

Succes ermee iig!

Suc6 ermee!

En o ja, je hebt ook nog de flitser. Ik vond 'm wel aardig resultaat geven als je 'm instelt op 1/16 van de volle sterkte; maar het resultaat hangt heel erg af van de afstand tot je object. En natuurlijk de kans op spiegelingen, die nog al groot is bij metalen/glazen oppervlakken.

Mooi spul die Powershot G1-X, alleen jammer van die beperkte optische zoom :(