pensioenakkoord

SMATT

Aantal posts: 1
Aantal reacties: 113

Er wordt hier regelmatig - en terecht - geklaagd over het pensioenakkoord. Het deugt niet en legt de rekening ondubbelzinnig bij toekomstige generaties. Dat bevalt me niets.

Ik heb het onderwerp pensioenen daarom maar eens geagendeerd in ons MT. Ik wil dat we niet langer verplicht bij het ABP zitten, maar dat de werknemers meer flexibiliteit wordt geboden.

Maar helaas. Ik weet er niets van en snap er geen moer van. Welke alternatieven zijn er? Wie hebben baat bij welke oplossingen? Hoe doe ik recht aan de situatie van oudere medewerkers?

Hoe kun je in godsnaam zo'n star, ondoorzichtig en van boevenaf opgelegd systeem flexibiliseren?

graag trips en tuuks

15-11-2011 om 11:38 | 6 reacties | 0 |

chubbychaser

Aantal posts: 133
Aantal reacties: 3615

Smatt, het is voor een werkgever erg onaantrekkelijk dat werknemers zelf iets voor hun pensioen moeten doen. Een werkgever heeft hier namelijk een zorgplicht in en mocht de werknemer door flexibilisering geen goede pensioenvoorziening hebben dan kan de werkgever hiervoor aansprakelijk gesteld worden.
Verwacht dus bitter weinig medewerking van je P&O afdeling.

15-11-2011 12:42:53 | # | 2 |

Jack Random

Aantal posts: 41
Aantal reacties: 10931

Punt 1: "Ik wil dat we niet langer verplicht bij het ABP zitten".

Als je bij het ABP zit, ben je (semi-)overheid, en zijn je werknemers verplicht om bij het ABP deel te nemen. Ook de werkgever kan dan niet zeggen dat ie de werknemers wat anders aan gaat bieden.

Punt 2: "Hoe doe ik recht aan de situatie van oudere medewerkers"

Maak je over de oudere werknemers geen zorgen, zij zitten in de top van het piramidespel, en met hun pensioen zit het ook bij het ABP wel goed. Maak je liever zorgen over de situatie van de 40-'ers, zij zijn in het pensioenstelsel de lul.

15-11-2011 13:03:04 | # | 0 |

24 uur. Tussen leven en G. de Vader

Aantal posts: 279
Aantal reacties: 3339

Dat eerste is niet helemaal waar. Veel geprivatiseerde bedrijven zitten nog steeds bij het ABP en kunnen in theorie daar dus weg.

15-11-2011 20:47:09 | # | 0 |

Jack Random

Aantal posts: 41
Aantal reacties: 10931

@G. de Vader: Ze bestaan dus echt, voordelen van privatiseren!

15-11-2011 20:56:11 | # | 1 |

Vlaskoorts

Aantal posts: 5
Aantal reacties: 1176

Het pensioenakkoord ging toch met name over de AOW? Dan maakt het niks uit wat voor pensioenfonds je hebt.

15-11-2011 21:04:19 | # | 0 |

SMATT

Aantal posts: 1
Aantal reacties: 113

@jack
wij zijn geen semi-overheid. Dat waren we ooit, maar we zijn inmiddels al weer een jaar of 15 geprivatiseerd. De verzekering bij het ABP, ik meen vastgelegd via de CAO, is daar een overblijfsel van.

Ik sta trouwens wel stil bij de oudere werknemers. Een verandering van de aanpak moet langs de OR. Ik heb graag zoveel mogelijk mensen mee.

Onze P&O afdeling bestaat uit een boekhouder en zijn ondersteuner. Zij kunnen rekenen, maar hebben niet echt een visie op zulke zaken. Er werken maar 35 mensen bij ons.

@vlaskoorts: in het pensioenakkoord is ook opgenomen dat het niet meer waardevast is.

Dan nog een terugkoppeling. We beginnen maar eens met het uitnodigen van de pensioenfondsen. We zullen ze vragen hoe hun fonds kijkt naar de huidige ontwikkelingen en hoe zij daar middels innovatie op voorsorteren [...]. Liefst leeftijdsspecifiek.

Blijft dat het taaie materie is, waarbij je ervoor moet waken dat het je niet 'overkomt'.

16-11-2011 11:10:13 | # | 0 |

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn.