
Ok, de link naar een eerdere vraag van Peeh is duidelijk. Dit borduurt daar een beetje op voort.
Ik zat laatst op Marktplaats te kijken naar wat tweedehands PS3 games. Die dingen zijn nogal prijzig, maar tweedehands zijn er goede deals te vinden. Recente spellen tot de helft goedkoper. Waarom niet.
Ineens plopte de vraag op wat hij-die-niet-genoemd-zal-worden er van zou vinden als ik een tweedehands game koop. Timmeh wil tenslotte dat hij...heuh...de maker van software er geld aan verdient. En als ik een paar tientjes over maak naar Joop uit Loenen aan de Vecht, dan is dat niet het geval. I would never download a car...is dat dan wel legaal?
Arnoud had (uiteraard) antwoord: Ja het mag. Volgens een Amerikaanse rechter althans.
Maar...volgens diezelfde Arnoud mag je ook een reservekopie maken van je software. Nou is dat met een PS3 toevallig heel erg moeilijk, maar er zijn consoles waarbij dat eenvoudiger is. Hoe legaal is het dan om een werkende kopie te maken, en het origineel door te verkopen?
Aan de ene kant lijkt dat volkomen legaal. Je mag een kopie maken en je mag software blijkbaar doorverkopen. Niks aan de hand. Maar in het topic van Peeh werd al duidelijk dat het grootste deel van de prijs bepaald wordt door de licentie die jouw het recht geeft de software te gebruiken. Dit is op de één of andere manier gekoppeld aan de drager. Bij Intertoys hoef je ook nooit los de licentie af te rekenen. Dus als je die drager weer doorverkoopt, gaat de gebruikerslicentie meteen mee naar de volgende eigenaar.
En ondertussen heb je dan nog een volkomen legale kopie thuisliggen die je gewoon mag gebruiken. Ineens zijn er twee mensen die recht hebben om software te gebruiken, die maar één keer daadwerkelijk over de toonbank is gegaan. Er is op magische wijze een gebruikerlicentie gematerialiseerd uit het niets. In theorie zou dus de complete wereldbevolking volkomen legaal een stuk software kunnen gebruiken dat maar één keer verkocht is.
Is dit een geniale loophole of complete n00bness mijnerzijds op het gebied van auteursrecht?
Ik zat laatst op Marktplaats te kijken naar wat tweedehands PS3 games. Die dingen zijn nogal prijzig, maar tweedehands zijn er goede deals te vinden. Recente spellen tot de helft goedkoper. Waarom niet.
Ineens plopte de vraag op wat hij-die-niet-genoemd-zal-worden er van zou vinden als ik een tweedehands game koop. Timmeh wil tenslotte dat hij...heuh...de maker van software er geld aan verdient. En als ik een paar tientjes over maak naar Joop uit Loenen aan de Vecht, dan is dat niet het geval. I would never download a car...is dat dan wel legaal?
Arnoud had (uiteraard) antwoord: Ja het mag. Volgens een Amerikaanse rechter althans.
Maar...volgens diezelfde Arnoud mag je ook een reservekopie maken van je software. Nou is dat met een PS3 toevallig heel erg moeilijk, maar er zijn consoles waarbij dat eenvoudiger is. Hoe legaal is het dan om een werkende kopie te maken, en het origineel door te verkopen?
Aan de ene kant lijkt dat volkomen legaal. Je mag een kopie maken en je mag software blijkbaar doorverkopen. Niks aan de hand. Maar in het topic van Peeh werd al duidelijk dat het grootste deel van de prijs bepaald wordt door de licentie die jouw het recht geeft de software te gebruiken. Dit is op de één of andere manier gekoppeld aan de drager. Bij Intertoys hoef je ook nooit los de licentie af te rekenen. Dus als je die drager weer doorverkoopt, gaat de gebruikerslicentie meteen mee naar de volgende eigenaar.
En ondertussen heb je dan nog een volkomen legale kopie thuisliggen die je gewoon mag gebruiken. Ineens zijn er twee mensen die recht hebben om software te gebruiken, die maar één keer daadwerkelijk over de toonbank is gegaan. Er is op magische wijze een gebruikerlicentie gematerialiseerd uit het niets. In theorie zou dus de complete wereldbevolking volkomen legaal een stuk software kunnen gebruiken dat maar één keer verkocht is.
Is dit een geniale loophole of complete n00bness mijnerzijds op het gebied van auteursrecht?
Witjoekel Vilmer: Ja, waar is Dijkie eigenlijk de laatste tijd? Beetj...
Geenszins Joling: Dijkie is in deze maatgevend dusch...
fishbowl: Kan iemand me mailen als deze post van de FP af is?...
gronk: Ik dacht eerst dat 't een paspop was waar ze een ko...
dM, namens Likoed Cali: Bah, nee echt, gatverdamme. Veel te veel make-up, o...
Geenszins Joling: En beneden is links? Want dán zit ik beneden.
gronk: Soms doet dit demissionaire kabinet dan ook weer go...
Geenszins Joling: Ook dit is weer blof (met streepje door de o)!
Jack Random: JAAA, bij Deaf op de boerderij in Zeeland kamperen,...
Geenszins Joling: En dat was @ gronk natuurlijk
Totaal aantal: 1640
Waaronder de leden:
Puh! TheDeadDude lewax DDWW, Steampimp. Flappie, weerman van die Witjoekel Vilmer B-sting fishbowl DuffCut JaNeetoch Jazzper Toxteth O Grady - rekent trekpet Ahmed baby! Tralala globalriot Nisses Het neefje van Tofik Geenszins Joling dM, namens Likoed Cali Swanfeather DrSooz Wildplasser, beroepsweig Tha KinGuiN- arrogante R Sarcastro discus sir_c cspr, drukt van zich af TheStef teringbibber Monade - category B trai gronk Der Webmeister Doe eens raketman koffieverkeerd pedigree Wanko
Puh! TheDeadDude lewax DDWW, Steampimp. Flappie, weerman van die Witjoekel Vilmer B-sting fishbowl DuffCut JaNeetoch Jazzper Toxteth O Grady - rekent trekpet Ahmed baby! Tralala globalriot Nisses Het neefje van Tofik Geenszins Joling dM, namens Likoed Cali Swanfeather DrSooz Wildplasser, beroepsweig Tha KinGuiN- arrogante R Sarcastro discus sir_c cspr, drukt van zich af TheStef teringbibber Monade - category B trai gronk Der Webmeister Doe eens raketman koffieverkeerd pedigree Wanko

Aantal posts: 15
Aantal reacties: 1514
/FPS
Aantal posts: 293
Aantal reacties: 11946
Aantal posts: 0
Aantal reacties: 1409
Verbaast moet je in de buurt van juristen nooit zijn.
Aantal posts: 49
Aantal reacties: 1666
(afhankelijk recht: een recht dat alleen kan bestaan zolang een ander recht bestaat. Voorbeeld: Je geeft een recht van hypotheek aan de bank, zolang de bank een vorderingsrecht heeft in verband met de "hypothecaire lening". Heb je de lening afgelost, dan is het recht op hypotheek ook weer verdwenen; uitzondering: de bankhypotheek. HOED U voor de bankhypotheek!)
Voor de nerds: de woningbezitter neemt dus geen hypotheek, hij gééft hypotheek!
Aantal posts: 89
Aantal reacties: 5741
Aantal posts: 75
Aantal reacties: 4423
Aantal posts: 15
Aantal reacties: 1514
Maar stel, in dat geval, nou dat ik originele software op een originele drager gebruik. En mijn computer eet het schijfje op en spuugt het er in snippers weer uit. Weg originele cd.
Gelukkig heb ik een kopietje gemaakt als backup. Dit mag ik dus, vanwege dat afhankelijk recht, niet gebruiken omdat ik de originele drager niet meer heb?
Terwijl het hele idee van een legale reservekopie toch is, dat het ter vervanging dient van een origineel exemplaar...
Aantal posts: 619
Aantal reacties: 7960
Aantal posts: 520
Aantal reacties: 6840
Aantal posts: 15
Aantal reacties: 1514
Je hebt die snippers van toen je een keertje struikelde en je cd zo, oeps, in een werkende blender viel. Het zijn kleine snippers en het feit dat het ooit een originele, legale drager van software was is lastig te achterhalen.
Wat het een stuk makkelijker maakt, is de aankoopbon die je bewaard hebt. Daarop staat precies dat je met jouw pinpas de bewuste software hebt gekocht. Opzicht kan je hiermee prima aantonen dat je het mag gebruiken, toch?
Als je originele software verkoopt via marktplaats, kan je ook gewoon de aankoopbon houden. Maakt dat het gebruik van je 'backup' kopie dan niet legaal?
Aantal posts: 15
Aantal reacties: 4505
Aantal posts: 15
Aantal reacties: 4505
Aantal posts: 15
Aantal reacties: 4505
Aantal posts: 15
Aantal reacties: 4505
Aantal posts: 119
Aantal reacties: 14537