Da's niet zo bijzonder hoor, als je tegenwoordig een 'afwijkende mening' hebt bij GS heb je al gauw een ban te pakken.

Ik heb GS geband. Joris wordt elke ochtend huilend wakker!

Mag je bij de roze buren niet onderbuiken over de roze buren? Sommige dieren zijn duidelijk meer gelijk dan anderen.

Haha, DualDenz reaguurde bij GeenStijl!

volgens mij is GS een langzame, pijnlijke dood aan het sterven. vrijwel het hele team waar het mee begon is nu weg en wat ervoor in de plaats is gekomen, is ontzettend slecht. voorheen werd er tegen alles en iedereen aangetrapt en daar zag ik de lol wel van in, vandaag de dag is het niet meer dan geschreeuw tegen alles wat als "links" betiteld kan worden.

Ik lees het eigenlijk meer gewoon als een soort roddelrubriek ff tussendoor op het werk om me even af te leiden. Het wordt wel makkelijk en smeuiig gebracht dus lekker om even mee te resetten. Een soort Privé op internet, je weet dat alles schromelijk overdreven is maar het hapt zo lekker weg.

@DualDenz.

Wacht even. Je gaat te snel. Je was aan het surfen op de internets en toen?
Kwam je uit op een kutsite.
Maar stel nu dat die side gewoon top was geweest wat had je dan gedaan?

Als ik van iemand hoor dat een site ergens kut is dan ga ik naar de computer duw op 'aan' en dan surf ik naar die site om er wat van te zeggen. Meestal blijkt zoeen side dan gewoon top. En met gastenboek. Zonder intro.

@LuDo die andere,

sorry, ik zal vanaf het begin beginnen.
in 1996 begon ik mijn MBO studie computertechniek (in die tijd de enige computertechniek opleiding op MBO niveau). al snel kwam ik daar in aanraking met computers en "het internet".
in het begin was "het internet" niet meer dan een bij elkaar geraapt zooitje onzin (geschiedenis herhaalt zich) en deed iedereen maar wat.
toen kwam ik op een kutsite en kreeg ik een ban.

En via hidemyass punt com?

Heel het internet werd van gs geband. Héél het internet? Nee, één reaguurder bleef dapper weerstand bieden.

Heb er ook al een tijdje een ban. In discussie gaan met die inconsequente prutser G-Unite is kansloos. Prima zo.

GS is inderdaad niet meer wat het geweest is, alle stukjes lijken op elkaar, qua stijl en onderwerp allemaal uitwisselbaar. Je kunt de naam van de auteur niet eens raden want ze apen elkaar allemaal na. Ik kijk er een enkele keer nog wel eens rond, maar vrijwel alle artikelen hebben de volgende onderwerpen:

PVDA, VARA, PVDA, VARA, VOLKSKRANT, VARA, PVDA, VOLKSKRANT.

de reaguursels lopen ook behoorlijk terug in aantal dus ik denk dat het kunstje niet meer leuk is.

Sommige dingen veranderen nooit: -edet- is nog steeds een kutside en als je op Retecool over -edet- begint zitten we nog steeds met zijn allen (inclusief ondernaastgetekende) als een stelletje jaloerse zeikende zuurpruimen te zeuren.

Dat jaloers moeten we ook eens hoognodig uit Retecoolreaguurders rammen. Ik vind -edet- een zure kudtside voor en door zure kutden met (V)MBO, maar ik ben niet jaloers. Ben jij jaloers op mensen met een open ruggetje, @Weirdoinventor?

GS is inderdaad niet meer wat het geweest is

Wanneer was het dan wel wat het niet meer is, if you get my drift? Al zolang ik rc ken probeer ik af en toe daar een stukje te lezen, maar het is als met een bord trippa, leeggegeten krijg je het gewoonweg niet.

De Stivoroperiode was wel goed toch?

@monade: bij desing/marketing/reclametypetjes (waar een flink aantal van de ouwe garde onder valt, heb ik zo het idee) telt naast iets ongrijpbaars als goed desing ook het aantal pageviews als succesfactor. Wat dat betreft doet GS het inderdaad prima. Bij de mensen die RC vanaf de begintijd hebben meegemaakt steekt 't zo af en toe nog wel dat GS doorbrak naar het grote publiek en RC is blijven hangen en een tijdlang zelfs terugviel qua bezoekersaantallen.

Maar goed, GS gaat dan ook schaamteloos voor de grootste gemene deler, en da's onderbuikend nederland. Overigens vind ik 't wel typisch dat soort jaloezie d'r niet is tov sargasso -- terwijl die jongens flink willen gaan uitbouwen, en we hier behanger zijn kwijtgeraakt.

Ach, ook GS heeft last van de crisis zullen we maar zeggen.
Als ik in al die jaren een half uur totaal heb doorgebracht daar dan is het veel.

Het is nu 5 jaar geleden zie ik aan mijn activatie e-mailtje (heel persoonlijk door Reet afgesloten met 'Later! Reet', prachtig!) dat ik hier rondhang, maar toen was GS heus niet zo verschrikkelijk slecht, voor zo ver ik mij kan herinneren.
Vroeger was natuurlijk alles beter, maar toen was het schoppen tegen van alles en nog wat van -EDET- vanwege onvrede over die onderwerpen. Nu is het schoppen om het schoppen en om pageviews te maken geworden en dat spelletje is gewoon niet leuk.

Gelukkig kwam er een offline-vriend naar me toe die zei 'Joh op dat Retecool' staan echt geinige dingen, foto fuck vrijdag enzo, te gek!'. Maar voor mij was het doorslaggevend dat er naast vermaak ook gewoon leuke serieuze discussies gevoerd worden en voor een blog diepgaande topics worden geschreven. En niet alleen maar van dat debiele geschreeuw, wat op -EDET- wel het geval was.

Oh wacht dit is geen lifelog of zo-veel-jaar-reunie-post over Retecool?

*steekt tong uit naar Weirdo, zuurpruim die je zelf bent!*

ik heb over de jaren evenveel tijd op GS besteed, als dat ik hier heb gedaan. Voor mijn idee is het verval begonnen met de overname door de telegrof, dat had niet direct imapct, maar vanaf dat moment begonnen de mannen van het eerste uur wel langzaam te verdwijnen.
heb ff gekeken van wanneer mijn activatie was, blijkt 7/14/06 te zijn geweest.
mijn GS account zal van dezelfde tijd zijn, ik werd toen gewezen op GS, RC en volkomenkut.com (daar heb ik al enorm lang niet meer gekeken).

@ DualDenz: Volgens mij klopt dat wel, dat de achteruitgang begon bij de overname door de Telegrof. Ik kan me de tijd nog wel heugen dat ik er met plezier naartoe ging vanwege de aangesneden kwesties (toch relatief veel onthullende dingen), en de manier waarop het gebracht werd (geestige, brutale schrijfstijl).

Toen kwam TMG in beeld, verdwenen de originele schrijvers en daarmee ook de kwaliteit van de stukken. Nu overheerst een saaie, sleetse schrijfstijl en het schoppen om het schoppen met als enige onderwerp 'links'. Dat gecombineerd met het stringente modereerbeleid maakt het een vreselijke site. Ik ben al lid vanaf 2004, maar heb sinds een maand of twee ook een IP+Userban. Reden: Ik maakte uiterst beleefd een opmerking over de stomste schrijffout die ik ooit (in nota bene een nieuwsartikel -SpitsNieuws) had gezien. Tsja, dat mag natuurlijk niet...

PUH!!!! RC-Meme to the rescue.

Kan OWLO hierheen? Met een afvoerputje van Pownews? Incl. Jo-Janneke.

_{voor DualDenz even een muzakje ter download} klik

BREKENDE GLUIDS vanuit Frankrijk voor DualDenz

GAST! JE BENT ER TOCH?

wat een ouwe meuk zeg!
dit is beter
http://www.youtube.com/watch?v=oS5hGNFMPlw

ach ja, ik reaguur daar ook. ook wel eens een ban gehad, want ik had 3 regels in CAPS geplaatst (als reactie op een artikel waarin dat ook gedaan werd).

mocht niet, ban.

bij navraag of ze een stijlgrap niet konden waarderen kwam de reactie ongeveer neer op 'wij bepalen wie er geband wordt en jij hebt niks te willen en omdat je je bek niet houdt verlengen we je ban'.

op mijn vraag of ze nog actief modereren, of alleen nog maar afgaan op hoe vaak er op het !-tekentje geklikt wordt, heb ik nog geen antwoord mogen ontvangen.

het lijkt er inderdaad op dat er alleen nog maar op de pageviews gemikt wordt.

whatever, aflopende zaak.

Als er staat "Rotterdam wordt geregeerd door D66 en daar is 99% werkeloos"

dan verliezen ze hun "geloofwaardigheid"

bedoel, als ze dan zeggen dat "gaat slecht met economie, euro wordt afgeschafd"
moet ik dat dan ook serieus nemen?

bedoel, een site als geen stijl moet de waarheid boven tafel halen,
het liefst als deze stinkt en duidelijk aantoonbaar rammelt.

een directeur van een zorg instelling die 4 euro per uur betaalt
en zelf voor 1,5 miljoen in zijn zak steekt,
dat wil je zien..

en geloven dat het waar is ook..

anders is het net een naakt mokkel wat roept "neuken?" en dan hard weg loopt..

"gaat slecht met economie, euro wordt afgeschafd"

Ja, dat moet je heel serieus nemen. Omdat er blijkbaar op Nederlands onderwijs wordt bezuinigd.


/spellingsnazi

@Monade's @mij:
Nee, maar zo komt het wel over als je dit soort topics leest.

@Jap Kebab: maar dat heb ik ook nergens ontkend. Mijn post past inderdaad prima in het jaloerse zuurpruimen beeld. De jouwe ook trouwens, zeker met die laatste toevoeging.

Waar ik me wel zorgen over maak, is dat de gemiddelde GS-reaguurder zich veel te makkelijk aan het handje laat nemen. GeenStijl blaast een bepaald nieuwsfeit enorm op zonder daarbij enige nuance toe te passen (wat hun goed recht is - het is hun handelsmerk), en alle reaguurders lopen er als makke lammetjes achteraan. Onderschat ik het GeenStijlpubliek als ik zeg dat de meerderheid niet in staat lijkt tot nuance? En is mijn conclusie dat de groei van Greet mede hieraan te danken is juist? Met andere woorden: GeenStijl plant onvrede en boosheid waar het eigenlijk niet nodig is, en men loopt er blind achteraan?

/Zomaar een gedachte

"Onderschat ik het GeenStijlpubliek als ik zeg dat de meerderheid niet in staat lijkt tot nuance? En is mijn conclusie dat de groei van Greet mede hieraan te danken is juist? Met andere woorden: GeenStijl plant onvrede en boosheid waar het eigenlijk niet nodig is, en men loopt er blind achteraan?

Is water nat?

"Onderschat ik het GeenStijlpubliek als ik zeg dat de meerderheid niet in staat lijkt tot nuance? En is mijn conclusie dat de groei van Greet mede hieraan te danken is juist? Met andere woorden: GeenStijl plant onvrede en boosheid waar het eigenlijk niet nodig is, en men loopt er blind achteraan?

Is water nat?

Goedver, het gaat lekker met Owlin' 'Olf vandaag..

Wat daar nog bij om de hoek komt kijken is het verschijnsel 'anti-intellectualisme', waarbij de rechtervleugel van het electoraat zichzelf ziet als 'redelijk belezen' terwijl het qua lezen niet verder komt dan het diagonaal doorbladeren van enkele populistische media als de Telegraaf, Geenstijl en Elsevier, en waarbij elke maar dan ook elke vorm van nuance onmiddelijk wordt afgedaan als 'linkse prietpraat'. Blijkbaar is het dus verschrikkelijk links om al te ver op de feiten in te gaan, en volstaat in de ogen van de geenstijlreaguurdertjes een ferme buikwind als repliek op een artikel van een halve krantenpagina (in normale letters ja). Niet dat ik Trouw en het NRC wil ophemelen qua journalistieke vakkundigheid, maar ik heb bij geen enkele krant het zó het gevoel dat ik 'een mening' aan het lezen ben als bij de Telegraaf.

tl;dr

Nuance is blijkbaar links.

Als je dan jezelf gelijk voorstelt..
Kan je dan ook nog ff een foto van je zus plaatsen?

Oh en weklom op de Retekoels

Een ban op GS krijgen is als een ban op GS krijgen. Dat is geen kunst.

GS was vroeger grappig. Hard gebrul, van een mug een olifant maken en af en toe eens een leuke onthulling.
Tegenwoordig is GS een zooitje pubers bij elkaar die zich voordoen als oude wijze heren die 'vroeger alles steeds slechter zagen worden'.
Het is niet meer wat het was, en het was al niet heel veel.

Bij de mensen die RC vanaf de begintijd hebben meegemaakt steekt ’t zo af en toe nog wel dat GS doorbrak naar het grote publiek en RC is blijven hangen…
Ik denk niet dat het productief is om succes te meten met criteria waar je weinig invloed op hebt, zeker niet met zoiets secundairs als page views. Page view != lezen != meedoen.

Maar goed, GS gaat dan ook schaamteloos voor de grootste gemene deler
-edet- moedigt hun lezers aan om zich te ontdoen van de voor hen zo knellende dwangbuizen van kritisch nadenken en empathie. Het resultaat is niet een hangplek maar een haatplek. Zoiets als de Two Minutes Hate uit "1984", maar dan de hele dag.

Overigens vind ik ’t wel typisch dat soort jaloezie d’r niet is tov sargasso -- terwijl die jongens flink willen gaan uitbouwen, en we hier behanger zijn kwijtgeraakt.
Ikzelf drijf graag een beetje de spot met Sargasso omdat zij iets willen wat ze niet kunnen, maar wel graag doen alsof. Het resultaat is wat mij betreft een eeuwigdurende 6 VWO/HBO klassendiscussie.

Bovendien denk ik dat een dagelijkse publieke blog niet het juiste formaat is om onderzoeksjournalistiek te bedrijven.

@ Roel Zwaar: Ach, ik denk ik breng het voorzichtig. Ik heb nog wel eens de ijdele hoop dat de redactie van GeenStijl bestaat uit allemaal uiterst beschaafde en genuanceerde mensen die zich een breuk lachen om de onzin die ze dagelijks op internet gooien. Die gedachte trek ik dan meteen door naar de reaguurders. Ach, ze zíjn niet zo, ze doen maar alsof...


@ Sha-baz: Daar heb je volgens mij heel erg gelijk. Mag ik daar heel boud aan toevoegen dat linkse reaguurders en twitteraars zich over het algemeen ook een stuk beschaafder gedragen? Of ze intelligenter zijn kan ik niet beoordelen, maar over het algemeen is het taalgebruik een stuk correcter, genuanceerder en vriendelijker. Toch typisch.

Als ik de reacties op dit topic lees dan vrees ik het ergste iig.

http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2010/10/slimme_allochtonen_willen_emig.html

@monade, gasten als Hoxha en Fleisch waren naar mijn idee ook zo, veel gebral en geschop, maar ondertussen zichzelf ook niet al te serieus nemen, ik ga er van uit dat zij zich rot gelachen hebben om hun eigen natte scheten.
GS reaguurders waren volgens een peiling toch ook hoog opgeleid enzo? het sarcasme en cynisme werd begrepen en op waarde geschat, nu neemt iedereen de stukken tekst over als absolute waarheid. waar ik als progressief en links denkend persoon altijd een plek had op GS, ben ik nu opeens de vijand, een landverrader die met kracht bestreden moet worden, iemand die heult met "die enge moslims". ik kan dat persoonlijk nog redelijk hebben, maar als men maar lang genoeg door gaat, wordt je het vanzelf zat.

Waar RC een monster heeft gecreeerd met wakkerpedia zo is Geenstijl veranderd in wakkerpedia.

@weirdoinventor
Ho, stop de tijd. Mijn laatste regel was toch duidelijk een knipoog, met die sterretjes en tong uitsteken enzo. Anders dan zo nog maar even:
;-)

@monade: ja, pageviews zeggen weinig. Maar leg dat maar eens uit.

Sargasso doet 't IMO helemaal niet zo beroerd. Waar ik je wel gelijk in geef is een blog uberhaupt wel de juist vorm is voor onderzoeksjournalistiek-achtige stukken; wil je dat soort dingen echt brengen, dan moet je niet alleen het nodige werk doen, maar dan mondt dat ook uit in lappen van artikelen. En die gaan niet gelezen worden, of d'r wordt wat gecherrypicked waarna de discussie in vijf reacties weer over wilders of islam gaat, want dat kennen de mensen.

tja,
en zo wordt het bashen belangrijker dan het bericht zelf..

wat weten we van Wilders??

nee echt, serieus, wat weten we van hem?
welke stukken heeft i zelf geschreven en welke hebben we ook gelezen?

de meeste info komt via via,
worden kleine stukjes informatie opgeblazen,
wordt alles 100 keer overtrokken
en vervolgens is dat dan de waarheid over Wilders?

hetzelfde met Moslims,
hetzelfde met Rutte.

denk dat het opheffen van het internet een hoop frustratie scheelt..

@ itch: Nou ja, internet heeft grote voordelen én nadelen. Je kunt bijvoorbeeld je eigen nieuwsselectie doen, waar je dat in de krant of op het journaal op een presenteerblaadje krijgt. Dat kan positief uitpakken, maar al snel slaat selectieve perceptie toe.

Een ander voordeel en tegelijkertijd groot nadeel aan internet is dat letterlijk iedereen een stem heeft gekregen, en dat daardoor de hardste schreeuwers het invloedrijkst worden. Het aantal Wilders-stemmers was met de verkiezingen nog relatief laag, nu is de PVV virtueel het grootst. Ik denk dat dat er onder andere mee te maken heeft dat de radicalere (lees: hardst schreeuwende) mensen nou eenmaal het meest opvallen in discussies, terwijl het een minderheid betreft. Dat beïnvloedt mensen. Of zoals Trouw het omschreef op 4 augustus: "Het lijkt er dus van te komen, een 'knetterrechts' kabinet, alleen al doordat de voorstanders van een dergelijk kabinet wellicht niet talrijker, maar zeer zeker luidruchtiger zijn dan die van andere opties."

hehe, klinkt als "the greater dickwad theory"
anonimity + audience = total dickwad

wat weten we van Wilders??
Wat ik uit Wilders’ boek "Kies voor vrijheid" heb geconcludeerd is dat hij, zelfs voor een politicus, een zeer ernstige narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft. Ik vind het daarom ook volkomen in de lijn der verwachting liggen dat de PVV een autocratische eenmansbeweging is. De PVV is Wilders en Wilders is de PVV.

Het kwaadaadige en kinderlijke wereldbeeld wat bij een een cluster B persoonlijkheidsstoornis hoort draagt Wilders ook voor de volle honderd procent uit. Het kleurloze en ongrijpbare karakter dat daarbij hoort zorgt er ook bijvoorbeeld voor dat Wilders zich gemakkelijk voor allerlei karretjes laat spannen, zolang hij maar op de juiste manier wordt gevleid; door de pro-Israëllobby, bijvoorbeeld.

Wilders is een hol vat dat luid klinkt, of een vuvuzela als je wilt. Wat en wie Wilders in het dagelijks leven is, vind ik daarom volkomen oninteressant. Hij is volkomen uitwisselbaar met andere narcisten.

Wat ik een veel belangrijkere vraag vind is: Wat is de invloed van de persoon Wilders op de Nederlandse maatschappij? Dat haal je wel uit de media, de politieke besluitvorming en het ambtelijk beleid.

denk dat het opheffen van het internet een hoop frustratie scheelt..
Trek je netwerkstekkertje er maar uit als je wilt, @itch, maar ik laat me mijn internet door niemand afpakken, en al helemaal niet door tuig.

een duidelijk voorbeeld dus...

Lees dit eens: PVV reageert op de "anti-PVV-cursus" van de Erasmusuniversiteit. Dit is echt. Dit is nu.

/Tegenspreken? Geertschennis!

Wat is toch dat "linkse mensen"? Hoe definiëer je die?

“wat weten we van Tim Kuik??”
Wat ik uit Kuik’s boek "Kies voor vrijheid" heb geconcludeerd is dat hij, zelfs voor een ambtenaar, een zeer ernstige narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft. Ik vind het daarom ook volkomen in de lijn der verwachting liggen dat Brein een autocratische eenmansbeweging is. De Brein is Kuik en Kuik is de Brein.

Het kwaadaadige en kinderlijke wereldbeeld wat bij een een cluster B persoonlijkheidsstoornis hoort draagt Kuik ook voor de volle honderd procent uit. Het kleurloze en ongrijpbare karakter dat daarbij hoort zorgt er ook bijvoorbeeld voor dat Wilders zich gemakkelijk voor allerlei karretjes laat spannen, zolang hij maar op de juiste manier wordt gevleid; door de pro-Israëllobby, bijvoorbeeld.

Kuik is een hol vat dat luid klinkt, of een vuvuzela als je wilt. Wat en wie Kuik in het dagelijks leven is, vind ik daarom volkomen oninteressant. Hij is volkomen uitwisselbaar met andere narcisten.

Wat ik een veel belangrijkere vraag vind is: Wat is de invloed van de persoon Wilders op de Nederlandse maatschappij? Dat haal je wel uit de media, de politieke besluitvorming en het ambtelijk beleid.

--------------------------------
of deze

“wat weten we van Koos Spee??”
Wat ik uit Spee’s boek "Kies voor vrijheid" heb geconcludeerd is dat hij, zelfs voor een ambtenaar, een zeer ernstige narcistische persoonlijkheidsstoornis heeft. Ik vind het daarom ook volkomen in de lijn der verwachting liggen dat de flitsbrigade een autocratische eenmansbeweging is. De flitsbrigade is Spee en Spee is de flitsbrigad.

Het kwaadaadige en kinderlijke wereldbeeld wat bij een een cluster B persoonlijkheidsstoornis hoort draagt Spee ook voor de volle honderd procent uit. Het kleurloze en ongrijpbare karakter dat daarbij hoort zorgt er ook bijvoorbeeld voor dat Wilders zich gemakkelijk voor allerlei karretjes laat spannen, zolang hij maar op de juiste manier wordt gevleid; door de pro-Israëllobby, bijvoorbeeld.

Spee is een hol vat dat luid klinkt, of een vuvuzela als je wilt. Wat en wie Spee in het dagelijks leven is, vind ik daarom volkomen oninteressant. Hij is volkomen uitwisselbaar met andere narcisten.

Wat ik een veel belangrijkere vraag vind is: Wat is de invloed van de persoon Spee op de Nederlandse maatschappij? Dat haal je wel uit de media, de politieke besluitvorming en het ambtelijk beleid.

-------------------

hmmm, zie geen verschil,
dezelfde over de paard heen til zinnen,
dezelfde haat uitdragen omdat deze mensen je in de weg zitten
(waarvan Wilders nog het minst),
zonder dat ze echt elke dag bij je op de stoep staan.

persoonlijk heb ik dus meer jeuk bij Spee en Kuik,
want die zijn zo'n beetje voor het leven benoemd
en heb ik vaker mee te maken. (boetes of download-sites weer gesloopt)

Dit is wat er echt gebeurde, trouwens. Sorry voor het vergeten van de link. Het gaat mijn dus om de stereotype reactie van de PVV. Stennis, kamervragen, slachtofferrol.

Je ziet het bijvoorbeeld ook in de RC topics waar onze favoriete trol opduikt en weerwoord en tegenspraak te verduren krijgt.

Leuk dat geknip en geplak, @itch, maar, als je het niet begrijpt kan ik je daar niet bij helpen.

dezelfde over de paard heen til zinnen, dezelfde haat uitdragen omdat deze mensen je in de weg zitten
Ik probeert het kort en to the point te houden. Als jouw enige conclusie is dat ik Wilders haat omdat hij mij in de weg zit, kan ik daar niets mee.

persoonlijk heb ik dus meer jeuk bij Spee en Kuik, […] en heb ik vaker mee te maken.
Ik kan zo simpel en kortzichtig niet zijn, sorry.

Zo leerde ik onderhandelingstechnieken aan de hand van voorbeelden van diverse politieke situaties, en ook bij het onderwerp drogredeneren werden politici niet geschuwd om als voorbeeld te dienen. Had niks met links of rechts te maken. Waarom mag Wilders niet als voorbeeld dienen bij een cursus over 'debating'? Waarom gaat de PVV bij dit soort dingen krijsend op de rug liggen spartelen? Dit is nou wat ik bedoel met anti-intellectualisme.

@ monade;
tja...
als je het niet begrijpt kan je het altijd belachelijk maken...

en als je dan ook wat verzint zoals "framing",
waarmee je dus aangeeft van;
"we gaan niet in discussie, omdat hij een tactiek heeft waarbij hij altijd wint"

en dit dan op het Erasmus gaan ventileren,
zo van 'wij zijn superieur en gaan nu de situatie uitleggen, wat het gevolg
is waarom wij geen gelijk krijgen'.

en zo is iedereen weer lekker bezig..

@itch;

en als je dan ook wat verzint zoals "framing",
waarmee je dus aangeeft van;
"we gaan niet in discussie, omdat hij een tactiek heeft waarbij hij altijd wint"

Heb je die link wel gelezen? Framing is een (qua resultaat) fantastische debattechniek die Wilders als geen ander in de Nederlandse politiek beheerst. Dat is mede de reden dat Wilders het zo goed doet. Dan is het logisch dat iemand eens uit gaat leggen wat 'framing' is, hoe je het kunt toe passen en hoe je je er tegen kunt verdedigen. Dat is iets anders dan niet in discussie gaan.

@itch

“en als je dan ook wat verzint zoals "framing", waarmee je dus aangeeft van; "we gaan niet in discussie, omdat hij een tactiek heeft waarbij hij altijd wint"”

http://nl.wikipedia.org/wiki/Framing

Framing is niet bedacht voor, en niet door Wilders. Het is een debatingtechniek, en om die debatingtechniek te onderwijzen (wat een universiteit doet) worden voorbeelden van Geert Wilders gebruikt. Dat is geen waardeoordeel, dat is gewoon een praktijkvoorbeeld.

Waarom probeer je het verhaal zó te verdraaien dat het lijkt alsof 'de elite' iets tegen Wilders heeft? Zou je me dat uit willen leggen?

hij is dus een fantastische debatteur?

en daartegen moet je je verdedigen?

wat hij zegt is dus niet waar,
maar hij redt zichzelf met een fantastisch debat?

omdat wat hij zegt niet waar is,
moeten we ons daar dus tegen verdedigen?

maar, als hij nu eens gelijk heeft...

en niet de dingen die geroepen wordt op GeenStijl of andere dingen
in de media,
maar de dingen die hij werkelijk gezegd heeft..

(en gezien de rechtzaken waar ze hem nergens op kunnen pakken).

en dan geloof ik;
als ik de eerste de beste kroeg in loopt, dat ik grotere idioten tegen kom,
en als ik zelfs in de kamer rondloop, er de helft meer op zijn kerfstok heeft dan Wilders.

Wilders stelt dus niet zo veel voor (gezien de rechtzaken en meer)
en krijgt mijn inziens alleen gewoon te veel aandacht.

“hij is dus een fantastische debatteur? en daartegen moet je je verdedigen?”

Als je met hem in debat gaat wel ja. Lijkt me logisch, niet? Zo'n fantastisch debatteur is hij trouwens niet, voor zover je een debat kunt winnen. Rutte 'won' volgens de RTL kijker het premiersdebat nog van hem. Wilders eindigde geloof ik gelijk met Cohen. Balkenende was laatste.

“wat hij zegt is dus niet waar, maar hij redt zichzelf met een fantastisch debat?”

Dat beweert helemaal niemand. Hij gebruikt ook veel retoriek, waardoor een kern van waarheid tot enorme proporties opgeblazen kan worden. Een standaardreactie daarop is een oproep tot nuance. En zoals ik al zei, zo fantastisch is zijn debatingstijl niet.

“maar, als hij nu eens gelijk heeft... en niet de dingen die geroepen wordt op GeenStijl of andere dingen in de media, maar de dingen die hij werkelijk gezegd heeft..”

Ik maak hieruit op dat jij hebt geconcludeerd dat Wilders' woorden worden verdraaid door de media, en door Geenstijl. Wil je hier een voorbeeld van geven Itch, want volgens mij is dat niet zo.

“(en gezien de rechtzaken waar ze hem nergens op kunnen pakken).”

Ik zie niet in hoe het proces tegen Wilders hier iets mee te maken heeft. De Erasmus Universiteit heeft niets met dat proces te maken. De politieke tegenstanders van Wilders ook niet, voor zover ik weet. Misschien weet jij meer dan ik en de rest van Nederland.

“en dan geloof ik; als ik de eerste de beste kroeg in loopt, dat ik grotere idioten tegen kom, en als ik zelfs in de kamer rondloop, er de helft meer op zijn kerfstok heeft dan Wilders.”

Idioten in de kroeg zijn heel wat anders dan idioten in de kamer. Ik zou Wilders geen idioot noemen. Sommige van zijn ideeën vind ik persoonlijk idioot, maar dat is wat anders. En volgens mij heeft Wilders helemaal niets "op zijn kerfstok", of weet jij iets wat ik niet weet? En wat heeft de helft van de kamer dan allemaal "op zijn kerfstok"? Ik ben heel erg benieuwd, want ik weet van niks.

“Wilders stelt dus niet zo veel voor (gezien de rechtzaken en meer)
en krijgt mijn inziens alleen gewoon te veel aandacht.”

Wat bedoel je met 'gezien de rechtzaken'? Dat hij gezien de eis van het OM netjes binnen de wet blijft en dat er daarom niet zo veel aandacht aan zijn rechtszaak besteed zou moeten worden? Want dan ben ik het hartgrondig met je eens namelijk.

Wat @Hoekindehoek zegt, plus dat "framing" een bestaand concept is uit taaltheorie. Over de wetenschappelijke relevantie van dit concept valt misschien te twisten. Waar niet over valt te twisten is dat het doelbewust toepassen van "framing" tegenover een onvoorbereide opponent onvoorstelbaar effectief kan zijn.

Het concept "framing" heeft niets te maken met de PVV, want het is veel ouder. De Amerikaanse republikeinen hebben er bijvoorbeeld al sinds het begin van de jaren ’90 dankbaar gebruik gemaakt. Er wordt beweerd dat George Bush mede hierdoor president is geworden en de War on Terror heeft kunnen doordrukken.

Geert Wilders en zijn tekstschrijvers zijn ook bijzonder goed in "framing", en zijn opponenten (nog) niet. Jij probeert trouwens ook mijn reacties in een frame van machteloze Wildershaat te plaatsen. Dat is beslist niet waar, dus ik ga absoluut niet op die frame in. Ik kan namelijk niet zo goed (Nederlands) schrijven, maar wel goed redeneren en debatteren.

hmm, als Geert dus niets voorstelt, zelfs zijn debatten niet,
maar hij dus een enorme stuwing uit de media heeft gekregen
(bewust/onbewust dank zij sites als GS)
en deze sites gaan vervolgens over tot een nog grotere "aandikking van de feiten"..

zal zit dan tot meer succes leiden,
of zakt het dan in omdat we de media moe wordt??
(werd gister al moe van DWDD)

questie van wachten tot het overwaait dus,
effe de broek op houden
en over een half jaar alles laten barsten,
(niet moelijke met Wilders erbij)
en we gaan weer vrolijk terug naar het CDA..

maar eerst nu iedereen bannen, voordat het erger wordt!!

“hmm, als Geert dus niets voorstelt, zelfs zijn debatten niet,
maar hij dus een enorme stuwing uit de media heeft gekregen
(bewust/onbewust dank zij sites als GS)
en deze sites gaan vervolgens over tot een nog grotere "aandikking van de feiten"..”

Nogmaals, waar maak je uit op dat er door Wilders aangehaalde 'feiten' worden aangedikt door de media? Voor zover ik kan waarnemen gebeurt dat namelijk niet. Wat ik wel zie is dat de PVV in haar persverklaringen en kamervragen feiten aandikt. Zie het voorbeeld van de Erasmusuniversiteit, of één van de eerste wapenfeiten van de Groep Wilders: de zogenaamde 'demografische ramp' die ons te wachten stond qua immigratie (waar niets van waar bleek te zijn volgens demografen). Nogmaals, waar zie jij dat de media dit extra aandikt? Het linkje van Monade was een linkje naar de PVV-website zelf hoor, niet naar een of ander schimmige nieuwsbron.

Mijn voorlopige conclusie: de media, én enkele partijen moeten nog wennen aan het verschijnsel dat de politiek laagdrempeliger is geworden. De achterkamertjes zijn niet helemaal verdwenen, maar er is bar weinig van over. De politieke spotlights zijn aan, en iedereen kijkt mee. Politieke correctheid is een omgangsvorm van vroeger.

@itch, het gaat er mij om welke politieke besluiten en wat voor ambtelijke beleid er uit het gedoogbeleid van de PVV rollen. Dat is concreet en belangrijk voor iedereen.

Het bestaan van Wilders en zijn PVV heeft de Nederlandse politiek veranderd en dat zal voorlopig ook zo blijven, of Wilders verdwijnt of niet.

Het is waarschijnlijk dat alleen de politieke partijen zullen overleven die zich opnieuw zullen heruitvinden, verwildersen zeg maar. Meer drama en meer publieke emoties.

Berg je dus maar.

@sha-baz: De media dikken 'feiten' misschien niet aan, maar ze geven wilders wel een ontzettende media-exposure. Sowieso vind ik dat de media momenteel ontzettend gebiassed zijn in hun selectie: d'r was wekenlang gedoe rond duyvendak, maar alles over de schimmige achtergronden van PVV-leden waait binnen twee dagen weg. Dito die paspoortenaffaire: wilders maakte daar een paar jaar geleden vre-se-lijk veel stampij over, en nu is het 'mwoch, ik dien maar een motie in' [en gaat over tot de orde van de dag].

Die teloorgang van correcte debatvoering, verwildersing zo je wilt, is ontzettend jammer. Liever zie ik een inhoudelijk en beleefd debat. Ik had trouwens nog nooit gehoord van 'framing', maar ik herken het heel duidelijk bij de PVV; zij halen er inderdaad heel selectief de feiten bij. Ik mag alleen hopen dat dit niet gebruikelijk wordt binnen de politiek.

hmmm, framing lijkt een beetje op een irl versie van trolling ;)

framing is het verschil aanbrengen tussen het glas is halfvol of halfleeg?

Dat is zoals Martin Bosma het aan Hero Brinkman heeft uitgelegd, ja.

la ze maar lullen hoxha heeft me veel geholpen met sponsors aanbieden
werk geven bezorgdheid tonen en het tot driemaal toe opheffen van een terechte ban terwijl hij weet dat ik de schurft aan rechts GS heb..
Gek dat zo'n klootzak aardig kan zijn.

@hemaworst: maar Hoxha is al jaren weg bij GS, en ook al bij PowNed? Hij zit nu in de koffie... Ook Dominique Weesie heeft geen reet meer met GS te maken... dat is denk ik ook waarom de lol er een beetje af is bij GS.

“framing is het verschil aanbrengen tussen het glas is halfvol of halfleeg?”

Nee, framing is dat je luidkeels gaat lopen klagen dat Henk en Ingrid zich tevreden moeten stellen met een half glas. En nog gevuld met melk ook, door linkse propagandisten in de maag gesplitst, zwaar door europa gesubsideerd met Henk en Ingrid hun eigen belastingcenten.

huh? hoe kan je zien van wanneer je activatie hier is?

huh? waarom vraag je dat nu weer in dit topic?

Dat komt omdat je je aluhoedje niet op hebt.

huh? ik begrijp even niet wat je bedoelt.

regenwormen bestaan uit ruimteschepen.
Vooral in de herfst of als het niet botert met de zomer.

Het is waar!!! KIJK ende VERGELIJK. De contouren van Starship Enterprise zijn duidelijk waar te nemen!

DualDenz' ban was an inside job.
Dat lijkt me nu ik bovenstaand plaatje zie wel overduidelijk.

Het bannen van Dual-Denz veroorzaakte een verstoring in the Force waardoor de midichlorians in deze regenworm zich organiseerden in een ruimteschip. Helaas werd de betreffende regenworm, net voordat de hyperdrive kon worden geactiveerd, activeren in een aantal dunne plakjes gesneden.