GodTubeVerdomme!!

Kapot moeten ze! Kapot! Ik vind die Gristenen echt nog veel enger dan alle Moslims bij elkaar.

*dit is niet ok*

Ze moeten gewoon van onze internetbuizen afblijven, dat gristentuig!

LUISTER NOU EENS GOED, SCHIJTGELOVIGEN! DIE KUTGOD EN AL DIE ANDERE KUTGODEN ZIJN ALLANG ACHTERHAALD! BESTAAN NIET, HOOR JE? GA WAT NUTTIGS DOEN MET JE LEVEN! GA HARRY POTTER KIJKEN, DAAR ZIT NET ZOVEEL WAARHEID IN, MAAR DAT IS TENMINSTE NOG ALS VERMAAK BEDOELD, EN NIET VAN DAT ENGE OPGELEGDE GELUL IN CIRKELREDENERINGEN EN WAANBEELDEN EN HAAT EN DISREPSECT VOOR ANDEREN EN ZO KAN IK GODVERDOMME NOG WEL DAGEN DOORGAAN!!

Maar, haardkoor menslievend atheist als ik ben, doe ik dat niet.

(Zo, weer even opgelucht.)

____________

^{Een atheist is iemand die in 1 god minder gelooft dan de meeste gelovigen.}

Valt me al mee dat ze het op youtube gooien en niet aan de minister hebben gevraagd het verplicht in het pakket op te nemen op school

Atheïsten zijn kennelijk net zo erg...

Logica zou zijn: "Ippe Ziepe is kennelijk net zo erg".

Als je Richard Dawkins quote, doe het dan iets zorgvuldiger Ippe, zo gaat de boodschap een beetje verloren. Ik zou het ongeveer vertalen als:

De meeste gelovigen zijn atheïstisch tegenover alle goden behalve 1, atheïsten gaan alleen 1 god verder.

Maar dan hebben we het over monotheïsten. Typisch weer die ongenuanceerde blik van een atheïst he.

De meeste gelovigen zijn dan ook monotheïsten Krettis.

Maar dat zijn de poly monotheïsten.

Hoe noem je dan meerdere goden waar maar 1 iemand in gelooft?

Een monopantheon?

Nee, die noemen we Reet.

lol@roel zwaar

Waarom is dat filmpje zo vertraagd, wat is het verband tussen Jezus en slow motion?

Zijn volgelingen zijn niet zo snel van begrip?

Ok, hier is het plan: we gaan met z'n allen naar dat Youtube toe en we flaggen die video consequent als zijnde aanstootgevend.

Ik stel voor om de categorie 'gewelddadig of walgelijk materiaal > schokkend of walgelijk materiaal' te selecteren. Eens even kijken of dat wat oplevert.

Klaar, af!

*plutst Sha-baz*

Haha, ik ben de eerste 5.1 Surroundtheist!

/sethish

Hoe zit het dan met de dinosauriërs christenen?
Die heeft god zeker verstopt om ons op de proef te stellen!
Tuurlijk heeft god het in 6 dagen helemaal gemaakt.
Precies na zijn evenbeeld, toch bainca?
Nee het is echt heel fijn dat Noach overal 2(m/v) beesten van op zijn bootje heeft meegenomen voor de zondvloed, dat leverde helemaal geen inteelt op.
Ben je mal!

Ik ben "god is evil"-ist
Adam, aka Lucifer, werd door god samen met Eva uit het paradijs geschopt. Maar hoe hij ook probeerde en probeerde, hij kon alleen maar zonen krijgen, en zijn zonen ook, god's kinderen waren alleen mannelijk. Het staat zelfs in de bijbel, er werd rond die tijd geen enkele vrouw geboren. Dus toen Eva de pijp uit was moesten ze iets anders. Driemaal raden waarom wij 98% van ons DNA met chimpansees delen. Er is vandaag de dag nog levend bewijs, een populatie chimps waarin een deel menselijk DNA is achtergebleven staat vandaag de dag nog bekend als de bonobo's...
U ziet, god is kwaadaardig. Wij mensen moeten samen werken om onze rechtmatige plaats in de hemel terug op te eisen.

Hoezo kwaadaardig? Het enige kwaadaardige aan Bonobo's is dat ze hun kut niet scheren. Daarom zie je ze nooit op met-art of fineartteens. En zullen ze het wel nooit tot reet van de dag schoppen.

OLO!

pluts Draken

kwoot: Driemaal raden waarom wij 98% van ons DNA met chimpansees delen.

Dat is dus niet waar. Wij delen 98% van de eiwitten waarmee dna gebouwd is. En niet zoals vaak gezegt wordt 98% van de genetische code!
Dus onze dna trapjes met daarin de code zijn echt heel anders, al zou je het soms niet zeggen!

Ik zeg ook niet dat wij veel hele genen van de chimpansee hebben overgenomen, ik constateer alleen dat het na een generatie of zes (50%, 75%, 87.5%, 93.25%, 96.37%, 98.19%) apenneuken pas gelukt is om dochters te krijgen. Dat onze genen wel anders zijn versterkt mijn theorie over onze bovennatuurlijke oorsprong alleen maar.

Ik snap jouw theorette* even niet geloof ik.

*) Theorette is een semi wetenschappelijke vorm van een theorie, formule of algoritme die nog waarheid moet worden of aannemelijk klinkt als waarheid, vaak gehanteerd door amateur wetenschap bedrijvers, al dan niet in combinatie met ruime hoeveel heden alcohol.

Een theorie kan nooit waarheid worden jij vespa scooterist!

ook niet als hij bewezen is?

nee oke dan is het geen theorie meer :)

*trekt nog wat plop open en gaat slapen*

de groeten aan dickey!

Bewezen betekent dat je op grond van argumenten of bewijzen met z'n allen afspreekt dat de theorie geldig is toch?

Je zou 'waarheid' kunnen lezen als 'mate van voorlopige waarheid', wat in ieder geval op de altijd aanwezige beperking duidt dat een theorie die bewezen kan worden ook gefalsificeerd kan worden.

Groeten aan mevrouw Hofstad!

@ Sha-baz: Is dit een verwijzing naar Peterrrr de Vrrries?

Dat zijn jouw woorden!