En Rubens ziet machteloos toe.
Maar daar hoor je nooit iemand over.

http://www.youtube.com/watch?v=quSRLETlKDg

Kaasplankje, iemand?

Godver Harrie! Weet jij wel hoe moeilijk het is om zonder drank in mn pens dat veel te kleine minnetje te raken met mijn bevende muis? Kap nou eens met je gedram!

ik heb m'n werk weer gedaan.

"Kut"? Tsssk, aards vleesch is toch niets voor een hemelaar.
Beetje door de mand vallen doe je daarmee wel Harrie.

In 1 topic leuteren over islam, het weer en een kut gaat nog eens heel groot worden in 2011.

En Harro Cristax is nu al DE hoaxgenerator van 2010, wel handig om je minvinger mee te trainen

volgens mij is Har ook een Random Picking Machine uit relischrijfsels van alle internets

@harrie

We gaan erover zwijgen, ok?

Want nog een paar oefeningen met de minvinger en het is toch al afgelopen.
Geef de pijp maar aan God. Of aan de maan. Wat jij wil, met je hoofd.

Roel Zwaar.......nooit gehoord van een nieuwe hemel en een nieuwe aarde?
En hoe harriechristos is de verzoening van beiden?

@harrie

Je kan nu echt kiezen om vanuit jezelf te schrijven of uit je ctrl-v optie.
Die keuze ligt bij jou. Ik weet niet wat bij jou ligt maar dat terzijde.
Er zijn bepaalde dingen. En die zijn te betwijfelen. Dat is een gegeven.
SNAP HET TOCH EENS MAN!

SNAP HET EENS. Zal je goed doen. Al schrijf ik het zelf.

EN ALS ZELFS LUDSO HET SNAPT DAN WEET JE HET WEL!

*mint*

Harrie moet uit de "U zei"!

Harrie je werkt niet voor fora. Je blaft ze vol met troep. Dat is ongeveer hetzelfde als een hoerenloper die beweert dat hij voor de Wallen werkt.

@fish: wat ik zelf al lulde op 31 januari!

Wat marjolein lulde op 31 januari!

Forums flooden heerst niet.

En overigens ben ik van mening dat harriechristus verwoest moet worden.

Wat GdV & Fish daar lullen!

Wat Marjolein lult over GVD en Fish! *kramp krijgt aan minvinger*

Voorts ben ik van mening dat eenieder die zich destijds niet actief heeft ingezet tegen de wikikroegkanker, geen recht heeft Harrie weg te pesten. De constante baggerstroom in de 'U zei' die de BSC veroorzaakte is ook niet te vergelijken met het sporadische epistel van Harrie.

Dat sporadische element begint anders wel te vervagen, de laatste tijd.

Harrie heeft eigenhandig toegegeven absoluut niet geïnteresseerd te zijn in andermans topics. Het is eenrichtingsverkeer: een braindump naar de interwebs en that's it. Dat is voor mij reden om er tegen te ageren.

Qua NNTNT heb je helemaal gelijk, dat moest gewoon uit de "U zei".

Als je harrie weg wil hebben zal je z'n brein moeten breken, met dit bijvoorbeeld.

Ik ben bang dat ik niet genoeg tijd heb om de hele serie uit te kijken Kets :)
(klinkt goed, ga het zeker even proberen)

Die dagelijkse topic/comment diarree is idd niet sporadisch meer te noemen. En ik durf best toe te geven dat ik Kets heb geholpen indertijd!

Wat was het vochtig in dat keldertje.

WTF google ad:

Moslim Besnijdenis
veilige en betrouwbare besnijdenis door ervaren Islamitische artsen
www.sunnetkliniek.nl

Hoe weet google nou weer dat ik daar interesse in heb???

is het doortrekken en flitten van topics nou al een keer geregeld? ik min mijn vinger helemaal aan stront zo!

of moet Har gewoon een defecte CTRL of V toets oplopen?

Har, je bent een Jehovaposter, met je voet tussen de comments. Ik stel voor dat je opzout naar een reli forum, of vind je hte niet leuk dat ze het daar met je eens zijn

ging christus niet eens d00d voor onze zonden?

Harrie laat de geschiedenis zich herhalen en sterf!
Wij checken wel of je opstaat en als je dat doet dan ben je echt stoer!

'Gij zult niet doden.'.
Je kan van God toch niet verwachten dat ie alweer z'n eigen geboden overtreedt?

Harrie komt na zijn dood in de Ban-Hel. En kom daar maar eens uit terug

Jullie zijn nog erger dat Islamitische extremisten...

10 - De mensen zijn de kinderen van God.

Dat wij zelf Goden zijn blijkt ook wel daaruit dat wij kinderen van God zijn. Nu: de kinderen van God zijn natuurlijk ook Goden en geen konijnen. Zoals ook Jezus als de Zoon van God ook zelf een God is zo zijn ook alle mensen als kinderen van God ook zelf Goden.

Jezus als goddelijk voorbeeld voor alle mensen.

Jezus is een goddelijk voorbeeld voor ons allen, waaraan wij ons kunnen spiegelen om van ons zelf bewust te worden dat wij zijn zoals Hij is. Zoals Hij is, zo moeten wij ook worden. Daarom offert Jezus zijn Geest (eigenlijk de Liefde) aan het kruis. Hij offert zijn Geest aan de mensen.




Het logische vervolg op het christendom.....de mensen zijn zelf God.

Het vervolg van het christendom is dan ook die van de heilige geest als geest van de gemeenschap. En die gemeenschap zijn de mensen zelf.
Dus het logische vervolg op het christendom is dat de mensen zelf God zijn.

De eenheid van de geest en de liefde.

God is daarom een drie-eenheid van zichzelf als eeuwige en oneindige Geest, van zijn Zoon als de Liefde en de mensheid als derde is de eenheid van beiden, eenheid van Geest en Liefde, of zoals je ook zou kunnen zeggen: eenheid van liefde en begrip.

De derde is hier eigenlijk de verschijning.

Wat hier nog ontbreekt is de idee der uiterlijke verschijning, dus het bewustzijn der zintuiglijke waarneming. Eigenlijk dat de mens God ook kan zien.
God is namelijk niet alleen maar Geest (=denken), en ook niet alleen maar Liefde (het gevoelsleven), maar is ook verschijning als zichtbaarheid.

God als onzichtbare Geest.

Dat over de zichtbaarheid niet gesproken wordt als zijnde iets essentieels, komt waarschijnlijk omdat deze met de natuurreligie in verband wordt gebracht. Dit werd als iets minderwaardigs beschouwd ten opzichte van de hogere geest van het denken en begrijpen.
Met name mag je in het Jodendom en de Islam geen beelden van God maken, hetzij omdat wij niet weten hoe God er uit ziet, hetzij omdat God überhaupt niet zichtbaar is als zuivere Geest (=het denken).

Jezus als zichtbare God in eenheid met de innerlijkheid der Liefde.

Ook de Liefde kan je niet zien, maar alleen voelen, nochtans komt bij Jezus de zichtbaarheid weer terug, omdat Jezus zelf ook de verschijnende Godheid is. Jezus is dan een bovenaardse schoonheid en komt dan vooral tot uitdrukking en openbaring in de kunst. De Griekse idee komt hier weer terug, want de Grieken maakten schone beelden van hun Goden als geïdealiseerde mensen. Alleen bij Jezus komt er dan nog iets extra's bij en dat is de verinnerlijking der Liefde, die in de kunst uitgedrukt wordt door de romantische voorstelling der kleuren en de uitdrukking op zijn gelaat.

God als totale cultuur in met name: filosofie, kunst en religie.

Die drie-eenheid zou je voor de mensheid bijvoorbeeld uit kunnen drukken als drie-eenheid van wetenschap (de geest), kunst (gevoel en voorstelling) en cultuur (eenheid van beiden).
Maar ook als: filosofie (geest), kunst en religie (eenheid van denken en gevoel als geloof).
Het laat zich niet exact onder een hoedje vangen.
En dat komt door de rijkdom dezer idee met vele mogelijkheden en visies.

God is het volk.......God is de democratie.

Politiek gezien kun je het beschouwen als de religie der democratie omdat het volk God zelf is.
Vox populi, vox Dei ( de stem van het volk is de stem van God. )



Mozes met de stenen tafelen der wet......oké, maar ze zullen het vast niet leuk vinden.......

Gods Geest is die der wet als de geest van het volk.

Ook in het oude testament is eigenlijk al sprake van de Heilige Geest, waar God immers de wet aan de Joden openbaart via Mozes. De wet is namelijk de Geest der gemeenschap, de Geest der mensen.
God zegt hiermede eigenlijk: ik ben jullie Geest, en dat is dan de geest der rechtvaardigheid en goedheid......die Geest komt dan eigenlijk uit Mozes zelf tevoorschijn en is Mozes zelf in wezen God, maar in nog diepere zin komt die wet ook uit het volk zelf tevoorschijn, is deze wet haar eigen zelfbewustzijn.
En dan hebben we hier een drie-eenheid van God, Mozes en het Volk.
En in alle religies is die drie-eenheid te vinden, ook al wordt het niet altijd zo expliciet beseft.

Ja, het is een groot probleem dat eeuwen en eeuwen voort kan gaan slepen.
Zoals ook het probleem tussen de christenen en de Joden al 2000 jaar.
Nochtans zijn Jahweh en Allah één en dezelfde God.
Blijkbaar is die God gespleten en heeft Hij ook nog een Zoon die Hij niet wil kennen.

11 - De eenheid van alle volkeren.

Maar God als het volk is natuurlijk niet de hele complete God. Het volk is er één van de drie. En bovendien zijn er vele volkeren op aarde, die dan allen God zijn, maar als veelheid van volkeren nog geen echte eenheid zijn. Die eenheid is een wordende eenheid, die gezien de enorme problemen op aarde ook wel zeer noodzakelijk is.

De atoomtheorie: God als een oneindig volk.

En dan zijn we er nog niet, want God zelf is als Geest eeuwig en oneindig en het aardse volk is slechts beperkt.
In eenheid met Gods eeuwigheid en oneindigheid moet dan het volk, dat God is, ook eeuwig en oneindig zijn.
Nu: dit wordt vervuld in mijn atoomtheorie, waarin God zelf bestaat als een eeuwig en oneindig volk, dat bestaat uit een oneindig aantal microwezens.



De beperkte idee van het christendom.

Dus de drie-eenheid van het christendom moet dan verder ontwikkeld worden om deze kloppend en begrijpelijk te maken.
Zo is binnen het christendom de heilige geest alleen de geest van god en die van de zoon, maar nog niet als de geest van het volk zelf gedacht. Deze speelt nog een ondergeschikte rol, wat ook de rede is van de dictatuur van de vroegere katholieke kerk.

De overgang van dictatuur naar democratie.

God en Jezus zijn daar hoog verheven en goddelijk, maar de mens is slechts een zondaar. Door het protestantisme is daar langzaam maar zeker enige verandering in gekomen, bijvoorbeeld dat de mensen zelf de bijbel mochten lezen en in een persoonlijke relatie tot God (Jezus) konden treden, dus zonder tussenkomst der kerk als machtsinstituut. Daardoor ontstond er een grote mate van vrijheid binnen de kerk, maar ook versnippering van vele kerkrichtingen.

Wat is de Geest?

En ook wat nu de geest zelf is, dat wordt niet echt goed uit de doeken gedaan en dat omdat de bijbel geen filosofisch boek is.
Zo vinden we bij Genesis de idee dat Gods geest over de wateren zweeft. Maar dat is dan meer een natuurlijke voorstelling van de Geest, nog niet de Geest zelf als denkende persoon.



William Blake... God als architect.

De geest is diegene die jij zelf bent.

De Geest is degene die jij zelf bent. De mens is als denkend wezen een geestelijk wezen. Zijn geest openbaart zich in zijn denken. En daarop berust de eenheid van God en Mens, namelijk dat ze beiden denkende personen zijn.
Alleen God is dan eeuwige en oneindige persoon of ook absolute persoon. Hij is de persoon in alle personen, dus als algemene of collectieve persoon.

De Geest van het individu, van het volk en van God.

En bij de mens denk je in de eerste plaats aan het individu en verder als veelheid, dus collectiviteit. Maar God is hier dan de derde als oneindige eenheid. Hoewel je ook met God zelf kan beginnen te tellen.
Dus: Vader, Zoon (individu) en Volk. (heilige geest)
Of: Zoon (individu), Volk en dan God als eenheid van beide eersten.
Of: God, volk en dan als derde het individu.

God en Godin.

Let wel: er zijn hier meerdere visies mogelijk en dit is geen dogma, maar ter overdenking.
Dit is bijvoorbeeld beperkt tot de zogenaamde patriarchale of manlijke visie.
Terwijl er ook is de eenheid van God en Godin in de liefde.

Het gaat hier niet om geloven, maar om denken en begrijpen en eventueel verder ontwikkelen.
Het Godsbegrip is rijk aan vele visies.

REEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

_{doe 'r ns wat aan?} :)

God en Godin.


Ik las God en Godwin.

Harrie, ontmoet Rasta23 a.k.a. Leon Peeters. Beste Leon, dit is Harrie Weggelaar.

*popcorn pakt*

Zit je nou gewoon met twee bakken popcorn?

Hebberd!

In de linker hoek zien we Harrie "Das Atoom" Weggelaar, gesteund door zijn miniwezenruimtescheepdingen. In de rechter hoek vinden we Leon "DNA RULEZ!" Rasta Peeters. Zijn coach, hersencel, ontbreekt .... stay tuned whilst we break for a few announcements"

HAHA!! Raspel leest Harrie's woordjesdiarree!

Aj jaj Raspeltyn.

Sha-baz.......bij Rasta 23 ontbreken de microwezentjes om het bestaan van God werkelijk te bewijzen.

12 - Pas met de atoomtheorie kan het uiterlijk bestaan van God worden bewezen.

De atoomtheorie is de eerste godsdienst waarin het bestaan van God kan worden bewezen, dat wil zeggen als uiterlijk bestaan. Anders dan de mens zelf, wat natuurlijk ook kan, maar waarbij god zelf dan geen hoger wezen is dan de mens en de mens niet alles weet en niet alles kan en slechts een wordende God is.
De microwezens zijn duidelijk hogere wezens, hoger dan de mens en met hen krijgt ook het godsbegrip een veel diepere betekenis.



De Romeinse Godin Juno

De natuurgodsdienst.

Dus het geloof in God hangt nauw samen met wat je met God bedoelt. Zo dachten de mensen vroeger dat bijvoorbeeld de maan of de zon of de sterren goden waren. Nu zien we dat dan niet meer zo (hoewel er nog steeds mensen zijn die dat denken en bijvoorbeeld menen dat de zon een god is*) omdat voor ons de zon krachtens onze wetenschappelijk kennis dan slechts een brandende vuurbol is. Bedenk wel dat de oude Griekse filosoof Anaxagoras reeds tot die conclusie was gekomen en daardoor van goddeloosheid werd beschuldigd.

De natuur als een lager levend wezen of een lagere godheid.

De Idee dat de natuur een god is en/of uit goden bestaat wordt steeds minder geloofd. Men ziet in de natuur een mechaniek van lagere orde. De natuur is levenloos of een lager leven. In ieder geval lager dan het leven van plant en dier en mens, zodat de natuur, ook als een levend wezen, geen hogere God kan zijn. Maar als lagere God is het dan wel mogelijk.

De idee der gelijkwaardigheid en de evolutietheorie.

Hoewel het ook modern is het onderscheid van hoog en laag te laten vallen en alles en iedereen als gelijkwaardig te beschouwen. Maar dat is dan volgens mijn bescheiden mening in strijd met de evolutietheorie, die wel degelijk een ontwikkelingsproces kent van lager naar hoger, dus: "levenloze" (dat wil zeggen: mechanische) natuur en dan de ontwikkeling van het leven van lagere eencelligen naar plant en dan het dier en dan de mens, met als tussenfase de aap.

De zon als God door de microwezentjes.

*Als je echter bedenkt dat er in de zon heel veel microwezens wonen (ik schat: 10^67) is de idee dat ook de zon een god is zo gek nog niet. Het hangt er dan alleen van af of je alleen de brandende bol als zodanig bedoelt of ook alle inhoud aan cultuur van de microwezentjes erbij.



zeus en hera

De hemel is de wereld der fantasie waarin alles mogelijk is.

Verder moet je hier ook bedenken dat het innerlijke zielenleven van de mens zich niet zoveel aantrekt van al die nauwkeurige filosofische uiteenzettingen en onderscheidingen. De hemel is immers de wereld van de fantasie waarin alles mogelijk is. Dus daar leeft nog steeds een maangodin en een zonnegod. Ja: ook kaboutertjes en sprookjes figuren en alles en iedereen, wat en wie de mens ooit heeft bedacht en nog zal bedenken.
De hemel is van een oneindige rijkdom... met de hel daar natuurlijk ook nog bij en het midden van beiden als het innerlijke leven.

13 - Natuurgodsdiensten en geestelijke godsdiensten.

Bij de godsdiensten maakt men onderscheid tussen de natuurgodsdiensten en de geestelijke godsdiensten. Bij de natuurgodsdiensten meent men dat de natuur zelf een God is en/of uit Goden bestaat en bij de geestelijke godsdiensten dat God boven de natuur is verheven als zijnde een onzichtbare Geest.

De geest is het denken.

Die onzichtbare Geest is dan de Geest van het denken, dus de intellectuele visie die onderscheid maakt tussen zichtbaarheid en onzichtbaarheid: visualiteit en denken. Hoewel men dan toch weer spreekt van Geest-verschijningen en men eigenlijk ook in de moderne tijd veelal nog steeds niet weet wat de geest is.
Met geesten worden dan innerlijke verschijningen bedoeld, dus droomfiguren, die als zelfstandig beschouwd en beleefd worden.

De eenheid van geest en verschijning.

Dat verschil tussen het ene en het andere is niet zo scherp te trekken als men wel denkt, want ook de natuur zelf heeft een eigen geest in met name de natuurwetten. En ook als men bijvoorbeeld denkt dat de zon een God is, dan stelt men die God toch weer voor als een aparte gestalte naast de zon zelf, dus als een verschijnende persoon, die dan wel degelijk weer een eigen geest bezit, wat dan tot uitdrukking komt in zijn handelingen en gedachten.



Zeus als stier met Europa op zijn rug.

De mens projecteert zijn innerlijk naar buiten.

Die zonnegod denkt men zich dan in het heelal, dus dat hij daar leeft, dus in eenheid met de zon zelf.
Maar wat dan natuurlijk duidelijk een projectie is uit ons eigen innerlijk het heelal in.
Die natuurgoden zitten dan in ons zelf.
Het zijn personificaties van de natuur.
Dus ook in de zogenaamde natuurgodsdiensten wordt niet de natuur zelf als God of Goden aanbeden, maar de personificaties van die natuur.
Het is dan een midden (synthese) tussen de natuur en onszelf.

Het onderscheid van natuur en geest.

Maar bij de zogenaamde geestelijke godsdiensten is niet de natuur zelf God of een personificatie van God, maar is God geheel en al buiten of boven de natuur gedacht als Geest, die wel de natuur heeft geschapen, maar niet die natuur zelf is.
Hier is dus duidelijk een dualiteit tussen Geest en Natuur: schepper en schepsel.
Die scheiding heeft zich dan vooral voltrokken bij het Jodendom en het Christendom en de Islam hebben zich daarbij aangesloten.

De geestelijke en onzichtbare God kan nog steeds verschijnen.

Maar hoewel de God van de Joden dan onzichtbaar heet te zijn en dus zuiver geestelijk, kan God wel degelijk verschijnen en zo heeft Hij zelf de mens gemaakt naar zijn beeld en gelijkenis.
En ook Jezus zijn Zoon is duidelijk een verschijning.



Ik dacht dat ik terug zou kunnen gaan als een cartoontekenaar...

Van de uiterlijke natuur naar een aparte innerlijk hemel.

Dus het verschil met de zogenaamde natuurgodsdiensten is niet zo groot als het wel lijkt. Alleen bij de natuurgodsdiensten is er sprake van een personificatie van de natuur en de natuurverschijningen, die echter bij de zogenaamde geestelijke godsdiensten apart worden geplaatst in de hemel om ze dan vervolgens nog verder te abstraheren tot zuivere geest, waarvan er dan slechts één zou zijn.

De macht van Gods Geest over de natuur en de mens.

Maar die geestelijke hemelgod is dan toch nog steeds de schepper van de natuur en heeft macht over de natuurverschijnselen.
Want het is nog steeds God die het laat regenen en bliksemen, alleen is ie dan niet meer de regen en bliksem zelf en zit hij er dus ook niet meer in als voorstelling van een persoon, maar wordt hij er buiten gedacht, dus apart gezet. En nog een stapje verder kunnen we dan de natuurwetten begrijpen, maar natuurlijk ook de wetten van de mens als emanatie ("uitstraling") van Gods hogere Geest, of als het lagere deel van Gods Geest.

Dus de volgorde is dan:*

1 - de natuur zelf als God. (Hoewel we ons af kunnen vragen of dat ooit zo bestaan heeft, omdat de zuivere nuchtere natuurvisie pas is ontstaan door de wetenschappen, maar in ieder geval deel is van de daarop volgende personificatie.)

2 - de natuur als een personificatie tot Godheid, dus als een vereniging van de goddelijke (menselijke of dierlijke) gestalte en de natuur.

3 - die gestalte wordt dan apart gezet buiten de natuur zelf in de hemel. Bij de Grieken bijvoorbeeld eerst op de Olympus als een soort van tussenfase.

4 - Het meest wezenlijke van God wordt erkend als zijn Geest. Maar wat dan de Geest is, daarin bestaat dan ook weer een ontwikkeling met velerlei opvattingen, zoals bijvoorbeeld dat de geest de levensadem zou zijn, dus eigenlijk de ziel. In de bijbel blaast God de mens de adem in. Genesis 1:7

Er bestaat nog steeds geen zuivere geestelijke godsdienst.

Maar wat dan die Geest is, daar zijn de godsdiensten eigenlijk nog niet aan toe gekomen.
Want dat de Geest het denken is, dat wordt niet expliciet zo gezegd. In die zin bestaat er eigenlijk nog steeds geen zuivere geestelijke godsdienst.

Hegel.

Wel is dat bewustzijn gegroeid bij de filosofen en dan denk ik met name aan Hegel, wiens filosofie men zou kunnen beschouwen als een vergeestelijking van het christendom door het zuivere logische denken en het bewustzijn van wat de Geest is. Maar hij komt daarbij niet verder dan het christendom en komt qua inhoud niet verder, dus zo dat de geest van het denken in alle mensen is en deze zelf als derde de heilige geest is.
De geest van de gemeenschap blijft bij hem die van de Vader en de Zoon in alle mensen, maar niet de geest van de mensen zelf.

Het essentiële verschil tussen het ene en het andere.

Dit zou je natuurlijk als slechts een kleine accentverschuiving kunnen noemen, maar het is toch een essentieel verschil, even essentieel of je Jezus als profeet denkt (de Islam) of als de Zoon van God dus zelf God.
En ten derde of je ook a

niet doorgetrokken........leven verbeterd?

14 - De wetten als de Geest van een volk.

Hoewel er sprake is van zogenaamde geestelijke godsdiensten wordt daarin toch niet duidelijk gemaakt wat de Geest is. Nochtans is er dan wel degelijk sprake van de Geest. Zo zijn de wetten de Geest van een volk. Het is datgene wat de mensen zelf denken. Maar wat dan in diepste wezen ook van God afkomstig is.
Het komt dan van beiden, is een eenheid van beiden en dat is dan juist de heilige geest: eenheid van God en Mens, zodat Godsdiensten niet alleen van God komen, maar evenzeer van de Mens.



Mozes met de stenen tafelen der wet...blijkbaar geïnspireerd tot het elfde gebod: gij zult logisch nadenken om Gods Geest te begrijpen.

De natuur heeft geen bewust denkende Geest, maar de mens wel.

Het zijn de regels volgens welke de mensen zich dienen te gedragen. Zo hebben we ook de natuurwetten als de regels van de natuur, die dan de Geest van de natuur zijn. Alleen de natuur bezit nog geen bewuste Geest, dat wil zeggen: de natuur kent haar eigen wetten niet, denkt daar ook niet over na. De Geest van de natuur is dus onbewust voor de natuur zelf. Maar de mens heeft dan een bewuste Geest, want de mens denkt zelf over zijn eigen wetten na. En pas dan spreken we eigenlijk over de Geest, als deze een bewust denkende persoon is. De mens is dus zelf een geestelijk wezen. In die zin is hij in principe dezelfde als wie God is.
Ook God is een geestelijk wezen.

In de Geest gaat de mens de natuur te boven.

Om die Geest hebben de mensen zich dan erg druk gemaakt als iets dat de natuur te boven gaat, als het ware als het geheim "achter" de natuur (de microwezentjes) en ook in de natuur. En dat terecht, want daar draait het helemaal om, namelijk dat de mens niet de bewusteloze natuur is, geen steen en ook geen plant of een dier, maar dat de mens over de natuur na kan denken en ook over zichzelf en aldus de gegeven werkelijkheid ook kan begrijpen, wat dan tot uitdrukking komt in de natuurwetenschappen, maar ook in de geesteswetenschappen, dus ook in de psychologie, de maatschappijwetenschappen (rechtswetenschappen en politiek, sociologie, kunst en cultuur, enzovoort.) en dan de filosofie en de godsdienst.

Geloven als: niet zeker weten, maar ook als eenheid van denken en voelen.

Hoewel men dan bij de laatste ten onrechte meent dat het alleen maar een kwestie is van geloven als niet zeker weten of maar wat gissen. Maar in de godsdienst schuilt wel degelijk filosofisch denken. Alleen omdat het dan om zeer zware problemen gaat, moet men zich dan vaak met gevoel behelpen en ontstaat er een soort midden tussen denken en voelen en dat is dan geloven.
Maar men kan het geloven best positief beschouwen als eenheid van denken en voelen. En dat is dan concreter, dus vollediger dan het eenzijdig verstandelijke en materialistische denken van de natuurwetenschappen, die de totale mens niet kunnen bevredigen en die ook oppervlakkig is en de diepere problemen laat liggen. Voor haar is de mens een ding en geen geestelijk wezen, laat staan een goddelijk wezen. Dat is dan de oorzaak dat onze cultuur steeds dieper weg zakt in de banaliteit van het materialisme. Vroeger streefde de mens omhoog, maar nu probeert ie daarentegen zo laag mogelijk te komen.



waarom Jezus nooit zijn zwemdiploma heeft gehaald...

Het redelijke geloof en het bijgeloof en Jezus die nooit heeft bestaan.

Maar in het geloof zitten wel degelijk redelijke ideeën, die zich dan met de filosofie van Hegel en mijn atoomtheorie laten verklaren en verder ontwikkelen, al is niet alles wat de godsdiensten beweren waar. Er is ook sprake van heel veel bijgeloof, bijvoorbeeld dat Jezus werkelijk bestaan zou hebben* en uit een maagd geboren is en over het water kon lopen en vissen en broden kon vermenigvuldigen en na zijn kruisiging opgestaan zou zijn.
Dat is natuurlijk een heel mooi hemel-verhaal, een mythe, maar niet werkelijk zo gebeurd.
We gaan allemaal naar de hemel als we dood zijn en zijn daar ook al tijdens ons leven, maar ons lichaam valt uit elkaar bij ons sterven en de atomen daarvan raken verstrooid.

*Volgens Francesco Carotta was Jezus Julius Caesar. Maar deze zelf heeft nooit een nieuwe religie geschapen. De enige Jezus die ook werkelijk bestaat is harriechristus en dat is ook de enige die het bestaan van God (in de gedaante van een oneindige aantal microwezens) logisch kan beredeneren.

15 - De Geest van God zelf.

Nu is de Geest van een volk niet de enige Geest. De Geest van een volk is nog niet de Geest van God zelf, die eeuwig en oneindig is en schepper van hemel en aarde. Dat wil zeggen: volgens het geloof.

God als kale Geest zonder verschijning.

Nu is het wel een probleem dat als God hemel en aarde heeft geschapen en deze beiden dus eens zijn ontstaan in de tijd (volgens de moderne wetenschap 13,7 miljard jaar geleden) dat God daarvoor zonder hemel en aarde was, dus alleen maar een kale Geest zonder enige verschijning, dus zowel uiterlijk niet (de aarde en de levende wezens) als ook innerlijk niet in de hemel.

Wat moet een eeuwige God zonder eeuwige Hemel?

Logischer is dan dat tenminste ook de hemel als woonplaats van God eeuwig is en dus nooit eens geschapen.
Want zonder dat heeft Hij geen ruimte om zich te bewegen, noch het vermaak van engelen om zich heen.

Heeft God het heelal geschapen uit pure verveling?

Logisch lijkt mij ook dat als God de aarde (dus ook het uiterlijke heelal daarbij, zoals dat in Genesis verteld wordt), eens heeft geschapen, dat Hij daar toch wel een goeie rede voor gehad moet hebben.
Het zal toch wel geen willekeur geweest zijn, zo van: "Ach, ik heb vandaag toch niks te doen, laat ik maar eens het heelal gaan scheppen met sterren en de zon en de maan en de aarde met planten en dieren en mensen. Dan kan ik me daar eens mee gaan vermaken, want ik verveel me zo!"



oh ja, maar voor ons heeft ie geen speeltjes...

Waarom zou een volmaakte God nog iets scheppen?

Ten eerste is het vreemd dat als God op zichzelf toch volkomen volmaakt is, dat Hij dan behoefte zou hebben het heelal te scheppen.
Zou dat uit pure verveling zijn geweest, dan was Hij blijkbaar toch niet volmaakt.
Is het dan toch uit verveling geweest, dan heeft Hij zich blijkbaar eeuwig zitten vervelen en is het wel vreemd dat hij dan de aarde niet al reeds eerder had geschapen.
En tevens: waarom is Hij dan niet eerder op die Idee gekomen?

Waarom hebben heelal en aarde en de levende wezens niet altijd al bestaan?

Is het niet uit pure verveling geweest, maar om een zeer goede logisch reden, ook dan zouden we ons af kunnen vragen waarom God de aarde dan niet eerder geschapen heeft, of nog beter: waarom de aarde en de mens en het heelal dan niet altijd al bestaan hebben?
Want voor datgene wat God doet zal wel en zeer goeie logische rede zijn, en dus ook een rede die een eeuwig bestaansrecht heeft en geen tijdelijke willekeur, vooral als het om zoiets groots en belangrijks en zoiets essentieels gaat als om het uiterlijke bestaan van het heelal, de aarde en de levende wezens en daarbij ook nog de Mens, die Hij zijn kinderen noemt.


Stel dat ook de hemel en het heelal en de "aarde" (planeten) met levende wezens altijd al bestaan hebben.

Zou het niet kunnen zijn dat niet alleen God eeuwig is, maar ook de hemel en ook het heelal en ook de aarde. De laatste dan naar zijn meer algemene betekenis een plaats te zijn voor de levende wezens. Dus niet per se onze aarde, maar ook alle "aarden", dus andere planeten in het heelal in de oneindigheid en eeuwigheid?



De eindeloze cyclus van sterven en wedergeboorte.

Al is het dan wel mogelijk dat ze dan bestaan in een cyclus van sterven en wedergeboorte, dus eigenlijk in een eenheid of samengaan van sterfelijkheid en onsterfelijkheid, tijdelijkheid en eeuwigheid in een eindeloosheid van ontstaan en vergaan en weer ontstaan, enzovoort.

wordt vervolgd

Of je erbij komt zitten har

wordt vervolgd

ja, daar was ik al bang voor. *zucht*

Volgens mijn herinnering zat hier eerst Geert Wilders bij,....

wat mijn eigen persoon betreft: nee: ik ziet liever tussen de naakte dames.......

lezen jullie wel wat ik allemaal schrijf?
Of luisteren jullie alleen maar Job Cohen.....(een Jood) in plaats van naar harriechristus....

16 - Wie zegt dat de Bijbel helemaal juist is?

Wie zegt mij dat wat in de Bijbel staat helemaal juist is?
Omdat de mens moeite heeft met het begrip eeuwigheid en meent dat alles een begin gehad moet hebben, daarom meent ie dat dus het heelal eens begonnen moet zijn.
Maar God is dan plotseling wel eeuwig en daar heeft ie dan blijkbaar geen moeite mee.*

Een eindeloze reeks van Goden en heelallen.

Maar dan zou God ook eens begonnen moeten zijn en door een voorafgaande God geschapen moeten zijn, enzovoort, tot in het oneindige.
Dan komt je echter toch weer uit op een eeuwige God, maar nu in de vorm van een oneindige reeks van Goden.
Zoals je misschien kan voorstellen dat ons heelal uit een voorgaand heelal is ontstaan, en die weer uit een ander, enzovoort, zodat je een oneindige reeks van heelallen krijgt. Zodat ook dan het heelal toch weer eeuwig is, maar nu als een oneindige reeks.

God als eenzame solipsist.

Kortom: de ware volledige God is volgens mij een eeuwige God met een eeuwige Hemel en een eeuwig Heelal met levende wezens daarin die ook eeuwig zijn, dus altijd op de een of andere manier bestaan hebben.
Laten we aldus God eens bevrijden uit zijn "solipsistische" eenzaamheid.
Want waarom zou God eeuwig zijn en de Mens niet? Had God dan zo'n hekel aan zijn eigen schepsel?



En God zei tegen Adam: "Adam, vlug, trek eens aan mijn vinger!"



God als alleenheerser of als democraat.

Waarbij ik hier dan een vrije interpretatie geef van het begrip solipsist, namelijk dat God op zijn eentje volmaakt zou zijn, in plaats van in eenheid met andere levende wezens, die ook eeuwig zijn en altijd bestaan hebben.
Laten we van God eens een democratische God maken in plaats van een alleenheerser.



De oude God als enkeling is gestorven... voor God als collectieve persoon van een oneindig aantal microwezens in de microkosmos.

*De eeuwigheid kunnen we niet voorstellen, maar wel begrijpen.

Bedenk wel dat je de eeuwigheid niet kunt voorstellen, maar wel begrijpen, dat wil zeggen: we weten wat er mee bedoeld wordt. De eeuwigheid is dus een begrip, een existerend begrip (dus niet alleen maar een begrip in je hoofd) en als persoon gedacht is deze de Geest en wel God.

Eén met God.

En in dat begrijpen van de eeuwigheid zijn we één met God, omdat we naar ons eigen begrip, dus naar onze Geest zelf ook eeuwig zijn. Lichamelijk zijn we tijdelijk, maar geestelijk eeuwig, hoewel we ook lichamelijk steeds weer opnieuw in een ander levend wezen wedergeboren worden, wat niet precies hetzelfde behoeft te zijn als reïncarnatie.

Reïncarnatie.

Bij reïncarnatie gaat het steeds om één en dezelfde persoon, maar een mens kan ook best van persoon wisselen door of te splitsen in meerdere personen of samen te gaan met anderen.
En dat kan omdat elke mens in wezen in zichzelf een collectieve persoon is en niet alleen maar een individuele persoon.
Wat ook duidelijk in de atoomtheorie tevoorschijn komt waarin het lichaam van de mens uit 10^40 microwezens bestaat.

Hee jongens, die oude dwaas die al onze mooie forumpagina's volspamt is er weer. Help even doorspoelen, anders denkt ie ook nog dat we m lezen.