/
Flappie
Pompt
Sien

Hubert is in da house!

Vaag stuk trouwens.
1e deel: expositie
2e deel: omgevallen boekenkast, name dropping.
3e deel: overdadige duiding; misbruik van het begrip metafoor

Had wat korter gekund, of deel 2&3 hadden wat beter doorwrocht moeten zijn.

Zou er niks achter zoeken. Waarschijnlijk een zenuwachtige stagiaire die op het verkeerde moment de verkeerde knoppen indrukt.

Maar als ik de twitters lees dan zijn de nrc- en nrcnext-versies dus ook ge-edit / ingekort, waardoor er feitelijk drie versies bestaan. (dat is volgens mij voor een column vrij ongebruikelijk, tenzij het mineure wijzigingen betreft)
Maar op het eerste gezicht lijkt het dat Kuitenbrouwer teveel twittert. Daar krijg je hersenrammel van, dat is wetenschappelijk bewezen.

Over het gebruik van metafoor: in mijn beleving slaat metafoor op een proces en dus niet op een entiteit. Bij entiteiten zou ik liever over symbool spreken. Zo zou je dus kunnen zeggen:
“in deze passage is de stormvloed een metafoor voor de naderende menstruatie, de fluctuerende hormonen of het noodlot dat zijn beloop krijgt”
, en dus niet:
“de liefde is een metafoor voor het geloof”

Geliefde taalkundigen (Horror,Juf,...): zie ik dat verkeerd?

@DWDD
Die eerste keer misschien, foutje? Maar daarna wordt hij met zo'n lange haak van het toneel getrokken, als in de Muppetshow. De presentator mompelt zelf ook nog iets over onbeleefd. Wow, denk je dan live.

Heeft d'r al iemand linkse censuur geroepen?

Mijn persoonlijke aha-moment, wat dit betreft, was tijdens de verkiezingscampagne van 2002, bij een debat tussen Pim Fortuyn en Ad Melkert, over de zorg. Melkert had het telkens over ‘de werkenden in de zorgsector’, Fortuyn sprak gewoon van ‘verpleegsters’. Politiek incorrect, maar wel zo raak. Kairos, heet dat in de retorica. Uit het Grieks: de weg van de pijl naar het doel. Framing is in zekere zin ook een kwestie van kairos. Weten hoe je mensen kunt raken. Dat is wat Fortuyn’s furore zichtbaar maakte: dat veel Nederlandse politici vervreemd zijn van hun eigen metier. Maar hun verworden vakopvatting is stilaan wel de norm geworden.

Wilders retorica is de klapschaats van de politiek. Er moet geen meel in de mond van Geert Wilders, er moet meel uit de mond van de anderen.

Oftewel, wat kuitenbrouwer wil is dat de tweede kamer nog meer een mediaspektakel wordt, waarin politici niet-kloppende metaforen gebruiken zolang ze maar goed framen om hun punt door te drijven. Zoals wilders dat doet door elk debat aan te grijpen voor een rant over de islam, de moslims of 'links'. Jan Kuitenbrouwer vind zoiets goed. Want 'zo haal je het meel uit de mond van de politici'.

Wat er in de 2e kamer gebeurt is ongeveer hetzelfde als wanneer je over de voorwaarden van je inboedelverzekering gaat zitten onderhandelen:heel veel gesteggel over procentpunten en gemiere(n)neuk over definities. waarbij je alleen incidenteel van een item eens een breekpunt kunt maken.

Je kunt natuurlijk wel doen alsof je 'klare taal' spreekt, maar daar schiet je geen hol mee op, want dan teken (en stem) je dus voor iets wat je niet begrijpt. En nou zal dat laatste vast wel vaker voorkomen dan we denken, inclusief de variant 'de wetgeving doet helemaal niet wat we dachten dat-ie zou doen', maar om daar *trots* op te zijn is weer het andere uiterste.

Maar, en daar wil ik kuitenbrouwer dan wel gelijk in geven: je moet als politicus wel in staat zijn om te kunnen switchen. Je moet naast 't politiek/ambtelijk jargon ook je teksten kunnen verslogannen. En inderdaad, melkert kon dat niet. Maar god, melkert is zo'n beetje tien jaar weg uit de nederlandse politiek, en kuitenbrouwer heeft dat blijkbaar nog steeds niet verwerkt.

Ik had bíjna 'tl;dr' getypt.

@deafje: dat vond ik eigenlijk ook van kuitenbrouwers stuk.

Maar goed, een tl;dr: kuitenbrouwer loopt helemaal weg met wilders omdat-ie in populistische soundbites grossiert, ook als dat helemaal niet relevant is, omdat kuitenbrouwer vindt dat *dat* het vak is van een politicus.

Kuitenbrouwer mist twee dingen: dat het er ook om gaat om 'te winnen' in vergaderingen waar geen camera bij aanwezig is, en dat je als politicus de verantwoordelijkheid hebt voor heel nederland, en dat je al die mensen moet binden. En niet alleen henk en ingrid.

De laatste politicus die volgens mij het gevoel had om voor heel Nederland verantwoordelijk te zijn, was Den Uyl. De rest daarna ging alleen maar voor het belang van de eigen achterban.

Maar voor mij is met de afgelopen jaren het failliet van de democratie aangetoond. Kiezers willen instant gratification, lange terwmijn is taboe, en de politicus die dat toch probeert, een lange termijn visie, ondersteund door een technisch verhaal vol nuance, kan de WW in, wegens gebrek aan kiezers.

Niet zozeer 'wegens gebrek aan kiezers', maar vooral omdat alle media over hem heen zeiken. Want was hij maar zo goed als wilders!

tldr: journalisten moeten dood.

Ik heb het stuk nu drie keer gelezen en het is gewoon te lang en te wollig.

Maarten van Rossum zou eea waarschijnlijk in een cynische oneliner hebben samengevat ("Jezus Christus heeft zich ook nooit gedistantieerd van de kruistochten"), en daarmee waarschijnlijk een berufsverbot aan zijn ribbroek hebben gekregen

Klopt. En daarmee doet-ie precies wat ie politici verwijt.

(hij = Kuitenbrouwer)

Die column is maar een aanleiding. Het gaat er hier meer over hoe je een geïnterviewde behandelt, op de radio in dit geval. Stelletje opiniekwijlers.

Rutger C. 'nuff said.

Ja, maar dat verwacht je toch niet op een 'keurige' zender als Radio1. Bij stand.nl dan weer wel, maar daar bellen mensen zelf in en moeten er veel aan het woord komen. Hier was Kuitenbrouwer door WNL uitgenodigd in de uitzending.

Ach, 'nuff said misschien inderdaad. Les coeurs bouilles.

Maar het is idd vrij onbeschoft.
Het komt natuurlijk allemaal door dat hippe format van dat programma: de eindtune wordt al 1 minuut voor reclame&nieuws gestart, en bevat het gekakel van vorige items, dat is natuurlijk prachtig te mixen met het current gekakel. Frits Spits was daar een meester in, maar beperkte eea iig nog tot het wegfaden van zijn eigen vocale bijdragen.

Maartje van Weegen doet iets soortgelijks op radio4: een plaat wordt opgestart, en na een halve minuut weggefaded om plaats te maken voor het gekakel van MvW, waarin wordt aangekondigd wat er in het volgende uur allemaal wordt (weg)gedraaid plus alle URLs en postbusnummers van alle zendgemachtigden, het commentaar op de actualiteit, het weerbericht, de mededelingen voor land- en tuinbouw, de scheepsberichten en wat verder ter tafel komt. Gek wordt je d'r van.

Hubert Both is trouwens niet door Kuitenbrouwers moderatie gekomen. De Turing test is een hellend vlak.

Dit is hoe ik me Radio 4 voorstel.

Kuitschieten.

@Fish

Rimsky-Korsakoff - Flight of the tumbleweed

Wilplasser: over die metafoor: een metafoor hoeft niet te duiden op een proces. Als je een lied zingt waarin je je vader vervloekt als zinnebeeld om God te vervloeken is dat ook een metafoor.

Metafoor is wel een overgebruikte term.

Ten eerste: meestal bedoelt men een simile, een veel minder krachtige beeldspraak ("ik voel me als een vis in het water") - waarbij je de oorspronkelijke betekenis gewoon uitspreekt ("ik voel me").

Ten tweede bedoelt men vaak "overeenkomstig, maar andere grootheden". ("Deze rotdag is een metafoor voor mijn leven" - "tekenend" of "kenmerkend" is dan correct.

Ten derde wordt het begrip vaak verward met uitdrukkingen en gezegden. "In iemands vaarwater zitten" was wellicht ooit een metafoor, maar nu is het een manier om uit te drukken hoe iemand zich gedraagt.

Tot slot zijn verbijsterende conclusie die hij verbindt aan het werk van Lakoff.

Wat hij beschrijft zijn niet de metaforen die Lakoff de titel van zijn boek heeft doen geven, maar de analogieën in het dagelijks taalgebruik waar Lakoff zijn betoog mee begint. Ik zal eerst een korte samenvatting geven.

Lakoff zegt eerst dat er veel analogieën zijn die dagelijks worden gebruikt die consequent met de beeldtaal van iets anders worden omkleed. Inderdaad, debat is oorlog: to win a debate, to debunk an argument, a battle of wits. Overigens is dat voornamelijk in het Engels. Nog duidelijker wordt dat bij een andere beeldtaalverzameling: tijd = geld. You're wasting my time, we're burning daylight here, it cost me a day to realize this. Alle Nederlandse uitdrukking die dat zo omschrijven zijn overgenomen uit het Engels: in het Nederlands is het eerder een uitdrukking van zondige ijdelheid. Je verdoet je tijd, en als de klok voor eten sloeg stond Piet de knecht vooraan.

De metafoor is dus de grotere beeldspraak: debat = oorlog, tijd = geld, en níet de individuele uitdrukkingen.

Maar daarna gaat hij verder. Hij zegt uitdrukkelijk niet dat die metaforen gewoon versteende uitdrukkingen zijn die je daarna lekker mag negeren. Hij zegt juist dat die metaforen actief zijn in ons hoofd en we ernaar handelen. Hij geeft als voorbeeld dat als we het debat zouden zien als dans, dat we dan een veel elegantere manier van debatteren zouden hebben het gaat dan niet om winnen, maar om de kunst van je argumenten, de esthetiek van de opbouw van je betoog, etc.

Lakoff zou juist zeggen dat Wilders' beeldtaal, bewust gekozen om te framen, Breivik heeft aangezet tot zijn daad. Immers, in Breiviks hoofd zitten "strijd tegen moslims" en "strijd met wapens" in dezelfde neurologische banen, omdat hij dat taalkundig iedere keer op dezelfde manier tot zich heeft genomen.

Ook maar even geplaatst bij Kuitenbrouwer, kan-ie reageren.

Dank @horror.
Hou het een beetje kort bij Kuitenbrouwer. Hij leest alleen de eerste 250 tekens. En verwacht dat ook van zijn lezers.

Het mooie aan een metafoor
is dat hij rijmt op gascomfoor
ezelsoor en geen gehoor.

/met-een-slavisch-handgebaar

Kuitenbrouwer zit nu waarschijnlijk de resterende (N-240) tekens van Lakoff te lezen, het is zo stil op de twitters.

Pas nu besef ik hoe ontzettend de spijker op zijn kop de reactie van Hubert Both was. De discussie zou moeten gaan over vrijheid van meningsuiting versus haatzaaien. Al het andere is retoriek, gelul over retoriek en gelul over gelul over retoriek.

Inmiddels heeft Kuitenbrouwer een Jolo gedaan: een reactie editen en dan commentaar leveren op het verwijderde stuk. Onbetaalbaar.
Ontzettende twitterlul.

....
fokking hell, zoals de oude Etrusken plachten te zeggen.

Laat die Etrusken toch met rust!

Hahaha, da's voortschrappend inzicht.