Maar dat is toch al bekend sinds de tijd van Adam en Eva?: "don't touch that apple!!!"

Ook mooi om te zien hoe de Apple fanboys in de comments gelijk Microsoft gaan lopen bashen, in plaats van inhoudelijk ingaan op de license agreements van Apple waar het over gaat. En roepen dat M$ fans in denial zijn.

De keerzijde vind ik wel dat je de Apps zonder wantrouwen kunt gebruiken en dat ze, voor zover ik heb na kunnen gaan, meestal ook gewoon werken. Dat laatste vind ik nog het vreemdste: dat het je opvalt dat "software het gewoon doet". Eigenlijk te gek voor woorden dat het na 20+ jaar aan hard- en softwareontwikkeling blijkbaar nog steeds niet triviaal is dat "dingen werken".

Misschien kún je niet alles met je Apple hard/software maar dat hoeft van mij ook niet. Mijn iPod speelt mp3's en jijbuisfilmpjes, meer verwacht ik er niet van. De grote Mac draait alle programma's die ik nodig heb en doet dat zonder issues. De iFöhn belt en smset. Als bonus kan ik er ook nog op internetten én muziek/video afspelen. Leuk maar niet essentieel.

:happy:

Het punt is dat als MS of elk ander bedrijf geïntegreerde software wil maken dat ze op anti-trust maatregelen stuiten. Een deel van dat "het doet het gewoon" is omdat alles zo gesloten wordt gehouden. Het argument "maar Apple is niet zo groot" lijkt steeds minder op te gaan.

Natuurlijk is de geslotenheid de prijs die je betaalt vooor "het doet het gewoon". Het is aan de consument om te beslissen of ze die prijs wel of niet willen betalen. Gezien het success van Apple lijkt het me duidelijk dat er een behoefte is aan "dingen die het doen".
Remind me: wat doet de grootte er toe? Google is ondertussen misschien nog wel vele malen groter (gemeten in wat voor informatie ze van iedereen tot hun beschikking hebben) en ook daar kiest veruit het grootste deel van de consumenten nog voor om ze/het te gebruiken. Of bedoelde je een heel ander argument?

Nouja het is al jaren "niet aan de consument". Bij kartels, koppelverkoop en geïntegreerde software voor Windows werd ook niet geroepen "ja het is aan de consument of..."

Grootte doet er toe of er wel of niet een anti-trust zaak komt. De kans daarop lijkt mij dus nu steeds groter. Vergeet ook niet dat de iPhone heel handig werkt, steeds meer mensen er één hebben, maar daardoor derde partijen in software ontwikkeling geen kans krijgen. Zie bijvoorbeeld het offline halen van "schockerende" of "te erotische" apps. De consument loopt dus het risico steeds minder keuze te krijgen en dat is niet langer meer puur een kwestei van "dan kies je maar een andere telefoon".

Je kunt ook een niet-intel architectuur CPU in je PC kiezen, maar dat stuit door het marktaandeel ervan toch op praktische bezwaren.

Ik laat mijn iPod steeds meer links liggen. Ik vind het tof dat je er audio applicaties op kon draaien (noise.io, beatmaker) en dat je onderling bestanden kon delen via een io.library app. Die mag nu niet meer, je mag alleen nog bestanden delen via copy/paste. Finaal kut want die apps die ik noemde kan ik nu dus niet meer met fatsoen gebruiken.

En Marjolein, dat die apps altijd werken is ook niet helemaal waar. Bij mij crashen die dingen nog wel eens, wat ik ook wel snap want die dingen worden in de store gegooid voor ze goed getest zijn, kijk maar eens naar de voortdurende updates die je moet downloaden.

Verheug me bijzonder op winmo 7 (en die Touch HD2 die ik er bij ga kopen).

Als Apple HTC in ieder geval niet de nek omdraait met die achterlijke patentzaken.

En zo is de circel weer rond. Apple = Evil

-c +k

Kircel.

@Hoorah: ik weet ook wel dat ze niet allemaal prima werken (ook ervaring mee hoor). Maar echt, het scheelt me jaren van m'n leven vanwege verminderde ergernis, lagere bloeddruk tijdens gebruik van het apparaat en verspilde tijd aan non-issues.

Aangezien mijn tijd & gezondheid mij kostbaarder zijn dan wel stuk elektronika ook, slaat voor mij in ieder geval de balans nog steeds naar een bepaalde kant. Als ik het te gek vind worden flikker ik het apparaat weg.

Tsja. Keuze is een mooi goed maar soms overrated hoor. Any customer can have a car painted any colour that he wants as long as it is black.

Alleen al het gezever met iTunes. Waarom krijg ik met MediaMonkey alle album hoezen wel op het ding geplaatst en met iTunes niet? Als dat maatgevend is voor alle Apple software wil ik er dus gewoon helemaal niks mee te maken hebben. Om gek van te worden. Die tagging ook. Verschrikkelijk. Maar ik MOET, hoe uit de tijd is het dat je dergelijke rommel moet gebruiken om een applicatie over te zetten naar een extern apparaat?

*neemt slokje water*

*luistert nooit naar de albumhoezen*
Misschien daarom?

Ik vind dat leuk, die plaatjes. En dan moet dat ook gewoon makkelijk kunnen. En als Apple zegt dat het met hun zooi makkelijk werken is moeten ze dat ook waarmaken. MediaMonkey, een stuk shareware van een kleine ontwikkelaar kan dat wel, dus zo moeilijk moet het niet zijn om een fatsoenlijk programma voor het beheer van je muziek te zijn, inclusief hoezen.

Tweede zijn = schrijven.

Even terugkomend op de licentieovereenkomst..

a: je bent verplicht om 99 dollar te betalen voordat je app's aan mag bieden
b: je kan alleen een app bouwen op een apple besturingssyteem
c: apple bepaalt of jouw app wel of niet op een iPhone gezet mag worden
d: wanneer je zonder toestemmning van apple toch app's installeert (jailbreak) of publiceert ben je in overtreding
e: indien je publiceert via apple geef je je rechten direct op

en ga maar even door.. gaat echt helemaal nergens over..

En dan de iPhone.. man o man o man.. gesloten, enkel te synchroniseren via iTunes.. dus ff bladeren door je mappen, je telefoon gebruiken als usb-stick als het ware voor bestanden.. vergeet het maar.. drama.. nee, dan is de htc echt veul en veule malen beter..

Maar toch, voor o.a. twitter en de vele nuttige en handige overige app's zou ik echt niet meer zonder de iPhone willen.. hij kan weinig, maar wat ie doet doet ie snel en zoals het hoort.. de app's maken toch dat het een verdomd verslavend apparaat is..

Ik kijk pas sinds de introductie van MacOSX, zo’n 10 jaar geleden, naar Apple als ontwikkelplatform, en ze zijn in die tijd altijd developer hostile geweest. Met de introductie van hun i-prut is dit alleen maar blatanter geworden. Leuk dat XCode gratis is te downloaden, maar de prijs van een SDK is maar een fractie van de ontwikkelkosten.

Opvallend weer dat deze thread ook weer degenereert in Appleapologetiek. Fanbois and grrrllz, het gaat erom dat Apple het voor ons software engineers het steeds onaantrekkelijker maakt om platformspecifieke producten te maken. Ze moeten niet de schuld aan het gemene Microsoft geven, maar eens de hand in eigen boezem steken.

Om een goed begin te maken zouden ze übernarcist Steve Jobs moeten lozen en bezine maken van al z’n jaknikkers die eisen dat een userinterface eruit moet zien als een glossy magazine.

/rant

Je bent niet verplicht om Apps te gaan schrijven.
Als je dat wel doet KUN je er geld mee verdienen.
Onder Linux/Windows kun je dat ten ene male vergeten.

/devil's advocate

@Marjolein: je weet niet waar je over praat.

Ik apologeer helemaal niets. Ik vind dat de CEO van elk multinational miljardenbedrijf een hond is. Jobs is wat dat betreft geen uitzondering. En hey, je HOEFT toch niet voor OSX te ontwikkelen?

Ik spreek puur uit MIJN ervaring, dat is alles what I have to go by.

(ervaring als consument en misschien niet al te veeleisende gebruikster, moet ik er wellicht aan toevoegen)

Ik vind dat de CEO van elk multinational miljardenbedrijf een hond is.

Marjolein wint de award voor meest ongenuanceerde comment van de week.

Precies, het kan net zo goed een varken zijn.

@global riot: het is nog leuker, als ik het goed heb: als je producten in de apple store terecht komen, dan krijgt apple bij verkoop 25%. Apple kan op een willekeurig moment de stekker uit je appverkoop trekken wegens 'past niet in ons beleid'; vanaf dat moment mogen consumenten hun geld terugvragen bij *de oorspronkelijke ontwikkelaar*. Maar dat is dus het volledige bedrag. De 25% van apple zie je niet meer terug, als ontwikkelaar.

(en dan heb ik 't nog niet gehad over de molen die je doormoet om spul uberhaupt te mogen verkopen, en om een update geplaatst te krijgen)

Mensen zoals marjolein (vrouwen en hosmos geloof ik) die volgens de redenering "hij doet het wel" of "het ziet er zo leuk uit" of "iedereen heeft er 1" Apple helpen de concurrentie uit te roeien zijn in mijn optiek fout bezig. Helaas is dit de meerderheid van de mensheid.

Ik ga me er dus niet druk om maken, maar zachtjes huil ik van binnen bij dit soort domme opmerkingen.

Het zijn ook volgens mij dezelfde mensen die de ANWB bellen OM EEN FOKKING BAND TE WISSELEN.

VAN MIJN CENTEN GVD!!!

Betaal jij dan voor mijn ANWB? *rekening raadplegen gaat*

Nee, werken met open source is fijn. Al 15 jaar bezig en nog steeds zuigende apps omdat elke eigenheimer die denkt dat'ie kan programmeren vind dat'ie zijn eigen versie van Notepad ofzo moet schrijven.
http://joe-editor.sourceforge.net/ ....

Ik heb alleen een Apple omdat dat zo goed staat bij Carice van Houten.

Dit is inderdaad wel irritant. Net zoals ze de prijs van ebooks voor de iPad omhoog willen hebben en daarvoor Amazon proberen te porren. Maar zo'n Macbook Pro ziet er nou eenmaal zo mooi slank en strak uit. Vooruit, als de nieuwe uitkomt, en dat kan nou toch echt niet lang meer duren, dan neem ik er toch een en dan zet ik er Windows 7 op. Is dàt not done of niet? Heerlijk.

Ubuntu

Die Mac heb je voor OSX nergens anders voor.

Dat marjolein heet marktwerking, daar draait de hele westerse samenleving op.
Maar als jij liever luistert naar 1 almachtige leider, dan moet je dat zelf weten...
En de enige reden dat apps het 'altijd gewoon doen' is omdat alle iPhones precies het zelfde zijn, in tegenstelling tot alle verschillende configuraties WiMo en Android telefoons...

Precies.

Er is geen sprake van marktwerking aangezien een generieke PC geen substitutiegoed voor een Mac is. En hetzelfde geldt voor de iPhone.

Even los van het feit dat Apple ver gaat in deze is hier sprake van een paradigma dat anders is dan bij concurrerende producten en producenten.

Ik durf de bewering aan dat een veelheid aan keuze voor de consument in veel gevallen heeft geleid tot matige producten en diensten.

Apple gaat niet ver, maar té ver. Dat is dictatoriaal.

*gaat werken*

@Parallax: Alles staat goed bij Carice, daar hoef je geen Apple voor te nemen.

/Caricefanbois

Even helder stellen. Er zijn nu twee dingen die door elkaar lopen.
1) Of een bedrijf andere bedrijven van zijn platform mag uitsluiten bij wijze van 'kwaliteitskeurmerk' voor het platform. Ofwel: dat ie het doet.
2) Of een bedrijf andere bedrijven van zijn platform mag uitsluiten, omdat ze op hun platform iets doen wat voor hun financieel of imago-technisch schade toe doet. Ofwel dat ie meer kan, waar Apple minder voor vangt of dat er ook porno op kan.

Ik heb het idee dat Apple schermt met het argument van punt 1 om punt 2 voor elkaar te krijgen. Er is ook niks met punt 1. Je kan dat namelijk ook voor elkaar krijgen door bij installatie van niet-gelicenceerde applicaties een melding te tonen: LET OP DIT IS NIET EEN APPLE_GOEDGEKEURDE APPLICATIE. ALS HET DAARDOOR STUK GAAT IS HET JE EIGEN SCHULD.

Om terug naar Microsoft te springen: Microsoft pusht Internet Explorer maar wat graag als voorkeurs browser voor je Windows. Wat ze echter niet doen is Firefox, Opera of wat dan ook WEREN op hun platform, omdat het 'Windows instabiel maakt'. En dat doet Apple dus wel. Sterker nog, ze laten mensen contractjes tekenen waarin staat dat als ze iets doen wat hun niet zint, ze de applicatie bruut uit de iPhones slopen, zonder excuus.

Een iPhone met alleen maar Apple goedgekeurde apps werkt prima. Een Windows met alleen IE en andere Microsoft goedgekeurde apps werkt (meestal) ook prima. Maar dat is geen steekhoudend argument om daarom ontwikkelaars buiten de deur te houden.

Wat Parallax daar durft te beweren!

Ja en nee B-sting. Ik denk dat je dat als producent best mag doen hoor. Het risico dat niemand hun zooi nog wil kopen of er voor ontwikkelen ligt bij hun zelf.

Maar B-sting heeft een goed punt. Stel je voor dat MS opdracht zou geven tot het bouwen van 'eigen' hardware, alleen daar Windows op toestaat en daarbij een developers licentie gaat hanteren zoals Apple nu doet zou het tot op de grond afgemaakt worden. Apple komt er mee weg. Da's toch raar.

*gaat nu echt werken*

Tja, zolang een meerderheid van de bevolking het geen drol interresseert en alleen maar naar de kleur en vormgeving kijkt, zal het de marketingmaffia probleemsloos lukken deze troep door hun strot te douwen.

Ik ga me er dus nog steeds niet druk om maken. Maar verdrietig word ik er wel van. Beetje de "ik heb niets te verbergen" meute in de privacydiscussie.

Kop in het zand houden, komt alles vanzelf goed!

@Parallax: "Er is geen sprake van marktwerking aangezien een generieke PC geen substitutiegoed voor een Mac is. En hetzelfde geldt voor de iPhone."

Dat moet je toch even toelichten. Bij mijn weten is een Mac ook gewoon een personal computer, en een iPhone ook een gewone smartphone. Jatochnie'dan?

De privacydiscussie is wat mij betreft een hele andere. Daar wil ik zeker mijn kop niet voor in het zand houden (en toch gebruik ik nog steeds google ...).

Het gaat mij écht niet om de kleur of vormgeving, laat dat even duidelijk zijn (hoewel een roze Macbook wel leuk zo zijn ;)). Een windows PC met alleen maar Office er op, Photoshop, een browser en een mailprogramma is tegenwoordig heel stabiel (niet meteen schieten, er zullen ook uitzonderingen zijn) maar het gebruiksgemak is er gewoon niet.

Ik vind ook niet dat je het belang van elektronica/computers moet overschatten. Ik gooi bij wijze van spreken het apparaat net zo makkelijk weg als er wat anders/beters/leukers op de markt komt en ik denk daar persoonlijk meer genot aan te beleven. Of ik koop het niet (meer).

"Die Mac heb je voor OSX nergens anders voor."

Die Mac heb je voor het prachtige design en OSX is prima inwisselbaar.

IT nerds!

Iets zegt me dat er relatief veel mensen op de retecools niet zoveel hebben met Apple... maar wel met Tim Kuik?

Nog nooit OSX gebruikt dus.

@ snorlax

Een Windows PC is niet een-op-een uitwisselbaar met een Mac omdat de Mac Hardware+Software is. Dat er wel Windows op geinstalleerd kan worden is niet relevant.
Zolang OSX niet zonder gedoe op een generieke PC geinstalleerd kan worden zijn het 2 verschillende systemen. Uiteraard zou ik graag OSX op m'n PC willen installeren maar ik weet wat de consequenties zijn voor je OS.

Overigens is een generieke LG 'cookie' (of hoe heet die ellende) ook geen substitutiegoed voor een Blackberry.

De iPhone en Macs zijn om OSX heen gebouwd, dat heeft consequenties voor je platform en businessmodel, vandaar het dictatoriale gedrag van Apple. Het heeft echter voor en nadelen.

TimKuik, is dat niet een IphoneApp waar je steeds weer voor moet betalen?

Nee, dat is een lul.

Oei, het is nog erger dan ik dacht. Dingen weggooien die het nog goed doen, omdat er iets leukers op de markt is gekomen. Foei!
(wel bij het KCA depot hoop ik dan maar, tevergeefs. Waarschijnlijk verdwijnt het met batterij en al in de vuilnisbak...)

Maar het gaat juist niet om de electronica, het gaat om het grote aantal mensen die die onzin eromheen slikt omdat de electronica zo leuk is.
Ik zie hier (en op andere plaatsen) juist veel raakvlakken met de privacy discussie. Developers verkopen hun ziel voor een dollar, en consumenten slikken die marketingmeuk als zoete koek. Zo gaat het van kwaad tot erger.

En Steve Jobs, Bill Gates en consorten lachen in hun vuistjes.

@B-Sting: Je vergeet een derde ding:

3) Of een bedrijf zich rechten op een product van een derde partij toeëigent zonder daar verplichtingen of vergoedingen tegenover te stellen, en dit recht naar eigen goeddunken mag uitoefenen.

Ik en anderen stellen dat dit voor veel derden niet acceptabel is en dat deze daarom geen specifieke producten maken voor het platform van dat bedrijf.

In dit geval heet het bedrijf CDA^WApple.

Uitleg van reden 3 wordt zoals wel vaker overschreeuwd door de Apple fanbois.
Zelfs de ultiem stompzinnige dooddoener: "je hoeft geen product voor dat bedrijf/platform te maken"
wordt uit de kast gehaald.

Het punt is dat de Applefanbois met allerlei elitaire samenzweringstheoriën het kleine marktaandeel van Apple en de naar verhouding geringe hoeveelheid software ervoor proberen te verklaren terwijl de werkelijke reden eenvoudig en rationeel is:

1) Apple maakt hardware en software van middelmatige kwaliteit voor een hoge prijs.
2) Zij demotiveren derden om producten te leveren die dit verhelpen.
3) Daarom gebeurt dat nauwelijks.

QED. Pech gehad.

Integendeel, maar ik deel alleen niet zo in de totalitaire euforie. Het is inwisselbaar, maar de hardware is onovertroffen.

OSX was toch een BSD rip-off ? BSD dat zijn toch die (b)aardige jongens die de source open lieten staan ? En Steve Jobs is dus die hufter die wel neemt maar niet teruggeeft. Met zn lilluke dezijnkop en z'n apps op z'n feun. Echte Mannen hebben heulemaal geen apps op de feun!

... leave the Apple shop ...

Yay, ik ben een Echte Man, gecertificeerd door Wildplasser!

@TheDeadDude: natuurlijk chargeer ik, dat moge duidelijk zijn. Ik doe geen Tonino'tje hoor.

@Monade: voorlopig kan ik nog niks niet op de mac wat ik op Windows kon en kan ik vele malen meer dan wat ik ooit op Linux kon. Ergens klopt er iets niet in je constatering "in de naar verhouding geringe hoeveelheid software". Net alsof size matters.
Natuurlijk heb je helemaal gelijk dat er onder Linux en Windows vele malen meer keuze is - maar d'r is er bijna niet een die "het gewoon doet". Uitzonderingen daargelaten.

Wat er gebeurt als je tien Apple iFeun ontwikkelaars opsluit laat zich raden.

Omdat ik niks aan de Internationale Vrouwendag heb gedaan en ook omdat dankzij LB nu een uitzonderlijk fijn nummer van Iron&Wine fijn op de autorepeat staat:

"Nee, werken met open source is fijn. Al 15 jaar bezig en nog steeds zuigende apps omdat elke eigenheimer die denkt dat ie kan programmeren vind dat ie zijn eigen versie van Notepad ofzo moet schrijven. http://joe-editor.sourceforge.net/"

Ik negeer even dat dit niet met het onderwerp te maken heeft.

Microsoft Notepad is uit 1985 en draaide op de eerste krukkige Windowsversies die toen geen hond serieus gebruikte.

JOE is uit 1988. Het is een editor voor programmeurs en systeembeheerders en kan bijvoorbeeld over een inbelmodem worden gebruikt.

JOE is geschreven voor en door mensen die de WordStar editor toetsenlayout gewend waren zoals die ook door Borland en DBase programmatuur werd gebruikt, en liever breinaalden in hun ogen staken dan vi te leren gebruiken. To each their own.

JOE heeft al meer dan 20 jaar duizenden tevreden gebruikers gehad op meer hard- en software platformen dan ik me kan herinneren.

Jij behoort naar eigen zeggen per definitie niet tot de doelgroep. Wat is de relevantie van jouw mening over de JOE editor?

Mensen die niet met vi uit de voeten kunnen moeten niet in de buurt van Echte Computers komen. Mens, ga recepten uittikken in Word ofzo.

“everyone who ignores Unix is doomed to reinvent it, poorly”
/Henry Spencer

Feitelijk niets anders dan een illustratie van wat ik eerder beweerde, dat iedereen die iemand anders' software niet zint dan maar zelf een andere versie gaat schrijven (JOE = Joe's Own Editor - bewust gekozen voor de naam).

Het wiel 300x opnieuw uitvinden, dat vind ik zonde van tijd en energie. Dat is mijns insziens het grote verschil tussen Apple en de Open Source gemeenschap.

Waarmee ik niet wil beweren dat Apple heilig is; het is noodzakelijk dat er concurrentie is. Maar dat geldt evenzeer voor Microsoft, Google en KPN bijvoorbeeld.

Op een of andere manier blijken ze wel degelijk in een bepaalde behoefte te voorzien. Net zoals andere bedrijven in andere behoeften voorzien. Gelukkig is er denk ik voldoende keuze voor eenieder om dat te kunnen kiezen wat je prettig vind (keuzes opgelegd door werkgevers daarbuitengelaten natuurlijk he?).

ROFL@Wildplasser!

Wat je in de open-source hoek wel ziet is dat er heel veel onafgemaakte wielen zijn, maar dat het aantal mensen wat bedenkt 'he, laat ik eens een rupsband bedenken' veruit in de minderheid is. Laat staan mensen die een hovercraft bedenken zodat je helemaal geen wielen meer nodig hebt.

@Wildplasser: OSX is een mengelmoes van onder andere verouderde Machkernelarchitectuur, jaren ’80 NeXT frameworks, en een snufje verouderde FreeBSD userland.

Van belang voor deze discussie is dat Apple zowel voor de IPhone als OSX de programmeertaal Objective C erdoorheen blijven drukken. Zij zijn de vrijwel de enigen die die taal nog gebruiken.

Ontwikkelen voor OSX/I* = Objective C = vertical niche market = vendor lock-in.

Samen met de in deze draad besproken licentie staat dit gelijk aan demotivatie.

O ja: vi != unix.

God ja die objective-C. Ik herinner me nog dat je dat altijd moest uitzetten als je GCC wilde bootstrappen. Dat is eigenlijk alles wat ik ervan weet.

Monade: veel, heel veel bedrijven en overheden hebben zichzelf ook al aan een vendor lock-in geholpen met Office en Active Directory enzo.

Nu een bedrijf ineens de consumentenmarkt - die veel lastiger te krijgen is denk ik - lijkt te voorzien van een andere vendor lock-in begin je te ageren? Of trek je even hard van leer tegen dat soort bedrijven/overheden? Wat ik overigens toe zou juichen!

@Marjolein, laten we erover ophouden, want je weet echt niet waar je het over hebt. Je praat in slogans en halve waarheden, en die stuk voor stuk ontrafelen en tegenspreken zou een dagtaak zijn.

Eentje dan: open source zegt iets over de manier van ontwikkelen van software, en soms een beetje over de distributie- en de licentievorm.

Apple is een van de vele, zeer vele platformen waar software voor wordt gemaakt, en dus ook open source.

OSX-specifieke software vergelijken met cross-platform open source met misschien wel 30 jaar geschiedenis (vb BSD, vi, sendmail, etc.) is gewoon onzin.

En jij hoeft niet te doen alsof ik een n00b ben op dat gebied Monade. Helaas is dit geen geschikte plek om alle nuances en ins/outs te gaan bediscussiëren want anders tl;dr ... geloof me, ik weet van de hoed en de rand.

Nerdrage!

*kaasplankje maakt*

@Monade

"Omdat ik niks aan de Internationale Vrouwendag heb gedaan en ook omdat dankzij LB nu een uitzonderlijk fijn nummer van Iron&Wine fijn op de autorepeat staat"

Graag gedaan. En wat betreft JOE, ik gebruik die editor nog steeds op al mijn unix systemen, of het nou Linux, Freebsd of Solaris is. Het is een extreem makkelijke shell editor die nog steeds veel beter is dan Nano of *eeeek* VI. Toen ik in 1995 mijn eerste SGI kreeg was er alleen maar VI en Emacs wat me te omslachtig was allemaal. JOE rockt wat mij betreft nog steeds de pan uit.

@wildplasser

"Mensen die niet met vi uit de voeten kunnen moeten niet in de buurt van Echte Computers komen. Mens, ga recepten uittikken in Word ofzo."

Crap. Das net zoiets als "mensen die niet met steeksleutels kinnen omgaan moeten niet in de buurt van een auto komen". Ik kan met VI omgaan maar het is een editor voor mongolen gemaakt door nerds. En geloof me, ik heb in mn leven met meer "echte computers" gewerkt dan jij kan opnoemen.

Oh! Oh, dat doet me denken aan een vraag die ik als sinds 1992 heb. Hoe heet die editor waar de actuele regel (die waarop je typt) in het midden van het scherm ligt of hoe stel je een editor zo in dat die dat doet. Was dat Brief? IK WEET HET NIET MEER!!! Maar het was zo lekker typen in Turbo Pascal!

@Hoorah: WordStar en klonen.
@LB: Je had toch ook NEdit (bleh)? Ik kocht mijn eerste ex-lease SGI in 2003, en daar was het dat de default editor, geloof ik. Gelukkig stond Vim in de packages...

@LB: kwisnietdatjekwaadwerd.
Ja maar liever een editor voor mongolen gemaakt door nerds dan andersom!

@Monade, weet je zeker dat dat Wordstar was? Niemand codeerde destijds toch in Wordstar? Volgens mij was het iets anders, maar als ik ooit Visual Studio (ja, scheldt maar) zo geprepareerd krijg dat de lijn waarop ik schrijf: áltijd in het midden van het venster blijft staan zou ik erg blij zijn.

Volgens mij was het Side Kick...

*graaft verder, werkt niet meer*

@Hoorah: de editor van de Borland IDEs was heel sterk gebaseerd op WordStar, maar ik heb het allemaal niet meer liggen, dus de kans dat ik het mis heb is groter dan gebruikelijk.

Wat betreft Visual Studio denk ik dat je moet zoeken naar een editor extensie, of er zelf een schrijven.

@hoorah Write It misshien?

Volkswriter?

Het enige verschil met de andere code editors was dus dat bij het drukken op de pijltoetsen het hele document scrollde, en de cursor altijd op de zelfde lijn bleef staan. Ontzettend praktisch als het om code ging omdat je meer overzicht hield over het deel van die code waarin je aan het prutsen was. Nu zit die cursor altijd zo'n beetje op de laatste regel waardoor je een deel belangrijke informatie mist.

Ok, om even terug te komen op het topic ...

De licentie is ontegenzeggelijk ongelofelijk restrictief. Dat dat het platform minder interessant maakt voor ontwikkelaars heb je helemaal gelijk in.

Blijf ik bij dat Apple eerder zichzelf in de vingers snijdt dan wat anders.

Het meest dubieuze is wat mij betreft het feit dat je applicatie zonder argumentatie verwijderd kan worden. Wie beslist immers wat acceptabel is en wat niet?

Ook dit heeft vind ik ook een keerzijde: je moet als developer wel even bedenken wat voor App je schrijft en je zou je af kunnen vragen wat voor App je wel niet moet schrijven voor het niet door de beugel kan.

Het blijft natuurlijk ECHT heel bijzonder dat je niet weet wie wat waar of hoe, dat is echt bizar.

Blijft vreemd dat een paar miljoen gebruikers je, overigens gratis, browser als Firefox of Opera niet mag gebruiken omdat de licentie zegt dat de app geen code (javascript in dit geval) mag interpreteren. Dat is vele malen erger dan was MS deed met IE of WMP. Domme zet van Apple. En lullig voor de ontwikkelaars.

Wortelbroekgelul.

Wake me when the consumer cares.

/in Coffee Company met MacBook

Dat wordt dan een heul erg lange winterslaap Parallax :)

@marjolein "Blijf ik bij dat Apple eerder zichzelf in de vingers snijdt dan wat anders."

Zolang er miljoenen fanboys dagelijk de appstore blijven leegkopen doet Jobs lachen

*schopt nog even tegen een dood peerd*

@LB: natuurlijk lacht Jobs zich een breuk - blijkbaar heeft hij (weer) een gat in de consumentenmarkt gevonden: mensen willen blijkbaar best financieel geld betalen voor iets dat werkt (waarbij ik "werken" interpreteer als "aan het verwachtingspatroon van de consument voldoet"). Je kunt moeilijk beweren dat Apple een monopolie op MP3 spelers of mobiele telefoons heeft of afdwingt - keuze genoeg.

Maar wat is dan precies het probleem? Ik heb er nog eens goed over nagedacht - vanuit het oogpunt van klant/consument.

Bedoel je te zeggen dat ik nu meelij moet gaan hebben met de ontwikkelaars van Apps omdat het niet leuk meer is om voor dat platform te ontwikkelen?

Als je programma's ontwikkelt onder de open source licentie dan heb je als klant/consument geen enkel recht en als ontwikkelaar geen enkele verantwoordelijkheid - vandaar volgens mij de half afgemaakte wielen zoals gronk gister al meldde. Voor de klant/consument is dat geen prettige situatie (/lifelog). (waarmee ik niet wil beweren dat betaalde, closed source programma's dat wel doen, maar je hebt in ieder geval een juridisch uitgangspunt, altijd beter dan geen.)

Als ik deze voorwaarden lees dan verplicht je je als ontwikkelaar, als je akkoord gaat met de iDevelopers licentie, dat je wel degelijk een zekere mate van verantwoordelijkheid ten opzichte van de klant/consument af moet leggen of dat je heersende App toch zeker aan bepaalde eisen voldoet. Dat je je als ontwikkelaar goed bedenkt: welk risico loop ik als ik deze App in de store verkoop, wegen de baten op tegen het risico? Hetgeen ik helemaal geen gek idee vind ... dat zouden meer mensen moeten doen ;)

Als je als ontwikkelaar een App schrijft waarbij je het nodig vind om het besturingssysteem te omzeilen, beveiligingen te kraken, het apparaat je jailbreaken, wat is daar, gezien vanuit de consument, het praktisch nut van?

Misschien begrijp ik er inderdaad wel niks van maar er is toch niemand die je verplicht om voor dat platform te ontwikkelen en je aan deze licentie te onderwerpen? Als ik dat inderdaad helemaal mis zie dan neem ik graag terug wat ik gezegd heb.

Om even te chargeren: het klinkt mij een beetje als ontwikkelaars die nu huilie huilie gaan doen omdat ze mogelijk verantwoordelijk gehouden worden voor de software die ze schrijven. Nogmaals: shoot me als er duidelijk andere dingen meespelen waar ik me niet bewust van ben, ik ben ook maar een mens.

Het javascript argument van Hoorah vind ik tot nog het beste tegenargument. Interwebs zonder javascript is eigenlijk ondenkbaar.

Het dubieuze blijft natuurlijk dat het redelijk arbitrair lijkt wanneer Apple beslist wat wel en niet mag.

@Marjolein:
Lees nou eens achter elkaar Gronk@11:56, Monade@16:14, en Monade@16:48 waarbij de vendor lock-in slaat op het werk van de developer
en probeer de redenering te zien vanuit het perspectief van iemand die geld aan zijn software wil verdienen. Geen Apple vs open source verhaal, geen vierkante wielen, etcetera, maar pecunia.

Dan:

1) Niemand vraagt je om medelijden te hebben met developers. Developers die geen OSX-specifieke software willen maken vertellen waarom: ze vinden de Apple licentieovereenkomst niet aanvaardbaar.

2) De gangbare open en closed source licenties voor consumentensoftware (Apple, Microsoft, Nintendo,... ) geven geen van alle juridische garanties, hooguit dat je binnen een bepaalde periode je geld terug krijgt, een beperkte hoeveelheid support, etc.

Als je meer wilt moet je bijvoorbeeld een eenmalige support ticket of een support contract kopen en die kosten heul veul geld.

3) Net als de voorgaande Apple developer licenses leg je met de iDeveloper license als developer geen verantwoordelijkheid af aan de klant, maar --behoorlijk eenzijdige-- verantwoordelijkheid af aan Apple, inclusief NDA. De licentie heeft het niet over concrete kwaliteitseisen.

Fijn dat je de moeite neemt om er op te reageren Monade. Heb de door jou aangehaalde comments meerdere keren gelezen hoor, zowel gister als vandaag.

Mooi, het gaat dus over pecunia verdienen door de ontwikkelaar, dan is dat duidelijk.

Ik proef uit je commentaar dat je zelf de Appstore eigenlijk wel als interessant geldopleverend platform ziet anders lijkt het me dat zo'n iDeveloper license je de pis niet lauw maakt.

Ik denk dat er weinig platformen zijn waar je op zo'n relatief eenvoudige manier geld kunt verdienen. Apple regelt alle infrastructuur en waarschijnlijk ook de financiën - bij wijze van spreken alleen je girorekeningnummer invullen (correct me if I'm wrong) en de nodige mongolen voorbij zien te komen (/gronk).

Wat gronk@11:56 lulde is natuurlijk een stevig risico wat je loopt. Ik kan niet beoordelen (wegens geen kennis ervan) hoe dat bij andere mogelijkheden van geld verdienen met software zit.

Geld verdienen met andere platformen (zoals bijv. Nintendo) is vast en zeker niet goedkoper en draagt denk ik zelfs nog een groter risico. Vaak zul je ook vast een development kit of een andere licentie moeten kopen die vele malen duurder is dan de instap in de Appstore, weet ik uit ervaring.
Geld verdienen onder Windows is lastiger in de zin dat je denk ik alles zelf moet organiseren qua advertentie, distributie, betalingen en overeenkomsten omdat er - bij mijn weten - helemaal niets centraal georganiseerd is.

Ik bedoel hiermee aan te geven dat geld verdienen met software volgens mij nooit erg makkelijk is geweest en nooit zonder risico was en dat waarschijnlijk ook nooit zal zijn.
De gevarieerdheid van platformen en systemen werkt doorgaans heel erg in je nadeel als ontwikkelaar en dus moet je keuzes maken.
Het is denk ik al jaren een ontwikkelaars-ideaal dat je één keer software schrijft en dat dat dan op alle platformen draait.

[/subliminal]

Samenvattend: Apple is gewoon een applicatie-pooier.

In wezen is dit nog maar het begin: als ome Bill zijn zin krijgt, wordt Trustworthy Computing ingevoerd, en bepaalt hij wat er op mijn apparaat mag draaien.

ubuntu!