als je je koter nog het huis uit wil zien gaan zonder een piepende hijgende oude man te zijn zou ik inderdaad maar eens wat minderen cq stoppen als ik jou was ja.

Mijn vader rookt meer dan ik, en zo'n 25 jaar langer ook al. De beste man mankeert nooit iets.

Maar goed, ivm zwangere frau rook ik al stukken minder, want het is koud buiten.

Ik ben zelf ook zo'n pussy die nog steeds niet geheel gestopt is hoor (wel weinig) maar resultaten uit het verleden (pap, opa enz) bieden geen garantie voor de toekomst.

Mijn opa is piepend en hijgend ineen gestort op z'n 74e, de andere heeft leek er nooit last van gehad te hebben maar ging toch dood op zn 70e aan een hartinfarct. geen idee of dat door het roken gekomen is.

De opa van mevrouw Chiel daarentegen is op zn 90e gestopt met roken van ouderdom.

Je weet gewoon niet waar je uiteindelijk d00d aan gaat, maar stoppen of iig heel veel minderen kan nooit kwaad. Je wil immers ook niet ruikend naar wandelende asbak je koter het flesje geven.

Dus eigenlijk ben ik al dood?

Oh, je hebt helemaal gelijk hoor Chiel. Ik rook dan ook met de dag minder tegenwoordig.

En zoals je zegt, resultaten bij opa, papa etc. bieden geen garantie voor de toekomst.

Het gekke is dat niet-rokers vaak met dat argument komen, en dan met Stivorocijfertjes komen aankakken die nu net precies dàt doen. Keihard roepen dat elke peuk 28 minuten afpakt. Mijn vader had dan omgerekend 162 geworden als hij nooit gerookt had. En die verwachte leeftijd stijgt met rond de 1400 minuten per dag naarmate hij dus ouder wordt.

Sowieso kan Stivoro niet rekenen, zie ik op http://28minuten.nl
Zie het verschil tussen wat links staat en het plaatje.

Stivoro doet het fout, ze moeten roepen dat de tabaksindustrie terrorisme sponsort.

Ah, men heeft er sowieso zin in vandaag. Rokende zwangeren drinken zich ook gewoon de tyfus tijdens de zwangerschap.

En iedereen weet dat je door te drinken binnen een week aan de heroine zit.

SMOKING LEADS TO OTHER DRUGS AND THEN YOU DIEEEEEEEEE!!!

/paniekzaai

74-19=55 als je nu stopt.
Je zou kunnen uitrekenen wanneer je doodgaat als je doorgaat. Ik zag een keer een vrouw van 40 met longkanker. Dat was wel schokkend.

Ja maar behanger.. Hoe kan mijn vader volgens die rekensom dan al de 60 ruim gepasseerd zijn?

Tuurlijk is roken gigantisch slecht, maar die cijfertjes van Stivoro gaan dus nergens over.

@behanger,

Ik ken een meisje van 29 met longkanker, en dat zonder roken.

Ook ik rook eigenlijk enkel nog in de oefenruimte en bij een drankje vind ik een sigaretje horen.. maar goed, heb wel bijna 20 jaar dagelijks gerookt.. ervan uitgaande dat ik de leeftijd van mijn rokende opa aanhoud (de beste man had dus zonder te roken makkelijk de 130 gehaald) mag ik mijn testamentje wel op gaan maken.. zo neemt me Stivoro dus nooit serieus.. je krijgt er eerder het idee van dat het wel meevalt..

Ja, exact, Global. Dat heb ik dus ook. In plaats van dit soort bangmakerij die aantoonbaar onjuist is (en dat bericht wat ik linkte in de comments hierboven is nóg gekker.. 'Zwangere rokers schoppen ook vaker honden dood', had er ook kunnen staan), kunnen ze beter gefundeerde voorlichting geven. Dit soort bangmakerij werkt m.i. averechts. Of in het beste geval helemaal niet.

De meeste reacties in dit topic falen op statistisch gebied. Iedereen kent een uitzondering op de regel.

Als er geen uitzonderingen waren had je heel geen statistiek nodig.

There's lies, damn lies and statistics.

80% van de statistiek is onbetrouwbaar.

Technisch gesproken herhalen jullie jezelf nu.

Ik ruik een paradox.

Nee, dat is je sigaret die ligt te smeulen.

20% van de filtersigaretten stinkt bij het branden.

_{het filter}

Ik rook ook als het nodig is, maar de boel downgraden omdat je rokende opa 90 is geworden vind ik niet getuigen van veel realiteitszin.

Het is zelfs een drogreden, tenminste... als je opa 98 geworden was.

Je mag statistiek over een grote populatie natuurlijk nooit verwarren met een individueel geval. Ik had Bas nog net ietsje slimmer ingeschat dan dit. Kennelijk tast het spul ook de hersenpan rap aan.
Natuurlijk mag men dan ook niet stellen dat een sigaret 28 minuten van je leven kost. Een sigaret kost kennelijk in het algemeen gemiddeld 28 minuten van een leven. Da's heel wat anders.

Anders kan je volgens die redenering namelijk eenvoudig aantonen dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden, simpelweg als je Joodse opa nergens last van heeft gehad.

*doet nog even mee voor de Godwin van het jaar*

Maar niemand zegt toch dat roken goed voor je is? Ik stel alleen dat er volgens het gemiddelde van Stivoro gemiddeld geen roker boven de 65 meer leeft. En dat is gewoon niet waar. Ik wil wel eens weten hoe ze aan dat gemiddelde komen.

En nogmaals, voor NAP wéér ad hominem over mee heen gaat vallen, ROKEN IS SLECHT! Ik ontken dat niet.

100% van filtersigaretten en shag stinkt bij het branden.

en dat vind ik als iemand die er niet vies van is zelfs.

Kijk, ik kan ook op rare gemiddelden uitkomen als ik meereken dat er mensen onder lijn 5 lopen tijdens het aansteken van hun allereerste sigaret. Maar heeft het dan nog met roken te maken, of met niet opletten als je oversteekt?

*Nog een keer géén sigaret aansteekt. Gaat goed vandaag. Pas nul gerookt.*

Rokende sterven bij het nakken van je 5e lijn is ook zoiets..

'Je mag statistiek over een grote populatie natuurlijk nooit verwarren met een individueel geval'

Klopt ook. Ik haalde dan ook enkel een voorbeeld aan. Ik had ook kunnen zeggen: er zijn miljoenen rokers van boven de 65. Die tellen neem ik aan ook mee in de statistiek over een grote populatie, die miljoenen individuen.

Wat inhoudt dat als Stivoro dan op een gemiddelde 28 minuten komt, er behoorlijk veel mensen moeten zijn die voor hun 20-ste doodgaan aan het roken. En DAT vind ik een raar praatje. Niet dat je korter leeft van roken, dat geloof ik wel. Hun getalletjes geloof ik echter niet, zoals ik de meeste statistieken niet geloof.

Kom dan niet met je opa aanzetten ... raar verhaal.

Dat kwam ik dan ook niet. Raar gelezen.

Ik had NAP nog net ietsje slimmer ingeschat dan dit. Kennelijk tast het niet roken van dat spul ook de hersenpan rap aan.

/ad hominemmetje terugkaatst.

Nuance in kranten-koppen bekken niet. Het is waarschijnlijk niet eens Stivoro die die 28 minuten kop heeft bedacht, maar de journalist die bang was zonder een schreeuwerige en/of schokkende kop, met het liefst nog moslim en of terrrrst erin.

Nog een paar manieren om nieuws lekker in de aandacht te brengen:

Zwangere rokers drinken vaker (dan zwangere nietrokers). Zwangere drinkers rijden vaker onder invloed(). Zwagere drink&drivers rijden vaker te hard. Zwangere hardrijders hebben vaker ongelukken...

En als straks blijkt dat zwangere drinkende mislomterrrsten 28 minuten eerder bevallen per sigaret.....

Het enige wat duidelijk is, is dat zwangere rokers en drinkers vaker dom zijn. Geen onderzoek voor nodig.

'Het enige wat duidelijk is, is dat zwangere rokers en drinkers vaker dom zijn. Geen onderzoek voor nodig.'

Hop.. Slotje.

Slim hoor Bas. Je vader, en niet je opa. het principe is natuurlijk volkomen gelijk, je lult je er op een vormfout uit. Slap.

Suf populistisch gelul, je niveau daalt met de minuut. Ah, je bent aan het roken.

*verbandjes legt*

Hou nou maar op, NAP.. Ik zei al: dat was een voorbeeld.
Verder kreeg je in diezelfde comment nog gelijk ook. Nu blijven janken is wat over de top, niet?

En nee.. Ik was dus niet aan het roken, wat je OOK al enkele comments eerder had kunnen zien.

Zeker net gestopt?

Weet je wie er ook tegen roken was?

"Dat was een voorbeeld" ... waar je dan zelf in je eigen draad nog zeker 5 keer op terug komt. Wie loopt er dan te zeiken?

En ik ben nooit gaan roken. Roken is een kinderziekte, alleen beïnvloedbare domme mensen starten daarmee.

*duikt heel hard weg*

Onzin, roken is een oud hollandsche traditie, net als drinken.

Wees een bink, rook en drink!

Wat een kutflame!

...steek er nog maar één mee aan!

De meeschte Oudhollandersch zijn daarom ook hardstikke dood.

Rust mijn kaas.

Eheh.. Vrijwel allemaal, gok ik. Al dan niet door roken.

Gewoon doorgaan met roken, T. Da's goed voor de economie (belasting! winst!) en je leeft ook nog eens korter (statistisch gezien) wat weer AOW bespaart.

Rokers geven tenminste iets terug aan de maatschappij!

Statistisch bezien zal het aantal dode Hollandersch een sterk positieve correlatie vertonen met het aantal sigaretten dat in den Nederlanden is opgestoken.

Dus waarschuw je vader maar.

*/me gaat een aflevering van Dexter bedenken*

Die meerokers zijn pas erg. Altijd maar meeroken en nooit meebetalen. Weet je wat een pakje peuken kost tegenwoordig? Ik ben blij dat het niet meer mag in de kroeg. Moeten die profiteurs maar niet zo zeuren altijd.

Het is inderdaad stukken goedkoper om een half uurtje bij de rookpaal te gaan staan, dan zelf te roken.

/stoppende forens

Voor rookpaal staan, mooi.

Jemig Bas, als je de bron nog niet hebt gelezen mag je nog geen vragen stellen hoor: (helemaal niet als je hem zelf linkt...)

De wetenschappers baseren zich op een homogene groep van Britse artsen die geboren zijn tussen 1920 en 1929. De artsen begonnen met roken op hun 18e en rookten gemiddeld 18 sigaretten per dag. Op 60 jarige leeftijd stierven er drie keer zoveel rokers vergeleken met eenzelfde groep artsen die niet rookten. De niet-rokers werden gemiddeld 15 jaar ouder. Omgerekend kost dit verlies van 15 levensjaren iemand 28 minuten van zijn of haar leven per sigaret. Natuurlijk zijn er ook mensen die een pakje per dag rookten en 87 jaar zijn geworden. Het uitgerekende verlies aan leven van 28 minuten, is dan ook een gemiddelde. Het onderzoek is uitgevoerd en gepubliceerd door prof. Dr. Helmut Gohlke en Dr. Salim Yusuf.

Het betreft hier britten, die hebben naast het roken sowieso al niet zo'n gezonde levensstijl met hun beans, sausages, haggis en pints.