Dynamiet.

'But oil is natural!'

Ach, hadden we behanger nog maar om het even uit te leggen...

Wie ben ik als BP het ook opgeeft.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=akSN5OpOOiLg&pos=8

Onbestaanbaar.

Die hele toko moet financieel kapot gemaakt worden.

kwa economisch geld.

Ondertussen schijnen we in Nederland al lang oplossingen te hebben om die olietroep op te ruimte en zelfs om dat lek te dichten.

Die tweede weet ik niet hoor...

En ach wat een verschrikkelijke ecologische ramp zeg! Over 30 jaar is iedereen het weer vergeten en kun je de Caraïbische zee nog een keer HELEMAAL KAPOT MAKEN voor ALLE GENERATIES!!!!11!!!!!

O en het is geen toeval maar gewoon hetzelfde script om de olieprijs op te drijven.

Uit dat eerste verhaal maak ik op dat we in Nederland gebruik maken van 'skimmers', die de olie+zeewater opzuigen en in tanks opslaan, en vervolgens van het meeste zeewater weer terugpompen. Het meeste, want daar zitten natuurlijk nog wat olierestjes in. Die olierestjes zijn de reden dat dergelijke skimmers in de VS verboden zijn. Die olierestjes zijn namelijk slecht voor het milieu. Die mag je niet zomaar terugpompen de zee in.

Schitterend.

“Over 30 jaar is iedereen het weer vergeten”

Oooooh, waar hebben we het dan over?

“het is geen toeval maar gewoon hetzelfde script om de olieprijs op te drijven.”

Maar de olieprijs daalt toch juist, ondanks dit lek?

Zoals het filmpje duidelijk laat zien ligt het accent bij oliemaatschappijen uitsluitend op het zo goedkoop mogelijk winnen van olie. Mogelijke collateral damage is oninteressant.
Die focus leidt tot tunnel-visie waarbij het onmogelijk wordt om zelfs maar een oplossing te verzinnen. Waarom zouden ze immers; er is toch geen probleem? De enige schade is dat er 1 bron minder produceert. Dat het hier een Engelse maatschappij betreft maakt het alleen nog maar erger. Koppig gevoelloos ras, op kostschool emotioneel vermoord.
Zoals Parallax terecht stelt: maak ze financieel kapot. Als niemand uit protest nog bij BP tankt totdat de boel is aangepakt gaat het opeens allemaal wat vlugger.

Daalt nu ja. Terwijl het veel harder zou dalen. Zodra de economieën opkrabbelen gaat die prijs weer netjes door de $100 – gegarandeerd.

En was dat parate kennis van je, Sha-Baz, die spill uit 1979? Of had je Rachel nodig? Nou dan.

Ds. Ploppo, ik dacht ook dat benzine van BP uitsluitend naar BP stations werd gebracht. Hoorde laatst van een kerel uit de olie-industrie dat het anders werkt. De distributie van ruwe olie naar raffinaderijen en van petro-chemische producten naar consumenten verloopt kruislings. Kan dus zomaar zijn dat je producten van BP in je tank staat te gooien terwijl je bij de Shell de BP staat te boycotten.

@Pino
Klopt, ook witte pompen kopen overigens gewoon brandstof waar die op dat moment het goedkoopst is. Maar het geeft wel een signaal af en dat telt.

Oliemaatschappijen vullen de voorraden wanneer de olieprijs laag is. En die olie van $50 voor een vaatje verkopen ze weer als 'ie netjes op de $100+ staat. Het is echt de meest poenerige business van allemaal – denk maar niet dat het allemaal ethisch verantwoord gaat. Winstmaximalisatie staat bovenaan. Bij BP en alle anderen. En als de prijs voor zo'n ecologische ramp makkelijk kan worden terugverdiend door de stijging in olieprijs – waarom zou je dan investeren in preventie?

Als gevolg van deze ramp blaast Obama waarschijnlijk ook een hoop off-shore drilling expedities af. Dat zal de prijs verder doen stijgen.

Maar waar wil je dan gaan tanken Ploppo? Welke maatschappij heeft schone handen? Ik zou het niet weten.

“En was dat parate kennis van je, Sha-Baz, die spill uit 1979?”

Gast, waar héb je het over? Ik heb het niet gehad over een spill uit 1979.

Waarom zeg je dan 'Oooooh, waar hebben we het dan over?' Als ik vaststel dat zulke rampen over 30 jaar vergeten zijn.

“Zoals het filmpje duidelijk laat zien ligt het accent bij oliemaatschappijen uitsluitend op het zo goedkoop mogelijk winnen van olie. Mogelijke collateral damage is oninteressant. ”

Dat bleek laatst ook prachtig uit een lobby van BP in Canada, om het van te voren aanbrengen van die 'relief wells' uit de regelgeving aldaar geschrapt te krijgen.

En ja, dat was tíjdens deze 'spill'. Ik bedoel, lef hebben ze wel.

Sarcasme, pino. Net als jij, mag ik hopen.

Mwah... Sarcasme met een pijnlijk randje realisme.

Of meende je serieus dat het allemaal wel meevalt als we het toch 'over 30 jaar allemaal weer vergeten zijn'?

Meen jij serieus dat de hele Caraïbische zee voor de komende generaties gedoemd is, terwijl we over de vorige spill uit 1979 van Rachel Maddow moeten horen?

Welbeschouwd zou je de geschiedenislessen wel uit het curriculum kunnen schrappen. Maar omdat dit de erectolo's zijn toch wat historisch perspectief. "Peak oil" kennen we ondertussen wel; enter "peak wood":

Blijkbaar, door de min-of-meer bekende geschiedenis van onze mensheid heen hebben we al veel vaker met peak-* situaties te maken gehad. Tot op heden is de enige conclusie (al getrokken in de 19e eeuw):

“Let us not flatter ourselves on account of our human victories over nature. For each such victory nature takes its revenge on us. Each victory, it is true, in the first place brings about the results we expected, but in the second and third places it has quite different, unforeseen effects which only too often cancel the first.”

Tuurlijk is dit tragisch en een ramp. Maar ik denk dat de gevolgen hiervan zwaar overdreven worden – en de reden daarvoor: de olieprijs opdrijven.

Ik heb nooit gezegd dat de caribische zee voor de komende generaties gedoemd is. Waar haal je dat vandaan? Gast, ik ben 30. Natuurlijk herinner ik me de spill van 1979 niet.

Maar betekent dat dat we niet hoeven te leren van fouten die meer dan 1 generatie geleden gemaakt zijn?

Als dat zo was, Pino, dan zou het wel BP zijn die de gevolgen hiervan zwaar overdrijft. In tegenstelling daartoe riep laatst een of andere olieboer ongeveer hetzelfde als jij: Het valt allemaal wel mee, als we maar 1 keer per 30 jaar honderdduizenden liters olie per dag de zee in laten stromen puur uit winstbejag. BP is de boel juist aan het downplayen. Ik onderschrijf je theorie dus niet helemaal.

Tuurlijk moeten we daarvan leren. Maar het punt dat Rachel maakt is niet het mijne. Denk je echt dat er geen nieuwe ideeën en technieken zijn? Natuurlijk zijn die er wel. Is het in het belang van de oliemaatschappijen om die toe te passen? Nee.

Downplayen met een livestream (wat overigens een geloopt filmpje is voor de oplettende kijker) van het lek op je eigen website?

En toch stijgt de olieprijs hier blijkbaar niet door. Sorry, maar de theorie dat BP 'moord' en 'brand' roept om de olieprijs op te drijven is gewoon wat vergezocht. Gelukkig ga je nog niet zo ver te stellen dat BP het lek met opzet gemaakt heeft.

Wat wel klopt is dat BP geen baat heeft bij het dichten van dit lek, behalve dan dat ze dan weer olie kunnen winnen uit deze bron. Wat vooral blijkt is dat bedrijven hun eigen regels niet kunnen maken zonder het algemeen belang te schaden.

Puntje wat in de hele olieprijsontwikkeling meespeelt maar zelden genoemd wordt: groei van China en andere opkomende economieën.
We praten hier over crisis terwijl de economie van China (par example) door het plafond schiet. Bijkomend effect daarvan is de enorme ontwikkeling van het autogebruik daar. Veel auto's uit China hebben de consumptie van een Hummer, de welvaart is voor veel mensen dusdanig toegenomen dat ze daar in nu de jaren '60 van Nederland zitten. Olie en benzine zijn daar belachelijk goedkoop en zie daar de reden waarom concerns als BP de schouders ophalen voor wat er nu gebeurt: het interesseert ze geen ruk, dit is peanuts en in een paar dagen misschien al terugverdiend op een markt als China (waar BP overigens behoorlijke belangen heeft).
Ecologie telt daar niet en als al, hooguit op papier.
Geef het volk brood en spelen, dan kijkt het niet verder.

Ik zeg niet dat BP moord en brand roept. Dat doen andere partijen. Ik zeg alleen dat BP en andere oliemaatschappijen de kosten ruimschoots gaan terugverdienen door de stijging van de olieprijs. En die gaat komen. Dat de prijs nu dalende is, ligt aan de economische terugval.

Over een paar maanden gaan we de gevolgen zien van wat vandaag gebeurd en als gevolg hiervan nog gaat gebeuren.

En 'downplayen' als in "nee echt, er stroomt maar 1.000 vaten olie per dag de zee in. Oh nee, wacht 5.000 vaten" terwijl wetenschappers, die NIET bij het lek mogen komen (!) schattingen maken die oplopen tot 100.000 vaten per dag.

Aldus, downplayen.

Voorlopig kost dit geintje BP zo'n 7 miljoen dollar per dag, dus áls er sprake is van een vooropgezet plan om de olieprijs op te drijven (wat niet gebeurt), dan is het niet alleen de grootste olieramp in de geschiedenis, maar ook de grootste FAIL in de geschiedenis.

@Sha-baz: ik denk dat de olieprijs hier blijkbaar nog niet door stijgt, dat komt nog. Vanwege extra maatregelen die nu (ongetwijfeld) versneld opgelegd gaan worden aan olieexploitanten.

Dat olieveld"je" waar nu de kurk af is is wel een heule grote. Daar gaan ze heus nog wel een gaatje in prikken.

Als de groei van de economie in China door blijft zetten dan zal dat de prijs inderdaad extra onder druk zetten.

En nu we het toch hierover hebben...

Oliemaatschappijen profiteren nu van de relatief lage olieprijs om voorraden aan te vullen. Deze voorraden houden ze vast, zodat door schaarste de olieprijs stijgt. En dan gaan de kranen open, verkopen ze de olie aan de pomp alsof ze daarvoor de dan geldende olieprijs hebben betaald.

De goedkope brandstof in China zal ervoor zorgen dat de auto daar snel ingeburgerd zal raken. Hierdoor ontstaat vanzelf afhankelijkheid. En dan gaat de prijs ook daar omhoog.

Ja natuurlijk gaat de olieprijs wel weer een keer stijgen, ik beweer ook niet dat dat niet zo is. Ik steun alleen niet de theorie dat BP de gevolgen van deze ramp zwaar aan het overdrijven is met als doel het opdrijven van de olieprijs.

Dat hoeft BP ook niet te doen, andere partijen spelen BP en alle andere oliemaatschappijen in de kaart.

Fijn dat we het daar dan over eens zijn. En wat ik hier al zei: BP doet nu net zo veel om dat olielek te dichten als ze moeten doen om hun belangen te beschermen. Meer niet, geen millimeter. De patstelling hier is: ga je ze dwingen om dat te doen, dan gaat de eindgebruiker dat voelen.

Wat zijn de libertariërs stil.

opmerking gehoord: Ze wilden toch verdomme zo graag olie? nou dan!

Is het eigenlijk niet dwaas dat BP de regie mag voeren om dat gat te dichten?

Oliemaatschappijen profiteren nu van de relatief lage olieprijs om voorraden aan te vullen

Ja, die is leuk. Ergens in 2009 werd geroepen dat op die manier de prijzen kunstmatig hoog werden gehouden (speculatief opkopen en opslaan in voorraden, als de kosten van opslaan te verwaarlozen zijn tov de winst bij verkoop goed te doen).

Alleen: de 'opslagcapaciteit' die vrij op de markt beschikbaar (en daar vielen destijds ook tankers onder die niets hoefden te doen want crisis dus blijf maar lekker in de haven liggen) is beperkt. Ruwweg 2, 3 dagen aan het totale wereldverbruik. Als het verbruik 10% stijgt kun je een maand lang je voorraden spuien, en daarna is het op. Dat zet heel even een deukje in de prijzen, maar in 'the long run' is het niks.

Nee Pino, want ze hebben een leuke live feed
http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/homepage/STAGING/local_assets/bp_homepage/html/rov_stream.html

Ik heb andere verhalen over de opslagcapaciteit gehoord.

In Nederland is er een strategische opslag voor drie maanden of zo.

Maar opslag op volle zee is natuurlijk veel goedkoper.

Ik hoor jullie gewoon driftig 'olieopslag' googelen.

Olie en Kolen? Ongegoogled ligt dat allemaal in Rotterdam. Vooral kolen gaat blijkbaar weer een rol spelen aangezien de opslagcapactiteit spectaculair gaat toenemen met MV-2.

Ik sprak dit weekeinde iemand die de hele commotie niet begreep. Want, zo stelde hij, olie komt uit de aarde.. hoe kan dat nou in godsnaam slecht zijn voor diezelfde aarde? We maken ons druk om nix..

LOL

Weet je wat een leuk plekje is voor olieopslag? Het Haïtiaanse eilandje La Gonuave. En laten die vriendelijke oliemeneren nou net aanwezig zijn om dat landje te helpen in deze moeilijke tijden.

http://thehaitianblogger.blogspot.com/2010/05/oil-developers-want-island-of-la-gonave.html

Kerel in het filmpje zegt letterlijk: 'given the current low cost of petroleum products, the tank farm developers are eager to begin construction.'

BP has lost some $75 billion in market value since the Deepwater Horizon rig exploded six weeks ago and analysts expect damages claims to total billions more.

Oeps.

Bijna Platzak!

Big Polution

Haha, Sha-baz is dertig!

Een mooie tijd om aandelen BP te kopen, Frisco. Meer niet. Uiteindelijk zullen ze alleen betalen voor het opruimen van het booreiland. Voor de rest zijn ze wettelijk niet aansprakelijk en ze hebben al verklaard dat ze 'all legitimate claims' zullen uitbetalen.

Ach,Peak oil... BP heeft de olieproductie van die oliebron vandaag wel met 20% kunnen ophogen.