De VVD ziet zich gesterkt door het minder-dan-verwachtte-verlies wat ze hebben geleden tijdens de Provinciale Staten, waarbij ze toch al ‘grootste’ uit de bus kwamen. Zo gesterkt dat ze nu op de Geert bandwagon vluchtelingenboot springen. Onder het mom van stabiliteit wil de VVD een beproefde methode van haar coalitiegenoot nu op de Hitlers van deze wereld toepassen. Het een halt toeroepen van genocide plegende, gevaarlijke gekken met ferme hand is wat de VVD betreft zooo 40-45 en leidt alleen maar tot chaos, aldus Halbe Zijlstra. In plaats van deze opgeheven vinger in het gezicht te zwaaien, willen ze nu een gezellig kopje thee drinken met ze. Dit om zo onder het genot van een koekje en wat kamille / rooibos-melange het eens constructief over het aantal martelingen per uur te hebben. Of dat dan niet wat omlaag kan, zodat de vluchtelingenstromen wat minder worden. Net zoals met haar verkiezingsuitslag, ziet de VVD minder verlies nog steeds als winst namelijk.
Account aanmaken
Welkom! registreer voor een account
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Wachtwoord herstel
Vind je wachtwoord terug
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Met de VVD op de thee bij dictators
Nog een maandje en Zijlstra gaat voorstellen om ook van nederland een dictatuur te maken onder de grote roerganger Rutte.
Denk eens aan de voordelen!
De overheid is lekker slagvaardig en 100% van het volk staat achter het beleid van de grote leider.
Alle problemen kunnen worden opgelost (als het moet in een vat met zuur), maar hoe dan ook is een een oplossing.
Moeten we niet willen met z’n allen. Onwelgevallige dictators moeten we platbombarderen, dan wordt het daarna allemaal vrede op aarde en kumbaja romdom het kampvuur..
Echt.
Heus.
Waar.
Volkspartij voor Vrijheid en Democratie.
@ MC, eens dat de stratigie van :
1: Dictator verdrijven/ vermoorden
2: ??????
3: Democratie + westerse normen en waarden
Niet werkt.
Neemt niet weg dat je je niet op een constructive manier tegen de misstanden van de gemiddelde dictatuur moet verzetten, en zeker de dictatuur niet (indirect) in stand moet houden.
En dat is natuurlijk wat wel vaak gebeurt, want we willen wel de olie en we willen ook wapens verkopen.
Waneer Zijlstra dit soort dingen zegt, vrees ik dat het vooral om een stabiele handel gaat, en niet om de verbetering van de mensenrechten.
We zouden ons meer moeten richten op hoe een land stabiel te houden na de val van een dictator, dan enkel op het verdrijven er van.
Welke voorbeelden kun je noemen waar we na militair ingrijpen een stabiel land hebben achter gelaten? En als we dan een methode hebben die werkt voor mensenrechten, hoe beslissen we dan welke landen? China? Rusland? Of betrekken we ons alleen lekker veilig op dictators in het Midden-Oosten? Of misschien ook democratisch gekozen mensenrechten schenders?
@Ome MC
De enige geslaagde koloniën (op 1 hand te tellen) zijn die koloniën waar men de (bijna) gehele bevolking heeft uitgeroeid, zoals bijv. de US. Bij de overige honderden koloniën deed men dit niet: die zijn dan ook ‘mislukt’.
@MC,
Ik geloof ook niet dat miltair ingrijpen over het algemeen werkt, al is west europa redenlijk stabiel na dat een zekere A.H te B na militair ingrijpen is omgebracht. Maar die had dan ook de nodige buurlanden bezet, dus dat teld denk ik niet.
Het verzet tegen een dictator moet toch echt uit de bevolking zelf komen, zodat de diverse groepen die er zijn samen tegen de gevestigde macht strijden en daardoor na de val van het regime wat dichter bij elkaar staan. Dat is over het algemeen hard nodig, want dan gaat het meestal pas echt mis, vooral als de revolutie door andere landen wordt aangewakkert met wapens die iedere tegenstander van het regime maar krijgt.
Een regime dat nog veel aanhang onder de bevolking heeft, zal veel na de val een puinhoop worden, want de opstand komt dan niet van binnenuit, en de groepen binnen een land blijven dan tegenover elkaar staan.
Neemt niet weg dat we ons tegen dictators moeten blijven verzetten, want o.a. dankzij redenlijk goede betrekkingen met het “vrije” westen kunnen ze hun vriendjes blij houden en blijven zitten.
Wat het beste beleid is blijft moeilijk, maar “constructiver” omgaan met dictators onder het mom van stabiliteit, is het in iedergeval niet.
In dit kader nog de volgende kijk tips:
-Charlie wilsons war, over de steun van de VS aan de mujahidien in afganistan
-No End in Sight, over de inval in Irak onder G.W. Bush
Volgens mij is het enige land dat NL in het verleden met een relatief goed functionerende democratie heeft achtergelaten België. Maar ja, dat was dan ook in 1830.