Volgens mij is het met die heksenjagers hetzelfde als met potenrammers. Diep van binnen zouden ze het zelf ook wel willen.

Ja, dat lijkt me ook. Chickies van 13 zien ze bijvoorbeeld best zitten, die moreel-ethisch superieurre pedorammers.

Precies, dat gevoel heb ik met alle "pedojagers".

Maar euumh. Stichting Martijn is een gek clubje. Dat zeg ik niet omdat het iets met PEDOS doet, ik heb echt soort van inzicht gehad in hun denkwijze door er een paar keer naast te zitten als iemand die lid was van dat zooitje met ze belde. Het neigt een beetje naar verheelijking. Waarvan weet ik niet, al is het slechts pedofilie en geen pedosexualiteit ik walg er best van.

haha, Henk Bres vindt zichzelf een normale nederlander....

Gaat het nou alweer over de katholieke kerk?

Grrr... Kan geen antwoord geven op de stelling. De organisatie hoeft van mij niet te blijven, liever niet zelfs, maar mag het wel.

Stichting Martijn is het voorbeeld voor een goede democratie en echte vrijheid. Geloof me, ik ben tegen hun standpunten. Maar ik vind dat zo'n lobbyclub moet kunnen bestaan.

Totdat natuurlijk blijkt dat het verder gaat dan een lobby-club. Zijn er aanwijzingen dat er daadwerkelijk wetten worden overtreden dan moet de wetgever optreden, niet het volk.

Dat volk is sowieso aan het veranderen van standpunt. Onschuldpresumptie is al niet meer van belang voor de meerderheid. Bescherming van verdachten is niet meer belangrijk omdat hij dan de wet maar niet had moeten overtreden (en let op een verdachte is geen schuldige)...

Tegenwoordig is het "Als er ergens rook is, ben je schuldig, pakken we je op en gaan we kijken waar het vuur is of aantonen dat je bezig was met het vuurtje!"
Zelfs de overheid doet hier aan mee, Fredje, Geertje, Piet-Heintje, etc,etc,etc

bedenk je wat het alternatief is en je bent sowieso voor het handhaven van deze partij. ik heb ze het liefst vol in het zicht, want als ik ze niet meer zie, begin ik mij zorgen te maken.

Martijn zijn geen 'andersdenkenden', het zijn mensen met een seksuele afwijking - en eentje die veel schade aan kan richten. Ik snap je punt, maar het feit dat een pedopartij in Nederland wordt toegestaan is van den ZOTTE. Dat moet je niet willen. Ik vind de vergelijking pedo partij - andersdenkenden dan ook erg krom.

Ik kan een aantal dingen doen met mijn tijd, en een daarvan is te pogen ergens de bereidheid te vinden om na te gaan denken over de wenselijkheid om deze pedoverenigingbestuursleden het begin van een kontje te geven naar hun zo vurig gewenste maatschappelijke acceptatieproces.

Het is 'm niet geworden.

'pedo' is alles onder de 18. Dus iemand die met een 17-jarige van hoppa wil, is een pedo. Da's denk ik evengoed nog steeds nie wat, maar heul anders dan een kinderverkrachter.

Ik ben het ermee oneens, dat wat de stichting martijn dan betreft. Tuurlijk is er vrijheid in het oprichten van een vereniging, maar ik vind een club oprichten met mensen die dingen doen die bij de wet verboden zijn een ander verhaal. zo kan je ook de stichting Rob-a-bank op gaan richten voor kleptomanen die graag wekelijks een bank willen beroven, of de zoefzoef club die ieder weekend met 120 door de vinex wijk knalt, omdat ze zichzelf naar eigen zeggen niet kunnen bedwingen. Dáarom ben ik tegen de stichting Martijn, het mag niet, dus ook niet in een vereniging.

@frodooh: wat dacht je van de tuftufclub. Die het in de fik zetten van flitscamera's verheerlijkte.

Volgens mij legitimeren ze die club alleen maar door er zo tegen te ageren.

Vind het eigenlijk wel een aardig plan, om alle mensen met een afwijking die echt niet door de beugel kan in een clubje te stoppen. weet je iig waar ze uithangen. en vervolgens dan wel helpen dan wel kort houden.

Sowieso, iets met vrijheid enzo.. Als we een belangen groep hebben voor gedetineerden, kan dit er ook wel bij..

Ja maar...dat was anders, gronk.

Kinderen aansteken is anders ook raar.

@frodooh het gaat over pedofilie en niet over pedosexualiteit.

Heb zelf de enquête toen die vorige week op twitters langs kwam niet getekend. Zie er het nut niet van in. Ik kan ook wel 10.000 mensen vinden die een enquête willen tekenen voor het verbieden van de SGP of de PVV of what ever. En dan? Dan gebeurt het ook?

Als ze het Vereniging Jake gaan noemen hebben ze mijn zegen. Anders afschaffen die zooi.

Wat het verbieden van Martijn betreft. Zolang ze zich aan de wet houden zie ik geen zeden ze te verbieden. Dat ze op het moment dat ze een partij oprichten door de hele wereld belachelijk gemaakt worden vind ik ook prima.

Ja, nixxon andersdenkenden. Dat kan je niet bevallen maar het komt er wel op neer. Ik kots op het gedachtegoed van Martijn, werkelijk waar. Maar hou die gasten alsjeblieft op een plek waar ik ze kan zien.

Het gevaar is dat dit soort verbied-acties de deur wagenwijd openzet voor alles wat de Gewone Nederlander niet bevalt. Daarom alleen al moeten deze gasten gewoon blijven. precedentwerking heet dat. En ik haat heksenjagers omdat die nogal eens de neiging hebben de verkeerde o[p de brandstapel te mikken en dat achteraf goed te praten. Voor heksenjacht kunt u daarom prima op andere sides terecht. Met een roze kleur.

Heb oneens gestemd, maar snap het punt van Jake.
Op petitie.nl staat: "wij vinden dat... martijn .. geen bestaansrecht mag hebben"
In principe is het aan de wetgever om dat te bepalen en niet de domme meute.

@Mark...vul zelf maar in: Stichting Martijn is het voorbeeld voor een goede democratie en echte vrijheid

Nee, STICHTING Martijn heeft niet zoveel met democratie te maken..het is immers een stiching, geen partij.

Even kort, want ik kan 't eigenlijk allemaal niet meer aan (post-'iedereen in NL heeft een mening en is permanent verontwaardigd'):

'Vroeger' trouwde je met een 14-jarige en in een groot deel van de wereld is dat nog steeds het geval. Zelfs als 100% van NL het onsmakelijk vindt is een beetje perspectief nooit weg. Zo is corruptie ook in het overgrote deel van de wereld de normaalste zaak van de wereld (Chef, you ignore stop sign 100 dirham please. I don't have 100 dirham. Ok 50 dirham).

Zijn we met dat handjevol mensen in Noord-West Europa nu zo verheven of hebben we het ook allemaal niet in de gaten?

@Wokboy: 'pedo' is alles onder de 18. Dus iemand die met een 17-jarige van hoppa wil, is een pedo. Da's denk ik evengoed nog steeds nie wat, maar heul anders dan een kinderverkrachter.

Nee, onder de 18 heb je eerst nog efebologie, oftewel pubers.

Als jet het heel zwart/wit wil stellen, dan is dat lang niet zo ziek als men altijd roept. Biologisch gezien dan.

Ik vind dat hele Martijn verhaal maar een linke boel. We weten natuurlijk allemaal dat ze elkaar alle geheimpjes doorspelen om zo best mogelijk een kind te scoren en uit de handen van de politie te blijven.

Het gaat hier natuurlijk om een stichting die doet alsof ze geen pedosexualiteit prediken maar alleen kijke kijke nie kope. Ik vind het gedachtengoed verachtelijk, maar ja dat vind ik dat van de gemiddelde baardmans ook (zwart pak/keppeltje/of witte jurk ist alles egal) en daarvan vind ik eigenlijk ook dat zij het recht mogen hebben met elkaar te vinden waar ik het niet mee eens ben. Religie gaat ook in de meeste gevallen tegen de wet in (discriminerend, sexisitisch, gewelddadig en haatzaaiend zijn alle religies met een heilig boek sowieso) en dat verbieden we ook niet, en ik ken heel wat ongezonde stichtingen met een godsdienstig thema die net zulk eng gedachtengoed koesteren als Martijn. Ik vind het wel belangrijk dat je mensen met een voorkeur zoals Stichting Martijn scherp in het snotje houdt, want mensen die wel zouden willen zijn mensen die het mogelijk ook gaan doen. Maar wel zouden willen en daadwerkelijk doen zijn twee nogal verschillende dingen. Gelukkig.

@GDVR: In principe is het aan de wetgever om dat te bepalen en niet de domme meute.

Dat klopt, maar de meute kan een wetgever bewegen in te grijpen/dingen te veranderen. En dat doen ze door middel van...petities.

...en de wetgever kan die petitie gewoon naast zich neerleggen.

Pcies :)

En als je nu stichting Martijn vervangt voor COC en de tijd zo'n 60 jaar terugdraait... Dan had je een vergelijkbare heksenjacht gekregen.

Ik zeg niet dat we over 60 jaar seks met minderjarigen moeten toestaan, maar de hetze die nu aan de gang is is niet terecht...

Vorig jaar schreef ik het volgende: http://0308783450.nl/2010/08/de-pedo-hetze/

Ik ben benieuwd of ieder zijn mening hetzelfde is, als een van hun kinderen uit elkaar is getrokken door de penningmeester van Stichting Martijn..

@frodooh: daarom laten we rechtspraak in dit land niet over aan 't slachtoffer. Want dan weet je bij voorbaat al hoe 't afloopt.

Dan kun je er natuurlijk donder op zeggen dat alle pedo's aan de hoogste boom moeten hangen...

Even pragmatisch gezien. Wat levert zo'n 'wet' nou op? Totaal niks natuurlijk, alleen krijg ik een cynischer beeld over de wereld.

De zogenaamde personen die tegen die vereniging zijn kunnen zichzelf op de borst kloppen en trots zijn dat in hun luizig burgerleventje ze nu ook een supermoraliteit hebben en verheven staan boven anderen.

En dan zijn er nog de pedofielen die hierdoor niet ineens denken dat ondanks ze zich aanvoelen tot kinderen denken 'goh, misschien is een vrouw wel wat voor mij'.

@tara: waarom zou je stoppen bij pedo's? Geef juweliers het recht om roofovervallers te veroordelen. Of laat de nabestaanden van een verkeersongeval over dronken rijders vonnissen.

Zoiets geeft Henk en Ingrid veel meer voldoening dan een spreekbeurtje na het vonnis. Niet dan?

@gronk: ik ben er niet zeker van hoe je denkt dat ik het zie, maar ik ben niet voor eigen rechter spelen hoor.

@Gronk, Je standpunt klopt als een bus hoor, in theorie heb je helemaal gelijk. maar waar ik op doelde is dat dit als iets jezelf overkomt, je mening tegenover datgene waar je voor stond, drastisch kan veranderen. In de praktijk werkt het nu eenmaal anders, of je nu Henk heet of Gronk

Voordat jullie me uitgaan maken voor spamhoer, hier dan maar de hele tekst van mijn posting van een jaar terug... zeer relevant in deze discussie...

Laat ik eerst maar eens duidelijk maken, voordat ik half Nederland achter me aan krijg, van kinderen blijf je af! Toch gaat dit topic over pedoseksuelen en de hetze die op dit moment gaande is. Pedo’s mogen na hun straf niet zomaar ergens wonen, pedo’s worden met naam en adres op internet geplaatst (met of zonder veroordeling) waardoor ze niet meer veilig zijn, pedoseksuelen kunnen nergens heen voor hulp.

Pedoseksualiteit is geen afwijking. Het is een seksuele geaardheid, net zoals homoseksueel, biseksueel of heteroseksueel. Het grote probleem van pedoseksualiteit is dat er nooit een gelijkwaardige relatie kan bestaan, daarom hebben we dit in Nederland gelukkig verboden.

Het liefst zouden we doen alsof het niet bestaat; we blokkeren internetsites (in plaats van ze uit de lucht halen), we willen niet dat pedo’s naast ons (of in onze stad) wonen en we willen pedo’s die de discussie willen aangaan niet horen.

Maar, stel je wordt geboren als pedoseksueel. Wat doe je dan, waar kan je heen met je gevoelens en wie helpt je. Omdat als nu iemand wil praten over zijn/haar pedofiele gevoelens is de kans groot dat hij/zij direct wordt verguist. Dit terwijl deze persoon wellicht zelf helemaal geen kinderen wil misbruiken, maar alleen deze gevoelens heeft.

Als pedoseksueel kan je nergens heen met je gevoelens. Er is geen instelling die je kan of wil helpen. Dit komt omdat er een groot taboe ligt op kinderliefde.

De huidige trend is dat pedo’s allemaal dood moeten, of tenminste voor de rest van hun leven in een gesloten inrichting. Dit terwijl deze mensen dezelfde rechten hebben als alle andere Nederlanders.

Ik denk, als we met ons allen een rustiger klimaat creëren voor pedoseksuelen, dan zullen er minder gevallen zijn van kindermisbruik. Als pedo’s over hun gevoelens kunnen en durven praten, zullen er minder mensen hun gevoelens moeten onderdrukken.

En nogmaals voor de duidelijkheid, ik ben geen pedo, en vind seks met kinderen en kindermisbruik verwerpelijk. Maar door de ogen sluiten voor bepaalde mensen geef je deze mensen geen kans hun pedoseksualiteit een plaats te geven, waardoor ze wellicht sneller over de scheef gaan!



TL; DR; Laat de pedo's met rust, geef ze de ruimte om hun verhaal te doen en wellicht komt er minder misbruik

Mark lingerie

Mark lingerie

In de praktijk werkt het nu eenmaal anders,

Eh, neu. Ik zou me onthouden van stemming. En je maakt mij niet wijs dat die veertigduizend+ petitietekenaars allemaal pedo-slachtoffers zijn.

@Gronk, dat klopt, dat zijn ze nog lang niet allemaal!

"Je standpunt klopt als een bus hoor, in theorie heb je helemaal gelijk. maar waar ik op doelde is dat dit als iets jezelf overkomt, je mening tegenover datgene waar je voor stond, drastisch kan veranderen. In de praktijk werkt het nu eenmaal anders, of je nu Henk heet of Gronk"

Je bedoelt hypocrieten of mensen die er niet goed over hebben nagedacht?

“Dáarom ben ik tegen de stichting Martijn, het mag niet, dus ook niet in een vereniging.”

Ik denk dat je het principe van de vereniging niet snapt. Volgens deze redenering mag je ook geen vereniging oprichten die het legaliseren van marihuana nastreeft.

Sex met minderjarigen mag niet. Een vereniging die seks met minderjarigen wil legaliseren mag wel. End of story.

“Pedoseksualiteit is geen afwijking. Het is een seksuele geaardheid, net zoals homoseksueel, biseksueel of heteroseksueel. Het grote probleem van pedoseksualiteit is dat er nooit een gelijkwaardige relatie kan bestaan, daarom hebben we dit in Nederland gelukkig verboden.”

Treffend samengevat, +1

Pedo's zijn over het algemeen blank, daar hoor je nooit iemand over.

“Pedoseksualiteit is geen afwijking. Het is een seksuele geaardheid, net zoals homoseksueel, biseksueel of heteroseksueel. Het grote probleem van pedoseksualiteit is dat er nooit een gelijkwaardige relatie kan bestaan, daarom hebben we dit in Nederland gelukkig verboden.”

Treffend samengevat, +1

Mee eens maar ergens druist het tegen mijn gevoel in dat het geen afwijking is maar een geaardheid maar we verbieden het vervolgens wél. Op een een of andere manier is het heel unfair.

nou komt iemand gegarandeerd met de dooddoener "Well life's unfair" maar toch: In Plaats van verbieden zou je denk ik beter kunnen kijken naar een oplossing voor mensen met deze geaardheid. kinderpornohentai os bijvorobeeld ook verboden terwijl dit in ieder geval een uitlaatklep zou kunnen zijn.

Je standpunt klopt als een bus hoor, in theorie heb je helemaal gelijk. maar waar ik op doelde is dat dit als iets jezelf overkomt, je mening tegenover datgene waar je voor stond, drastisch kan veranderen. In de praktijk werkt het nu eenmaal anders, of je nu Henk heet of Gronk

Weet je waar dat ook voor geldt? Dat je mening drastisch kan veranderen als iets je overkomt?

Voor fukking alles. Dat betekent nog niet dat je lekker emotioneel alles wat krom is recht kunt gaan herp-a-derpen.

/voelt zich niet begrepen vandaag

Richt een vereniging op.

Interessante aanpak Rapsel, was er laatst niet ook een rel over een getekende erotisch getinte afbeelding van een kind (was volgens mij zelfs ook hentai) waarbij ook gelijk alle stoppen doorsloegen bij iedereen?

Lijkt me toch echt wel een mogelijke oplossing voor een lastig vraagstuk, aan de ene kant wil je mensen laten zijn zo als ze zijn. Als dat echter indruist tegen wat fatsoenlijk is moet je die mensen dan in de kou laten staan verbranden en vervolgens negeren? Is toch niet echt de juiste aanpak volgens mij.

..En zeg nou zelf, grote meisjes zijn toch veel leuker.. (kantje boord SFW)

Principieel vind ik dat Martijn zo snel mogelijk verboden moet worden, en al hun leden geheel doorgelicht moeten worden.
Wet technisch gezien is een vereniging als deze gewoon toegestaan.

Ik heb de petitie wel getekend. Gaat het iets uitrichten? Nee, dat denk ik niet. Een burgerinitiatief gaat dan wel de kamer in maar dan hoeven ze er alsnog niets mee te gaan doen. Het verbieden van een vereniging die op zichzelf niets strafbaars doet kun je nu eenmaal niet verbieden.
Ik denk wel dat het goed zou zijn om uitgebreid onderzoek te doen naar hun reilen en zeilen. Ik vertrouw het voor geen cent.

Ik ga verder niet inhoudelijk reageren, gezien mijn eerdere reacties op posts als deze bestempeld worden als emotioneel geraaskal. Zit misschien een kern van waarheid in, door bepaalde ervaringen in het verleden, die ik niet ga toelichten, is het niet anders.

Even voor de duidelijkheid: de mensen die vinden dat martijn verboden moet worden, vinden die ook dat holocaustontkenningen/neonaziliteratuur en soortgelijke hobbies strafbaar moet zijn? (of op z'n minst 'verboden' moet zijn)?

Had iemand het al gehad over het verschil tussen een vereniging, een stichting en een partij en hebben we een expert in huis? Volgens Wiki is het namelijk vereniging Martijn en niet stichting Martijn of de partij Martijn (die heette toch anders?).

Die lelijkerd van de Pedopartij Ad van den Berg zit nog lekker in zijn cel en zijn voorarrest is verlengd. 'het systeem' werkt dus best aardig. Alhoewel iedereen van die stichting wat mij betreft best een tram 5 beleving mag krijgen lijkt het verbieden van één stichting dmv een burgerinitiatief een heilloze weg. Is deze actie bedoeld om alle stichtingen die tot doel hebben iets te legaliseren te verbieden, dan vind ik dat ongewenst. En hoor ik de naam Henk sexclubhoudende PVV aanhangende hooligan Bres ? Die moet eerst maar eens zijn supportersvereniging laten verbieden, die verenigingen hebben ook maar één doel: met zoveel mogelijk tegelijk de wet overtreden

Even over de naam Martijn: het is ook wel een beetje een enge pedofielen naam.

'Martijn.'

Brrr.

Ik stel voor dat we een petitie starten om de naam Martijn te verbieden!

Maar die petitie pleit dus voor een 'wetswijziging'.

Wát willen ze precies wijzigen? Staat nergens, maar of u hier even wilt tekenen. Over enge clubs gesproken.

Henk Bres & Ingrid tegen Martijn, teken hier:

Henk Bres. Da's toch die gast van tv programma het lagerhuis die als beroep in de voetnoot op beeld "werkloos" had staan?

Uiteraard oneens. Alleen al omdat het zeker niet moet maar dat er in de stelling tenminste mag had moeten staan.

Ik zeik niet snel, maar waar de fuck krijg ik een -1 voor?

Heb je weer teruggeplutst.

@Blasfemist: opgelost

@Raps: gaat mij niet om de minnetjes en plusjes, meer om de reden waarom.
Prima als je het niet eens bent, maar zie niet in wat er in mijn post staat wat bemint moet worden.

Nou @Blasfemist hier heb je nog een plusje voor je gezeik.

je bent gewoon zo lekker beminnelijk

/seth

We hebben een minnaar!

We hebben een minor!

FTFY

Zou het niet beter zijn als pedofielen, dan wel latent pedosexuelen die nog niets op hun kerfstok hebben, openlijk voor hun geaardheid uit zouden kunnen komen?
Iemand hoeft dan niet bang te zijn om gelyncht te worden louter en alleen omdat hij die gevoelens nou eenmaal heeft.

Ik zie dan voor me dat ze een soort mental coach toegewezen kunnen krijgen die ze, indien de drang te groot dreigt te worden, kunnen raadplegen. Ook midden in de nacht.

Zou het dan niet fijn zijn als zo'n iemand tegen zijn buurman of vrouw zou kunnen zeggen: ik heb die en die als mental coach en dat is een hele goede!

Iedereen brult dat het belang van het kind voorop staat.
Iemand in elkaar slaan etc omdat die nou eenmaal anders is noem ik nou niet bepaald het goede voorbeeld.

De situatie aan een kind kunnen uitleggen, dat iemand dan wel eens hulp nodig heeft etc, dat zou een hele grote stap voorwaarts zijn.

Dan staat het belang van het kind veel meer voorop naar mijn insziens.

@lecram: Pedofielen hebben een probleem, die kunnen behandeld worden etc.
Pedosexuelen zijn een probleem dat opgelost moet worden dmv rechtspraak.
Lunchmobs zijn, alhoewel soms de neiging groot kan zijn, nooit de oplossing.

Lunchmobs. Briljant. Eindelijk een woord voor die groepjes kalende mannen van middelbare leeftijd die in groepsverband met hun bammetjes een rondje gaan lopen tussen de middag.

Lunchmobs FTW!

Dan spring je zo'n pedofiel op zijn rug en duw je een sandwich tegen zijn huig en gier je er een jus d'orange achteraan!

Ik denk dat deze morele patstelling er alleen maar is om ons het ontbreken van een nieuwe VEO te doen vergeten.

*zet aluhoedje met mickey mouse oren op*

Het is een kwestie van afwegen van de voors en tegens.
Ik ben tegen verbieden vanwege het recht op vrije meningsuiting.

Ik ben voor verbieden omdat het pedo's een platform biedt; een excuus om hun gevoelens in praktijk te brengen onder het motto: "He, er zijn er veel meer die er zo over denken; het is kennelijk wel OK." Verder is zo'n onzin blatende organisatie kwetsend voor slachtofers en nabestaanden.

Eigenlijk ben ik er nog niet uit wat zwaarder weegt. (jaja, ik weet het; lijn 5 weegt het zwaarst)

Verder is een tijdje terug in het park mijn broodtrommel gestolen. Ik verdenk hier een lunchmob.

Echt, "andersdenkenden" my ass. Moordenaars en verkrachters zijn ook "andersdenkenden". Gestoorden noemen we ze ook wel. Ze maken het leven van een ander kapot. Of van een heleboel anderen, zoals Tristan van der Vlis en Adolf Hitler.

/godwinning

LYNCHmobs damnit...LYNCH!

Lynch? David? Merrill?

He! laten we we de stichting PedoPride oprichten, zodat dan alle pedo's 1 keer per jaar in de Amsterdamse grachten op een bootje kunnen gaan staan dansen op zoek naar erkenning! En wij langs de kant applaudisseren natuurlijk

Ik vind het niet gek dat Blasfemist zo gemind wordt.
Al die tikfouten... brrrrr....

En mensen met pedofiele neigingen die ze niet in de praktijk brengen? Ook maar meteen chemisch castreren, voor de zekerheid?

Of zullen we gewoon doen alsof die niet bestaan, en pedofielen bij voorbaat zien als kindermisbruikers?

@lecram: Pedofielen hebben een probleem, die kunnen behandeld worden etc.
Pedosexuelen zijn een probleem dat opgelost moet worden dmv rechtspraak.
Lunchmobs zijn, alhoewel soms de neiging groot kan zijn, nooit de oplossing.lulde Blasfemist, Lijsthalverweger van GDVR

Begrijp je dan niet wat ik bedoel? Op het moment dat een pedosexueel voor de rechter staat zijn wij (de samenleving) TE LAAT. Het kwaad is dan al geschied en dat is juist wat ik betoog, geef ze een kans om niet de fout in te gaan!

Jammer dat de slachtoffertjes geen platform hebben.

Ik denk niet dat een pedosexueel of pedofiel ooit voor zijn geaardheid uit zal gaan komen, niet in het openbaar.
Een wereld waarin zulke gevoelens geaccepteerd worden, al doet iemand er niets mee, is niet de wereld waar ik in wil leven.

Als iemand in zijn omgeving er voor uit durft te komen, en daarbij aangeeft dat hij in behandeling is of wil, prima. Prachtig als dat kan.
Maar verwacht niet dat het overal geaccepteerd zal worden. Iemand die alleen al fantaseert over kleine kinderen vind ik ernstig ziek en hoef ik zeker niet bij in de buurt te komen.

@Blasgemist,

“Ik denk niet dat een pedosexueel of pedofiel ooit voor zijn geaardheid uit zal gaan komen, niet in het openbaar.
Een wereld waarin zulke gevoelens geaccepteerd worden, al doet iemand er niets mee, is niet de wereld waar ik in wil leven.

Als iemand in zijn omgeving er voor uit durft te komen, en daarbij aangeeft dat hij in behandeling is of wil, prima. Prachtig als dat kan.
Maar verwacht niet dat het overal geaccepteerd zal worden. Iemand die alleen al fantaseert over kleine kinderen vind ik ernstig ziek en hoef ik zeker niet bij in de buurt te komen.”

Dat is nu precies het probleem met Henk en Ingrid... Konden pedofielen er maar voor uitkomen, dan was hulpzoeken ook eenvoudiger. Maar vanwege het huidige klimaat is voor je gevoelens uitkomen al voldoende om knokploegen voor je deur te krijgen...

Dat moet veranderen.

Daarom zei ik al eerder dat knokploegen niet de oplossing kunnen en mogen zijn.

Je zegt, dat moet veranderen. Een verandering is niet iets wat je oplegt, dat moet vanzelf komen.
Acceptatie is niet iets wat je even er doorheen kunt jassen, dat moet groeien door de tijdsgeest, meer begrip van de problemen in kwestie, etc.
Je zult mij, bijvoorbeeld, nooit kunnen dwingen te accepteren dat iemand seksuele lusten heeft jegens kinderen.
Als ik weet dat iemand dat heeft, zal ik die persoon uit de weg gaan als de pest en zal zeker mijn dochter ver bij hem uit de buurt houden.
Al is een pedofiel niet pedosexueel, de fantasie en/of lust is er wel. Dat kan niemand ontkennen, anders ben je geen pedofiel.

De gedachte dat een smeerlap zich in zijn woning zit af te rukken met mijn dochter in zijn gedachte is voor mij al genoeg om mij knettergek te maken.

Wel wil ik nog als kanttekening maken dat mocht er een idioot zijn die denkt met zijn fikken aan mijn kind(eren) te moeten zitten, ik niet voor mijzelf kan instaan, en ik dat ook aan het justitiele aparaat zeer duidelijk zal maken.
Mocht de persoon in kwestie niet door de politie opgepakt worden en ik ben er eerder bij, heeft hij een probleem met mij.

Iemand die alleen al fantaseert over kleine kinderen vind ik ernstig ziek en hoef ik zeker niet bij in de buurt te komen.”

Het probleem is juist dat bijna iedereen zo reageert als jij nu doet.
Lekker flink brullen i.p.v. begrip tonen en zo het aantal slachtoffertjes flink naar beneden bijstellen.
Stoer hoor!

Ik hoor hier een beetje "als ik het niet zie, bestaat het nie" tussendoor.

Maar ze bestaan wel degelijk, dat zal iedereen met me eens zijn. Er zijn mensen met pedofiele neigingen, en een aantal van de hier aangedragen oplossingen komen er op neer om van deze mensen *zo veel mogelijk* sociala paria's te maken. Wat verwacht je daarmee op te lossen? Dat die mensen vanzelf zeggen "Nah, dan val ik voortaan wel op vrouwen/mannen"?

Die redenering raakt kant nog wal.
Begrip tonen zorgt ervoor dat pedofielen hun lust niet meer in de praktijk brengen? Think again!
Begrip wil niet automatisch zeggen dat de pedofiel in kwestie denkt 'Oh, men begrijpt mij, dan ga ik maar eens hulp zoeken'.
Juist door begrip ben ik bang dat mensen gaan denken dat het ok is en hun gevoel meer in de praktijk gaan uiten.
Het is ook niet gezegd dat iedere pedofiel hulp WIL zoeken, en daar gaan jullie nu wel van uit.
Die gasten die die forums van martijn vol blaffen hebben het prima naar hun zin met hun kinderplaatjes etc., denk je dat die ineens hulp gaan zoeken omdat men er begrip voor toont?

Denk jij dat die mensen accuut stoppen met pedofiel zijn als je ze opjaagt als een meute dolle honden?

Mooie fightshop4u google ads.

Gatverdamme, ik hoor hier echt een hele hoop gegen die mauer geleuter. Ze wegstoppen / verbieden lost niets op evenals ze continue opjagen of tegen de schandpaal nagelen. Als jullie dat met bijvoorbeeld mij zouden doen omdat ik, laten we eens een dwarsstraat noemen, voor de retenkoels stukjes schrijf die jullie niet bevallen sta ik niet voor mij zelf in.

Echt fucking hypocriet, maar wel verontwaardigd reageren als Greet de moslims wil kortwieken. Same difference.