Het voorspellen van het klimaat is moeilijk. Er zijn bijzonder veel factoren die meespelen, waarbij de invloed van het leven zelf ook een factor van belang is. Peak Oil is echter een simpel feit. De VS heeft haar eigen Peak Oil al gehad, Rusland ook. Wij ook. Alleen het Midden Oosten nog niet. Maar ook daar is een knik te verwachten. Iran's productie, bijvoorbeeld, is al gestagneerd, terwijl hun binnenlandse behoefte aan olie enorm groeit. Olie is er op de bon. Er blijft steeds minder over voor de export.

3. Waarom horen we er dan niets over, in Nederland?
Geen flauw idee. Misschien komt het doordat de stijgende olieprijs voor ons niet zo voelbaar is, omdat de dollar zo hard devalueert. Ook de milieupartijen zijn veel bezorgder over het klimaat dan over de olie. De Nederlandse politiek bespreekt het bezuinigen van de olieconsumptie louter in het perspectief van de discussie 'milieu vs economie'.
Oogkanker alert: http://www.xs4all.nl/~stgvisie/beleid.html

4. Olie is wel duurder aan het worden maar dat komt vooral door de accijns.
Dat is nu een flink deel: http://www.nrc.nl/W2/Evj/2000/33.html
Maar toch is olie eigenlijk te goedkoop, als je nagaat hoe verkwistend we er mee omgaan. Een product dat zo gewild is en tegelijk onvervangbaar, zou eigenlijk heel duur moeten zijn. Eigenlijk zou de Nederlandse staat de accijns moeten steken in het afslanken, in het afkicken van de olieverslaving, want dat extra asfalt is straks alleen nog maar voor het rolschaatsen.

5. Wanneer komt Peak Oil, in 2030?
Nee, nu. Het is geen scherpe piek, maar een piek van een paar jaar, en hij is ruwweg nu. De vraag is niet wanneer de olie op is, maar wanneer we moeten gaan afbouwen omdat het moeilijker te winnen wordt. En terwijl de olieproductie stagneert, neemt de toename van de vraag naar olie toe. India en China ontwikkelen zich hard en Afrika, dat in de jaren 70 nog niet zoveel olie gebruikte, is nu ook een gebruiker van betekenis. Peak Oil is de productie piek. De vraag naar olie zal nog verder stijgen.

6. Welke landen hebben nog veel olie?
Het Midden-oosten: De Wilderslanden, plus Venezuela en Rusland. En er is her en der nog wat moeilijk bereikbare olie, die bijvoorbeeld moet worden gewonnen door zout water in de grond te pompen. Opec produceert nog altijd ongeveer de helft. Van slochteren, een paar verroeste jaknikkers en Noord-zee-olie kunnen wij niet leven.
http://www.theoildrum.com/story/2006/5/2/22318/01508

7. Maar ze hebben toch laatst in Brazillie veel olie gevonden?
Ja, heel fijn voor hullie, maar de wereldburger heeft er niets aan. Het spul zit diep, het is moeilijk en duur om te winnen, en met mondiale oliehonger is het binnen drie maanden op.
http://retecool.com/post/brazili-blij-met-olievondst

8. Welke gevolgen heeft het?
Honger en dorst. Maar verder is het moeilijk te zeggen. De technologische en sociale consequenties van de groei in de afgelopen 100 jaar was ook moeilijk te voorspellen en zo onvoorspelbaar zal het ook aan de andere kant van de piek gaan. Maar ga maar na waar je allemaal olie voor nodig hebt. Autorijden, vliegen en plastics is evident, maar wat dacht je van je voedsel: kassen, vleeskoeling... Kunstmest is ook van olie gemaakt, dus heeft olieschaarste voedselschaarste als gevolg. Zou je die miljoenen plastic flessen die in zee dobberen kunnen oogsten om er energie en kunstmest uit te winnen?

9. Ze vinden wel op tijd een alternatief, hoor. Dan gaan we toch op waterstof rijden?
Er bestaat waterstofgas dat gewonnen wordt uit de aardgassen. Maar de waterstofcellen waar de milieulobby zich voor inzet zijn een schone manier om energie in op te slaan. Het is niet zo dat je auto kraanwater kan tanken. Het is gewoon een batterij. Een batterij die je moet opladen, bijvoorbeeld aan het stopcontact, die verbonden is met een centrale die gestookt wordt op gas, olie, kolen, of kernenergie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Brandstofcel

10. Binnenkort hebben we meer windturbines.
Zeer nodig. Maar veel produceren ze niet. En het onderhoud, zeker voor windmolens op zee, kost veel olie, die straks schreeuwend duur is. Goed voor de overgangsperiode. Nu bouwen, nu dat nog betaalbaar is.

11. We kunnen ook plantaardige dieselolie gaan verbouwen
En daar alle natuur aan opofferen? En alle landbouwgrond, waar we dan ook veel meer van nodig hebben? Biodiesel-productie gaat ten koste van voedselproductie en kan daarom niet de huidige olie vervangen maar wellicht is het genoeg om wat landbouwmachines mee aan de praat te houden. Verder is echt een non-oplossing.

12. Ze moeten opschieten met kerncentrales bouwen.
Ja. Maar dat geeft maar even uitstel. Uranium raakt ook op, zeker het makkelijk af te graven deel. Bovendien vergen veel handelingen dieselolie, zoals voor het winnen en vervoer van uranium-erts. Er zijn moderne liquid metal reactoren die meer uit uranium halen. We hadden Kalkar moeten afbouwen, die opwerkingsfabriek, die het afval tot het laatste radioactieve uranium atoom kan uitbuiten. Maar dat is ook een ranzige methode. http://nl.wikipedia.org/wiki/Sellafield

13. Kernfusie dan?
Het is een high tech oplossing die nog niet beschikbaar is voor huishoudens. In Frankrijk staat een conceptmodelletje, maar het gaat nog tot 2035 duren voor het beschikbaar is voor de rest van de wereld. Deze nieuwe bron gaat in het begin heel duur worden, dus als de wereldeconomie instort, is het maar de vraag of de streefdatum van 2035 gehaald wordt.

14. En zonne-energie? Kunnen we niet een beetje cashen op Global Warming?
Zonnecellen zijn moeilijk te bouwen, maar nu de olie nog goedkoop is, moeten we maar eens flink veel cellen op aarde neerzetten. Kernfusie en zonne-energie zijn de enige energiebronnen die echt altijd beschikbaar blijven.

Na Peak Oil gaat life as we know it ingrijpend veranderen, vanaf welke hoek je het probleem ook bekijkt. Als de olie schaars wordt, wordt niet alleen het autorijden duurder, maar ook het internetten. En vooral je eten. Dat we 6 miljard monden kunnen voeden, is mogelijk dankzij olie. De aankomende Olieschaarste heeft directere gevolgen voor je vreten dan een paar graadjes warmte.