Onvoorstelbaar, inderdaad. Maar ik begreep ooit van iemand die in die business zit dat er bijvoorbeeld ook heel veel geïnvesteerd wordt in AIDS-remmers, maar niemand eigenlijk écht bezig is met een 'cure'. Want wat levert nou meer op? 20 jaar remmers verkopen aan iemand, of één prikje?

Volgens mij zit er meer achter. Als je hetzelfde stofje neemt, twee moluculen omdraait, heb je zo weer een patent voor een paar jaar. Dat truukje flikt Big Pharma al jaren.

Echt, wat de moederneukende fuck

Klopt. OTOH, 'kanker' is een complexe ziekte, met heel veel oorzaken; het is veel waarschijnlijker dat we over 50 jaar uiteindelijk 1.000 geneesmiddelen voor 2.500 types kanker hebben.

...of 1000 kanker-remmers?

Bizar hoor.

Ja, de farmaceutische industrie is evil. Maar dit artikel is al 4 jaar oud en bovendien is het onderzoek bullshit.

Zie de reddit-thread: http://www.reddit.com/r/reddit.com/comments/hapmq/scientists_find_a_simple_cure_for_cancer_big/

Andere geneesmiddelen tegen deze walgelijke ziekte hadden we ook al een tijdje (lees: een paar duizend jaar) maar worden door bepaalde types met driedelige kostuums en een flinke bankrekening stelselmatig tegengewerkt.

http://www.dailymail.co.uk/health/article-1383240/Boy-brain-cancer-cured-secretly-fed-medical-marijuana-father.html

http://phoenixtears.ca/

Et cetera. Fijne wereld hoor.

Dr. Michelakis draagt geen witte jas. Ik vertrouw 'm niet.

Jongens kom nou, als er iemand integer is, dan wel de farmaceutische industrie!


/toucheert bonus

Godgloeiendegodgodverdegodgodgodgodverdomme!

Bullshit! De farmaceutische industrie is niet bepaald het zoetste jongetje van de klas, dat is zeker, maar als een middel zoals DCA echt zou werken (wat het zeker, in bepaalde gevallen doet) dan kan het nog immer worden gebruikt in de academische centra. DCA is makkelijk te produceren en is commercieel te koop in een kwaliteit geschikt voor medisch gebruik. Zowel de EU als de FDA kan zo'n middel dan niet tegenhouden.

Wat het echte probleem is, is dat kanker geen 1 ziekte is, maar een verzamelnaam voor kwaadaardige melanomas, carcinomas en hamartomas. De oorzaken, ontwikkeling, progressie en daarmee ook de behandeling van deze verschillende aandoeningen zijn enorm verschillend. Dit hele verhaal over de mitochondria die worden uitgezet is wel een hele simpele benadering van het werkelijke probleem in dit soort vormen van kanker. Het probleem is dat we de hypoxia veroorzakende proteinen aan en uit kunnen zetten... dit gebeurt reeds als therapie! Het probleem alleen is dat, in veel gevallen, door feedback van andere proteinen er andere vormen van kanker kunnen ontstaan. Dit is de reden waarom, bijvoorbeeld, Rapamycine (wat 5 jaar terug nog als wondermiddel werd beschreven door de media) niet vollop in gebruikt is.

@Chiemil: het is de Daily Fail... de meest onbetrouwbare krant hier in het VK! De zelfde krant die beweerd dat caffeine, asperine, melk en calcium kanker kan voorkomen/veroorzaken (http://kill-or-cure.heroku.com/)... ze zijn het er zelf nog niet over eens.

gooit ergens een /i naar toe

Maar...maar...betekent dit dan dat we eindelijk prachtige, mooie sites kunnen zien met oogstrelend desing? Geen oogkanker meer? Hoe implementeer je dan medicatie in die sites? Via FTP??

Ha, kanker bestaat helegaar niet!

Ja, dan kun je lang zoeken naar een medicijn...

Hetzelfde geldt al jaren ook voor onderzoek naar nieuwe antibiotica. Helaas kunnen we dit soort zajen alleen via overheidsprojecten financieren en schiet de vrije markt ernstig tekort.

Wat een triest wereldbeeld heb je dan als je denkt dat niemand, maar dan ook niemand, in de medische wereld, academisch of commercieel, een geweten heeft...

Maar als je dat wondermiddel voor drie euro bij elke apotheek op elke hoek van de straat kunt kopen, dan doet je oncoloog dat toch gewoon? Of ben ik weer te naief nu?

Ik moet een nieuwe ziekte bedenken, als ik nu jullie allemaal de kanker wens lijk ik wel een watje.

De ziekte van Hedel. Meer haar op je lul dan op je schedel.

Je moet bijna wel negatief ingesteld zijn, Kets: je trekt zoveel plusjes aan.

Mijn enige positieve eigenschap, ik trek me de kanker.

kankerlul

Kankahpuhliep!

kankerwanker

Ja, nou moet ik Puh! ook al gaan zitten plussen.

Ik krijg er een vinger van!

k-3!

Krijg toch allemaal de mortale kriebels aan je zak!

@Godtver
En de K2 dan?

Zie je nou wat je doet, Kets?

Dan heb jij het over zakkriebels - mortaal of niet - en gans hosmoerectolo komt om de hoek!

:-)

En nee, ik was al om de hoek!

*met vingers trommelt en afwachten doet*

...en?

spannond oor!

Hoe makkelijk kun je iemands zondag verpesten, ha!

Het is een geestig artikel, dit, op de Retecools. Ik bedoel: je zou bijna gaan zitten wachten op een posting die zegt "Het is geweldige muziek! Waarom doet de muziekindustrie er niks mee!!!1!".

Alsof je de farmaceutische industrie nodig hebt om een pilletje te laten maken.

Zoals iemand bij Reddit al meldt: P.S. You can buy 10 g of sodium dichloroacetate through Sigma-Aldrich's catalog for $36.50 if anybody wants it. It's so cheap you don't need big pharma or even insurance to cover it. There's virtually no cost barrier to studying the effect on this thing for cancer... perhaps the reason nobody's interested is because it doesn't actually work?

Sinds wanneer is de RC een aluhoedjes-reposter? Geloven we tegenwoordig elke malloot die op een blog roept dat kanker genezen is maar dat de grote boze wereld dat tegenhoud, zonder enig tegenonderzoek?

Duiding en ondersteunende feiten willen we! Wat Mipsel zegt.

Jack, bovenstaand artikel is oud nieuws en duikt elk jaar wel weer ergens op. (Ja, mocht ik kanker krijgen, dan probeer ik het op eigen risico. Het recept is simpeler dan GHB.)

Switch ik even naar hart- en vaatziekten.
Tot enkele jaren terug een groot probleem in sommige streken van Hongarije. Maar daar wordt nu bij 50-plussers preventief een extra grote stoot antibiotica gegeven. In de cholesterol plaque in je aderen is altijd de bacterie "Chlamydia pneumoniae" (besmettelijke longontsteking) te vinden. Wetenschappelijk een kip-ei discussie wat de oorzaak is, maar bestrijden van de chlamydia infectie verminderd de kans op hartfalen met ruim 80%.
In streken waar besmettelijke longontsteking bij kinderen veel voorkomt is de kans op hart en vaatziekte beduidend groter. Vaatziekten op leeftijd versus de vatbaarheid voor longontsteking in de eerste 10 jaar van je leven geven een grote correlatie.

\Wie heeft als kind longontsteking gehad? Eerlijk zeggen!

Ikke! Meermalen zelfs. Maar welke variant dat weet ik dus niet.

Ik niet. Wel valse Kroep en paratyfus. Maar dat is dus prima te overleven. Zo blijkt.

Straks heeft dit heerschap ook niks meer te vertellen, en dat moeten we niet willen http://www.youtube.com/watch?v=FSPMRph_W1U

Wat Maddieu zegt, als ik kanker zou krijgen dan zou ik de kans dat het werkt zeker proberen.

Dat ze eens een medicijn tegen kankerhontd uitvinden, of de compulsieve spuitpoep.

Ketsbrau werkt niet?

Ketsbrau lijkt een hele goeie kankerpreventie, ik heb nog geen kanker. Maar voor hontd is het te laat.

Wat aardige wetenschappelijke artikelen hierover:

Desperate patients turn to DCA.

DCA as a potential metabolic-targeting therapy for cancer

Niet gepatenteerd???

*slaat groot in en gaat op de markt in Staphorst staan*

*whisper*

Stamcelonderzoek...

* Een eventueel vervolgonderzoek kan dus helaas alleen plaatsvinden als er een geldschieter gevonden kan worden die bereid is te aanvaarden dat hij zijn geld nooit meer terug zal zien. *

Ik snap dan niet dat bijvoorbeeld het Koningin Wilhelmina Fonds zo'n onderzoek niet bekostigd. 103,3​ miljoen euro was hun begroting voor 2010.
Moet toch kunnen zou je zeggen.

Ook dat fonds is vergiftigd met jasjes, dasjes en leasebakken, DDWW!

Wat een gelul. Er zijn velen vormen van kanker. Je hoeft geen doktor te zijn om te snappen dat huid-, bot-, borst-, lymfe-, prostaat- en bloedkanker verschillende geneeswijzen nodig hebben omdat het kanker verschillende organen/weefsels betreft.

Cellen die uit het rode beenmerg worden gehaald zijn de enige cellen die zich kunnen vormen tot wat voor een cel dan ook bijvoorbeeld heel simpel: erytrocyten (rode) en leukocyten ( witte bloedcellen ) Als ze er in slagen (wat ze een beetje aan het proberen zijn) kunnen ze vanuit deze stamcellen elke willekeurige cel in het lichaam reproduceren. Dit zou pas een beginnende oplossing voor kanker zijn wat toch eigenlijk het muteren van al bestaande cellen in het lichaam is. Ze willen deze cellen gaan vervangen voor deze nieuwe (geproduceerde) stamcellen en daar gezonde lichaamseigen cellen van maken.

volgens mij het enige geneesmiddel in onderzoek wat daadwerkelijk kanker of aids zou kunnen bestrijden.

wil ik nog aan toevoegen dat zowel vormen van kanker en aids afbraak van witte bloedcellen (bestrijders) veroorzaken... alleen daarom al...

Aluhoedjes kolder op de voorpagina van de retekoels? En ik dacht dat reclame irritant was...

@Kets: heeft Hontd kanke dan? Of was het gewoon altijd al een kanke hond?

Dat laatste.

Ik heb hier de afgelopen 15 jaar genoeg met kanker te maken gehad.

Posts als deze (en: we kunnen al 20 jaar zonder olie/aids/...) en aanverwante hoax horen bij de telegrof.

Domme conspiracydenkers.

@Loulap: dom kan kloppen, maar de enige conspiracydenker hier ben jij, om te denken dat wij conspiracydenkers zijn.

“Posts als deze (en: we kunnen al 20 jaar zonder olie/aids/...) en aanverwante hoax horen bij de telegrof.”

Vergeer zapruder.nl niet: AIDS is eenvoudig te genezen, maar dat levert niets op.

meer "Big Pharma" aldaar.

@Kets: gelukkig. wat is er te laat dan? Ketsbräu op?

Instant update: sterker nog (aldus patman dan): Aan gezonde mensen valt niets te verdienen.

@boog, tussen HIV en AIDS is wel een duidelijke relatie (geen zin om hem hier helemaal met alle pathways uitteleggen) Maar ik ben zeker van mening dat als er onderzoek wordt gedaan naar een bepaald gen, dat we het zo de wereld uit hebben. maar het geld komt niet, omdat de grote pharmaceuten er niet genoeg aan verdienen. Dat zelfde probleem ben ik al eens tegen gekomen bij een Duchenne onderzoek. (citaat; ''Wij van [Pharmaceut] steunen dit onderzoek niet, omdat het rendement niet hoog genoeg is'')

En verder over HIV; Het virus heeft verschillende vormen, en komt bij de Chimps en Bonobo's vandaan, dus er zijn ergens een aantal Apeneukers geweest. (Viespukken)

@DuffCut: dus door stamcellen te injecteren wil jij kanker, wat simpelweg ongecontroleerde celdeling is, genezen? En de kankercellen dan?
Ik ben blij dat jij niet bij mij op het lab werkt want met zoveel BS komt het onderzoek echt niet ver.

@Trollbuster: HIV/AIDS onderzoek krijgt juist gigantisch veel geld! Oke, inderdaad niet zo zeer vanuit de farmaceutische industrie, maar vanuit overheden en stichtingen. Dat is juist een probleem: er is een wildgroei van onderzoekslaboratoria die eigenlijk vrij ongericht onderzoek doen. Dit vind ik persoonlijk ook een probleem in kankeronderzoek (mijn eigen vakgebied)

@boog: HIV/AIDS ontkenners! Geweldig. Gebruiken precies de zelfde retorische foefjes als de evolutieontkenners. De relatie HIV/AIDS is wel gedocumenteerd en bewezen, van de postulaten van Koch tot de moleculaire en genetische eigenschappen waardoor/waarmee het virus mensen infecteert en het immuunsysteem kaapt. Dat Zapruder postje gebruikt zelfs het algemeen bekende "fallacy from authority" door o.a. Peter Duesberg en Karry Mullis aan te halen. Laat me niet lachen. Duesberg is zelfs vriendjes met massamoordenaar by proxy Mbeki, die denkt dat AIDS te genezen is met wat vitamine C, en Karry Mullis mag dan wel een Nobelprijs hebben als medeontdeker van de PCR, maar hij voert ook dialogen met wasbeertjes.
Het gaat om het wetenschappelijke bewijs, niet de bekendheid van de wetenschapper.

Hm, ik geloof niet dat jullie helemaal begrepen hebben met welke intentie ik die zapruder linkjes ik hier heb geplempt.

In deze (REEETRO)pots (vanuit 2007 getimewarped naar nu) wordt de claim van Dr. Michelakis even vakkundig gefileerd:

http://scienceblogs.com/insolence/2007/01/in_which_my_words_will_be_misinterpreted.php

tl;dr kwoots:

I also have to point out that my memory of the finer points of glycolysis and mitochondrial aerobic energy production is a little shaky. Even so, whether it is the cause of cancer (less likely) or a consequence of the genetic derangements in cancer cells (more likely), I have to admit, targeting the Warburg effect is a way cool idea,
dit klinkt al alsof oorzaak/gevolg niet helemaal duidelijk zijn, to say the least

What's different is that many cancer cells continue to use glycolysis even when there is sufficient oxygen present to switch on the aerobic process of oxidative phosphorylation in noncancer cells, a process that takes place in tiny structures called mitochondria.
dit vind ik een groot teken aan de verkeerde wand

The results of this study are likely to result in new targeted therapies aimed at mitochondria and, even better from an intellectual and scientific standpoint, rekindle the old argument about the metabolic changes in cancer cells, specifically: Which comes first, the metabolic or genetic derangements in tumor cells?

This drug has only been tested in cell culture and rats. Yes, the results were promising there, but that does not--I repeat, does not-- mean the results will translate to humans. In fact, most likely, they will not.
dat kan ik me maar al te goed voorstellen

Man, some immunotherapies totally melted tumors away but, sadly, didn't do nearly as well in human trials.
q.e.d.

Cancer is not a single disease. It is many diseases, and requires many different approaches.

You know what the worst part of this DCA flap is? It builds false hope. And when it comes to cancer, I think there are fewer things crueler than building false hope. It's sadism, as far as I'm concerned.

@ dax..

Ik ben geen expert maar je moet toch met me eens zijn dat als we van die stamcellen lichaamseigencellen kunnen maken bijv witte cellen dat, dat enigszins een positief effect moet geven bij ziektes die ze afbreken? Natuurlijk kun je dat niet zomaar inspuiten maar daarom word er toch ook onderzoek naar gedaan ?

Ik ben bang van niet Duffje. De nieuwe cellen zullen de carcinerende cellen niet doodmaken. De woekercellen zullen blijven delen (ipv doodgaan na een X-aantal delingen, zoals normale cellen) - dat is nl de definitie van een kankercel.

Met andere woorden: in the end verliezen de goede cellen altijd van de slechte. (Tenzij je nieuwe cellen toe blijft voegen).

(Om nog maar niet te spreken van de schade doordat het orgaan/de organen ver buiten hun proporties groeien - verse stamcellen verhelpen daar ook niks aan, maken het hoogstens erger ... omdat er dan NOG meer weefsel zit op de plek van het geïnfecteerde orgaan)

Ik peuter al bijna 40 jaar in m'n neus en consumeer de vangst. Ben al die tijd al kankervrij..

Als ik jou was zou ik je neusinhoud op marktplaats aanbieden aan kankerpatienten.

D'r is simpelweg niet genoeg voor iedereen vrees ik.

@Mo: laat gewoon vraag en aanbod hun werk doen.

ja lastig tapmarin. rijk worden met kanker of ongelukkig, neuspeuterend en arm oud.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Eed_van_Hippocrates
[...]Dezelfde zinsnede is echter ook van toepassing op misbruik van kennis door commerciële druk vanuit de farmaceutische industrie.[...]

Wat mij verbaast is dat er volgens dit wereldbeeld geen pharmaceutisch bedrijf is, als is het maar een kleintje, dat de rest wel wil naaien door een geneesmiddel op de markt te gooien waar de rest van zijn lang zal ze leven tegenop kan. K'tjing toch?

En wat betreft stamceltherapie: daar heb ik niet zoveel vertrouwen in. De mogelijkheden zijn veelbelovend, in principe kan je vanuit een stamcel iemand een nieuw hart groeien, da's mooi. Maar bij kankercellen doe je, zoals Marjolein al zei, niks aan het probleem. Je probeert ze te verstikken in een massa gezonde cellen. Maar als kankercellen ergens goed in zijn is het niet verstikt worden. Kanker slaat enorme gaten in bloedvatwanden om maar meer en meer voedingsstoffen binnen te krijgen. Bruikbaar voor bepaalde methodes van targetting, minder handig als je ze probeert te verstikken. Bovendien gaat het nog knap lastig zijn om die stamcellen om de juiste plek in het lichaam te laten settlen en delen. En dan zijn er inderdaad nog een heleboel verschillende vormen van kanker, dat is niet zoiets als twee stammen van dezelfde bacterie, nee, er zit gewoon echt een wereld van verschil tussen de verschillende vormen. Een enkel geneesmiddel dat voor allemaal goed werkt zou nog weleens lastig kunnen zijn. En als het wel gemaakt wordt is er vast wel iemand die het wil verkopen.

Een geneesmiddel voor kanker in zn algemeenheid geloof ik niet in, gezien het, zoals aangehaald, niet 1 ziekte is.
Ik geloof wel dat DCA een hoopvol middel kan zijn tegen 1 of meerder soorten kankercellen.
Gezien niemand het durft te financieren is er niemand die kan zeggen of het wel of niet gaat werken.

Maar hoeveel geneesmiddelen je ook maakt, de kanker komt ergens vandaan. Het pakt het gevolg aan (de tumorcellen) maar niet de oorzaak.
Zie je niet heel vaak dat iemand die genezen is van kanker (schoon verklaard) later toch weer kanker ontwikkeld, vaak op andere plaatsen?
Natuurlijk is genezing van reeds ontwikkelde kankers een groot goed, maar het aanpakken van de oorzaken lijkt me een nog grotere winst.

Het probleem is dat ook de oorzaken uiteenlopen. Soms is het een virus of zelfs een bacterieinfectie, maar heel vaak komt het ook neer op "pech gehad". Er is toevallig een cel verkeerd gemuteerd en niet onderschept, foutje baas, kan gebeuren baas. De kans daarop kan je inperken, maar uitbannen? Nee, dan zet ik mijn geld toch op dat ene geneesmiddel voor alle kankers.

Gelukkig kun je jezelf voor een paar tientjes genezen.
voor een paar tientjes genezen

En daarom zijn samenzweringsmongolen zulk verwerpelijk volk.

Niet omdat ze de gasten vertrouwen zoals de waard is.

Niet omdat ze waninformatie de wereld in helpen.

Niet omdat ze meer verwarring zaaien dan goed voor ze is.

Niet omdat ze het keihard zelf zo zouden doen als ze de kans zouden krijgen.

Niet eens omdat er achter elke zogenaamde samenzwering wel een zogenaamde Jood schuilt die het allemaal gedaan heeft.

Nee, omdat ze mensen met een emotionele stake in de materie zo keihard hoop geven, of verbittering als het te laat is. Omdat Jake nu denkt dat een geliefde gered had kunnen worden. Omdat half downtown Chicago denkt dat crack door de overheid is bedacht om zwarten uit te moorden. Omdat half Afrika gelooft dat HIV gedesigned is en met maagdenseks genezen kan worden.

Daarom, DAAROM wil ik voor de Xaderps en Zapruders van deze wereld mijn oude Kochkaatie-vlammenwerper nog wel een keer uit het vet halen.

*plutst horror*

*plutst mee met gronk*

*wil niet achterblijven, plutst en gaat lezen wat horror geschreven heeft*

Even aannemend dat alles waar is wat in het stukje staat, dan begrijp ik nog niet waarom je dit de industrie kwalijk neemt? Als zij iets produceren waarop ze geen winst (kunnen) maken gaan ze binnen de kortste keren failliet, en dan wordt er helemaal geen medicijn meer geproduceerd.

Gatver, maagdenseks.

@ Carpa: mee eens. Maar dat is dus wat er fundamenteel niet klopt aan het systeem van volledig vermarkten van medicijnontwikkeling.
Het uitvinden van een middel tegen AIDS (dat je vervolgens op ethische gronden wel tegen kostprijs beschikbaar MOET gaan stellen aan Afrika) is niet meer interessant voor de industrie. Begrijpelijk, het zijn geen filantropische instelligen. Maar misschien moet er dan naast de industrie op staats-/universiteitsniveau maar geld gestoken worden in ontwikkeling van dit soort medicijnen.

Losstaand van dit hele onderwerp is het natuurlijk al van de zotte dat universitaire onderzoekscentra worden bekostigd door farmaceutische onderzoekers. Idealiter doen deze centra hun eigen onderzoek, uit publieke middelen bekostigd.

Ik zeg Haaien-kraakbeen
de bom van 1998

Ik zeg: liposomen.
Het doodgeboren wonderkind van 1985.