ZIJN ZE GODVERDOMME NOU HELEMAAL VAN DE POT GETIEFT! WE LEVEN TOCH NIET MEER IN 1850 IS HET WEL?
JE BENT AMB-TE-NAAR!
EEN O-PEN-BA-RE FUNCTIE WAAR JE FINANCIEEL GELD (VAN MIJN BELASTINGCENTEN!) VOOR KRIJGT EN JE GEACHT WORDT EEN FUNCTIE VOOR DE SA-MEN-LE-VING TE VERVULLEN ZONDER AANSZIENS DES PERSOONS GVD!

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH!

*schuim van mond veegt, zand uit vagina spoelt en tampon goed doet*

Rustig Marjolein, Rustig. Denk aan je hart.

Kan ik concluderen dat de scheiding van kerk en staat is teruggedraaid?

Is er geen enkele ambtenaar te vinden die weigert een Christen te trouwen?

Ja natuurlijk, want zonder geloof kan de staat niet functioneren!

Maar vloeken helpt echt niet...........


..........als je zelf niet gelooft.

Dank @Trollbuster, het gaat al weer wat beter. Maar ik kan me er ZO kwaad over maken ... AAAaaaaaa_{aaaaaaaaaaaarg}

Het is het uiten van frustrazi, het is niet netjes, ik weet 't. Mijn gevoel liep over en zocht een uitweg. Wees blij dat er geen gletsjer op me ligt.

De voorpagina van de Telegraaf zou te klein zijn als er was gezegd dat volgens het kabinet ambtenaren mogen weigeren handen te schudden vanwege de geloofsovertuiging. Maar homo's discrimineren is natuurlijk geen probleem.

Als ambtenaar ben je het visitikaartje van de staat. En kennelijk vindt de staat dat je best homo's mag weigeren te trouwen. Ook denk de eigen wetgeving er anders over. Vreemd.

What's next? Weigeren om een burger met een ander (of geen) geloof te helpen?

Mag ik besluiten van politici die ik niet heb gekozen weigeren als wettelijk te zien?

Frau Props en ik hebben overigens als protest hiertegen als Heterosexueel stel bewust een homosensuele ambtenaar uitgekozen.

/makingafist!

/makingafist /seth bedoel je zeker?

Maar goed, wat de rest zegt, compleet van de pot [/seth] gerukt [mogelijk ook /seth] dus. Maar goed, we hebben ze zelf tevoorschijn gestemd. Elk volk krijgt de wakkerpedia die het verdient.

Toch zit er hier inderdaad denk ik wel ergens een loophole om mensen die je in welk hokje dan ook kunt stoppen op een andere manier te behandelen. Ik geef geen hand aan vrouwen, ik spreek enkel nog in godwins tegen PVV'ers en besluiten van Christelijke ministers zie ik als onwettig. Moet mogen, toch? Zolang ik het maar uit geloofsovertuiging doe. Laat ik nou toevallig een bokkenrijder zijn.

MAAR IK HEP HIER NIET VOOR GESTEMPT!

Dan lijkt het mij dat ambtenaren ook Gristenen mogen weigeren.

Dit is niet mijn regering, vriend. Verder een plus voor de uitbartsing van marjo. En een dikke OLO aan iedereen die VVD heeft gestemd, en nu verontwaardigd is over de koers van de VVD. Je had het voor de verkiezing al kunnen weten dat Bruin I de inzet was. Zo niet, dan had je gewoon poep in je ogen. Niet huilen, had je maar wat anders moeten stemmen.

Ik vind het allemaal nog wel meevallen. Ik heb nog nooit gehoord van een huwelijk dat gecancelled werd omdat men geen ambtenaar bereid kon vinden.
Uiteindelijk wint iedereen; het lijkt me voor die hosmos ook niet prettig om door zo'n ongeinteresseerde gristenkop met zichtbare tegenzin in de echt verbonden te worden.

Dus een Islamitische ambtenaar die uit geloofsovertuiging een Joods stel weigert te trouwen wordt door Geert gewoon gedoogd?

Gaat om het principe, Wildplasser. Dit opent de deur naar ambtelijke willekeur: elke ambtenaar mag nu een deel van zijn werkzaamheden weigeren, vanwege geloof/overtuiging/maandagmorgenblues. Daarbij kan hij zich op dit precedent beroepen.

lijkt me voor die hosmos ook niet prettig om door zo'n ongeinteresseerde gristenkop met zichtbare tegenzin in de echt verbonden te worden.

Het gaat ook niet zozeer om de ambtenaar die weigert, WP. Wat homo's tegen de borst stoot is dat hun volksvertegenwoordigers dit toestaan en daarmee dus feitelijk akkoord gaan dat homo's minder rechtgelijkheid hebben dan ons gezonde hetero's.

"Ik verstrek alleen ID-bewijzen aan blondines met dubbel D-cup, mevrouw. Gaat u maar naar een collega, bij mij hoeft u niet te wezen."

Dat je je tieten moet laten zien voordat je een vergunning voor een dakkapel krijgt.

op enkele uitzonderingen na zit aan een dubbel D-cup vaak een ranzig vet stinkend wijf vast.

Ik stel voor dat alle mannen uit protest met hun beste vriend tongzoenend voor het loket van zo'n weigerfundi gaan staan!

huphup, jij ook Jack!

Hulde en plussen aan marjo voor de uitbarsting (Note to self: op zoek naar glestjer voor dummies, misschien is alleen koude voeten ook goed genoeg)

Verder NIET wat Wild zegt.
Het gaat om principe, grondwet, de basis van waar we hebben over afgesproken hoe we met elkaar om gaan enzo. Of om het in VVD/liberaal/dikkenekken-taal te zeggen: het contract, de algemene voorwaarden (ja kleine lettertjes, raar hè) de overeenkomst. (Shit, Jack is me voor).

Met deze redenering moet je naar elke provider/ telcom kunnen stappen en zeggen dat je je uit geloofsovertuiging niet hoeft te houden aan de abonnementstermijn, de betalingsvoorwaarden of wat dan ook.

En als je als homostel wilt trouwen moet je niet op zoek gaan naar een gemeente met een ambtenaar die dat eventueel wel wil doen. Dat moet daar kunnen door diegene die daar voor wordt betaald. Punt. De verkoper die niet wil verkopen ontsla je toch ook?

Ik heb geen vrienden, Puh. Anders zou ik het zo doen.

@Jack, zo te zien bied Puh zich aan?

"Jack zoekt een vriend!!!"

Wel een die in het bezit is van een auto, want een fiets en OV-kaartheb ik zelf al.

Puh doet het met uilen. Die mogen ze nu vast ook weigeren.

Het moet toch niet gekker worden! Straks mogen ze ook het pedo huwelijk ook nog weigeren!

Het recht om te weigeren is ook een principe. In wezen is dit alleen maar een disciplinaire kwestie, de gemeente als geheel weigert niemand.

Ik heb zelf militaire dienst geweigerd, in ik was/ben blij dat dat kon. Bij nader inzien had ik natuurlijk het systeem van binnenuit moeten veranderen.

@ Jack: je weet dat Bijsterveldt van het CDA is hè? En dat het CDA al sinds mensenheugenis in de regering zit?

/gooit handtas naar hoofd van van Bijsterveld

Persoonlijk vind ik het een groot verschil of je etisch bezwaar hebt tegen het ontnemen van iemands leven of het bezwaar om twee mensen met elkaar in de echt te verbinden die een levensstijl praktiseren die jij afkeurt.

@ Wildplasser: heb jij militaire dienst geweigerd omdat je sergeant waarschijnlijk homoseksueel was?

@ Propsel en wildplasser. Artikel 1 van de grondwet: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan"

Waarom mogen ambtenaren daar dan van afwijken?

GA weg uit Reet's regering!!!

Waarom@moi?

+st zwemschoen

@ propsel, ik had je eerdere comment niet gelezen en reageerde deels op je "persoonlijke mening" @ 15:40:16 (nu ben ik uiteraard ook benieuwd naar je onpersoonlijke mening)

Dit is toch net zo'n non-item als hoofddoekjes?

*vraagt zich af waar dat zand bij Marjolein vandaan kwam*

En dan nu dit stukkie:
http://www.deachteruitgang.nl/?p=1503

Nee, dit is net zoiets als wanneer een ambtenaar bij het gemeenteloket iemand met een hoofddoekje weigert te helpen

Is dat die onderbroek van Wiener?

Ik ben het niet met je eens Wild. In dit geval, als je als ambtenaar van de burgerlijke stand (misschien zit 'm het probleem hier wel, in het "burgerlijk" bedenk ik me net) ben je iemand die een functie vervult om twee mensen op wettelijke wijze in de echt te verbinden, feitelijk het doen van een formaliteit [vanuit de rambtenaar gezien - red.]

Daar heeft persoonlijke voorkeur en (waarde)oordeel over wie je in de echt verbind werkelijk geen e-ne reet mee te maken.

Het is geen vrije keuze, dat beroep!

ALS je dan zonig wilt nanceren (Lingo!) kom dan met de "buitengewone ambtenaren van de burgerlijke stand" op de proppen:
"In de meeste Nederlandse gemeenten kunnen speciaal hiervoor aangestelde personen (zgn "buitengewoon ambtenaar burgerlijke stand" [BABS]) op vrijwillige basis de huwelijken en de registratie van de partnerschappen voltrekken."

Die zijn vrijwillig ja. Maar dat zijn ze - tenminste dat dacht ik - lang niet allemaal?! Op het moment dat je vrijwillig en onbezoldigd dit soort taken vervuld ... ja dan ligt het wat anders. Maar volgens mij gaat het daar in Mevr. Bijsterveldts stukje niet over, over die BABSen.

@wtrdk: dat zand? ik zit hier op de Drentse hei lieverd. Zandverstuivingen waar je bij staat.

Wie is er goed in het opzetten van een hoax?
Over een maandje, als dit een beetje is afgekoeld, met een zelfde soort strekking de telegraaf/vk/joop.nl laten geloven dat er werkelijk een voorval van neger- en christenhuwlijk weigeraar is.

@marjolein: In de gemeente waar ik woon is een buitengewoon ambtenaar van de burgerlijke stand een ambtenaar uit een andere discipline die ook huwelijken voltrekt. Dit zijn er een paar, ik dacht iets van twee of drie op een gemeente van 100.000 inwoners. Het buitengewone aan deze ambtenaren is dat we ook gewone ambtenaren van de burgerlijke stand hebben.

Het venijn zit hem in het aantal van deze ambtenaren, twee of drie is niet zoveel, en het gaat wel om "speciaal hiervoor aangestelde personen". Deze personen doen het als liefhebberij (het vrijwillige deel), maar wel onder werktijd, en als ze dan weigeren, zeg ik op mijn beurt dat we beter een andere liefhebber op kunnen zoeken, kan de weigerambtenaar zich met zijn core-business bezighouden.

“Het is geen vrije keuze, dat beroep!”
Een technisch detail van de "ambtenaar van de burgelijke stand" is dat ie in die functie deel uitmaakt van de rechtelijke macht. Die ambtenaren moeten een cursusje doen, en worden beedigd enzo.
Dat certificaat halen is min-of-meer vrijwillig, IIRC, maar enige ambtelijke dwang zal er zeker bij komen kijken.

Nee, dit is net zoiets als wanneer een ambtenaar bij het gemeenteloket iemand met een hoofddoekje weigert te helpen

Dat kan genuanceerder, maar dat doet er niet toe. Homo's en negers mogen in Nederland trouwen, maar soms moeten ze ff zoeken naar de juiste ambtenaar. Als we moeten kiezen tussen deze situatie en de situatie waarin het CDA nee stemt tegen de mogelijkheid te trouwen voor same seks lui, kies ik voor de eerste.

Missie geslaagd, op naar de volgende en niet blijven emmeren.

He ja, lekker gedogen, daar zijn we zo goed in hier. Net als softdrugs, je mag het wel verkopen, maar niet telen. hoe kan je het dan verkopen? Legaliseer het toch gewoon en stop nou eens met dat slappe gedogen. (die wietpas is ook weer zoiets totaal bizars...)

Het hele Drugsbeleid in Nederland is van de pot gerukt. Gisteren werd hier een aantal dozen afgeleverd met voor ons onbekende tenaamstelling. Wij openen: Zit het vol met khat!" Nou na een aantal grapjes over Somaliërs toch mar even de politie gebeld. Die komen kijken en vertellen dat we het maar bij het GFT moeten gooien. Khat is namelijk niet verboden in Nederland. De actieve bestandsdelen daarentegen wel. Come again?

Dus hoe dan ook accepteer je de discriminerende wetgeving van het CDA wout, voor de lieve vrede ofzo?

Weet je wie ook de lieve vrede wilde bewaren? Daardoor hebben we nu Israel.

/EenGodwinmakenkaniedereenenoveral

@reet(rant over gedoogbeleid):
Dat hele geregistreerd partnerschap is ook zon'n bestuurlijk gedrocht. We bedenken iets met precies dezelfde juridische consekwenties als Het Huwelijk, maar we noemen het anders. Gewoon omdat het kan.

@wildplasser: omdat we gggggristenen niet tegen het hoofd willen stoten.

@reet: Een stem op de VVD was een stem op het CDA. Zoals ik al eerder zei, wel of geen Bruin I was de inzet van de verkiezingen. VVD stemmen, maar dan hopen dat je een progressieve liberale regering zou krijgen was en is wensdenken. Echt, dit had je kunnen verwachten. VVD is altijd al een natuurlijke partner geweest van het CDA.

@rapsel: dat was onze doos.
Wij zitten hier GVD al twee dagen op theezakjes (met sterrenmix) te kauwen.

Aw kijk, het is Puh gelukt:

Die onderste uil lijkt wel dood he? Of anders zwaar gedrogeerd...

@puh
Die wetgeving is niet discriminerend, maar staat toe ambtenaren te discrimineren. Dat is wat anders. Gelukkig valt het in de realiteit reuze mee, net zoals burka's. Niet over zeiken dus.

@reet
Wat hebben softdrugs er nou weer mee te maken? Bovendien is dit niet gedogen, maar schipperen.

zo en dan is het tijd voor een sigaretje

ik ben voor dat men weigert een homohuwelijk te sluiten bij religieuze bezwaren, die vrijheid gun ik ze ,MAAR DAN ZOEK JE MAAR EEN ANDERE BAAN.
een mekdonnelts verkopert die homos weigert te bedienen wordt toch ook ontslagen.

Op deze wijze krijg ik echt heftige neigingen om elke refo die ik tegenkom in de fik te steken...

Oh, de hel op aarde dus.

oh, en ik heb principiele bezwaren tegen de lijfelijke aanwezigheid van marokkanen en antillianen.
Ga vanaf nu dus ook geen belasting meer betalen, daar met mijn belastinggeld nog steeds projecten / subsidie wordt vertekt aan deze marokkaanse / antillliaanse abjecten.

Ik ben wel benieuwd hoever dit gaat. Laat Bruin nou net de bijzondere rechtspositie van ambtenaren willen afschaffen. Daarmee worden het gewone werknemers, en die mogen blijkbaar volkomen legaal iets tegen vieze stinkflikkers homoseksuelen hebben. Kortom: een arts mag straks weigeren een homo te behandelen. Scholen mogen kinderen van homostellen weigeren aan te nemen. Je zoekt maar een ander.

Lang leve de middeleeuwers van Bruin 1!
Bedankt reet!

Um, @GdV: de overstap van ambtenaar naar arts ben ik niet met je eens.

Maar het - officieel - toestaan van weigeren-door-ambtenaren is al een flinke kanshebber voor meest WTF van Bruin1. Nagel + doodskist.

Een BABS wordt wel beëdigd (met of zonder god, dat dan weer wel) door een rechter (in mijn tijd), dus vrijwillig of niet, je hoort je te houden aan de wet.
Maar ik ben geen rechtsgeleerde en wel een eenmalige BABS met een aanstelling voor het leven op zak.

Als de overheid geen homohuwelijk weigerende ambtenaren in dienst neemt voldoet het niet aan het beginsel dat het personeel een afspiegeling moet zijn van de samenleving.

Het door Reet aangehaalde Artikel 1 neemt alle discussie weg over het al dan niet mogen weigeren van een ambtenaar van een huwelijk dat niet strookt met zijn persoonlijke overtuiging.

Maar ik vind de situatie die nu ontstaat op zich ook wel merkwaardig.
Homo's willen personen uit functies weren op grond van diegene zijn persoonlijke levensovertuiging.
Ik zie hier een gevalletje pot (/seth) verwijt de ketel.

Een paar dingetjes als hulp om te relativeren:

- Marja van Bijsterveldt is minister van Onderwijs èn CDAer, so who the hell cares.

- Sinds wanneer zoekt een homokoppel een fundi ambtenaar die hun in de echt wilt verbinden.

- Was het niet zo dat we het erover eens waren dat de mening van fundies eerder materiaal was om over te lachen dan om ons erin dood te verslikken? http://www.fstdt.com/

- Homo's lijken zichzelf keer op keer weer te onderschatten. Ga jullie eigen weg en skip iedereen die jullie voor de voeten wilt lopen.

- Discussies over het homohuwelijk zijn in Nederland passé, tenzij homo's zich er weer opnieuw in gaan mengen natuurlijk. LOS-LA-TEN!

- Homo's in Nederland konden en kunnen gewoon trouwen.

- déjà vu

Het gaat niet over homo's Ahmed, het gaat over discriminatie.

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan"

/reetmodus

Tot de politiek roept: "Tenzij......."

Dus als van Bijsterveldt weer eens op 'werkbezoek' gaat mag diezelfde ambtenaar ook weigeren de hand van deze valse gristenhond te schudden ? Mooi. Ik hoop dat er zo veel mogelijk gebruik wordt gemaakt van het discriminatierecht.

Het gaat erom jezelf boven het gepeupel te positioneren Puh! Dat is wat ik wil zeggen. Ik snap dat je refereert aan de grondwet, maar die is geen garantie tegen discriminatie, dat blijkt dus. Bijsterveldt kan met recht een domme koe worden genoemd en het leven gaat verder, ambtenaren met gewetensbezwaren worden niet ontslagen maar een collega neemt de trouwceremonie over.
Met een ambtenaar met gewetensbezwaren heb ik weinig moeite. Met Bijsterveldt dus wel, daarover verschillen we niet van mening, van mij mag ze aan het gas. Overigens kan een ambtenaar zich eveneens beroepen op art. 1. Ook hij/zij mag niet worden gediscrimineerd op zijn/haar geloofsovertuiging. Daarom dat een ruil met een ambtenaar zonder gewetensbezwaren een oplossende praktijk is. Het scheidingsvlak tussen kerk en staat wordt in zo'n geval opnieuw geconstrueerd. Wat mij betreft is er niets aan de hand, vergeet niet dat een minister van onderwijs ook maar enige invloed heeft op de strekking van art. 1. Ze kan zich er in het ongunstigste geval 'gewoon' niet aan houden. In echt nijpende gevallen kunnen de bezwaarden altijd een rechtzaak aanspannen. Geen paniek met art. 1 in de hand.

Laten we alle ambtenaren vervangen door roboths.

Ik vraag Hubert voor mijn bruiloft.

Trollbuster de scheiding van Staat en Kerk kan niet worden voltrokken, want kerkelijken scheiden nooit.

Maar wees blij dat de betroffen ambtenaren standvastig zijn. (ze weigeren altijd of ze weigeren nooit.)
WISPELTURIGHEID IS EEN DEMOCRATISCH GRONDRECHT anders zijn periodieke verkiezingen een schertsvertoning

Ik ben een weigerambtenaar, ik weiger iedereen te trouwen. Wel zo rustig.

verigens kan een ambtenaar zich eveneens beroepen op art. 1. Ook hij/zij mag niet worden gediscrimineerd op zijn/haar geloofsovertuiging.

neejaneeneejaneekijkzozitdatniet.

Ik heb eens wat onderzoeks gedaan.

Blijkbaar zijn alle "Ambtenaren van de burgerlijke stand" ook "Bijzondere ", BABSen genaamd - er wordt, wellicht is dit de facto en niet de jure, nergens onderscheid gemaakt. Sterker nog, eerder worden bij alle gemeenten hun "ABS"en aangemerkt als BABSen. (BW1 Art16 maakt trouwens wél onderscheid; er zijn minstens 2 ABSen en - naar goeddunken van B&W meerdere BABSen.)

Het is niet een functie waar je naar kunt solliciteren; je moet benoemd worden (zie @Robbie). (*)

De bezoldiging gaat doorgaans per voltrokken huwelijk en niet voor een fulltime baan.

Dat maakt het plaatje wel wat anders. Ik blijf het heel erg dubieus vinden; ga niet bij de Publieke Overheid werken, waar je anderen van dienst MOET zijn, als je dicriminatoire gevoelens hebt, als je geloof hebt of wat dan ook op grond waarvan je vind dat "anderen" niet anders mogen zijn.

(*) De "ABS"en worden onvrijwillig benoemd zo te lezen. Ik snap dat dat je weinig keuze laat. Maar echt, zoek dan ander werk zou ik zeggen, als je weet dat het risico er in zit dat je met whatever er in je samenleving om moet gaan en dienst aan moet verlenen en je het niet kunt verkroppen.
Artikel 3. Benoeming
De benoeming van (buitengewoon) ambtenaren van de burgerlijke stand vindt plaats door het afdelingshoofd Dienstverlening, daartoe gemandateerd door het college van burgemeester en wethouders en in overleg met de portefeuillehouder, voor een bepaalde periode, te weten:

voor hen, die als ambtenaar werkzaam zijn bij team Publiekszaken: voor de duur van het dienstverband bij dit team;
voor hen, die voor bepaalde tijd als bezoldigd buitengewoon ambtenaren van de burgerlijke stand 2ijn benoemd: voor de duur van 5 jaar, waarna een verlenging mogelijk is;
voor hen, die als onbezoldigd buitengewoon ambtenaren van de burgerlijke stand zijn benoemd: voor de tijd dat zij tot burgemeester, wethouder of raadslid zijn benoemd;
voor hen, genoemd in artikel 2 lid 4: voor de dag van de huwelijksvoltrekking.

@marjolein: tjonge, impressive! is het niet een geod idee dat jij bij de volgende stoelendans in de 2e kamer (binnenkort) ook eens mee doet?

Of kruisvuur?

Ik heb me al opgegeven als de Fleur Vragema/Jolande Sap/Neelie Kroes/Marja Bijsterveldt/Hanja Maij-Weggen/Jeltje van Nieuwenhoven/* van de GDVR ;-)

Marjolein?

wishfull thinking ...

ok ok die neusring is wat overdone!

ok ok die neusring is wat overdone!

Nee man, Je moet ergens de ketting in de keuken aan kunnen bevestigen.

Nou inderdaad, de laatste keer dat ik marjolein zag was die neusring drie slagen groter.

Marjo kennende zal ze zo'n gedateerd jurkje inmiddels ook wel ingeruild hebben voor een Spring 2011 Muggler met bijpassende Manolo Blahniks

Daar heb je toch onderbenen voor nodig: voor die manolo Blahniks?

Marjo's heels kicken jouw comment van 12:08:43, Deaffy

Nou OK...OUCH dan!

Ondertussen is Marjolein gevlucht. Retecoolers moeten zich toch eens wat vaker onder vrouwen begeven.

Te laat, ze is al onderweg naar Zeeland.

@ Pis Tholen Deafje that was