
Vorige week werden we nog uitgescholden voor
klimaatontkenners (twee keer zelfs), terwijl iedereen weet dat er gewoon een klimaat is. Maar goed. Eind vorige
week is er voor 62 MB aan gehackt emailverkeer (en dat mag tegenwoordig gewoon) van de Climatic Research
Unit gepubliceerd. Deze "wetenschappelijke" organisatie adviseert het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Naties.
Uit deze emails blijkt dat de CRU al jaren de boel
belazerd: “...I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (i.e. from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline...”. Naar aanleiding van deze emails moet Minister Cramer verantwoording komen afleggen voor haar milieubeleid van de afgelopen jaren. Gelukkig groeit het drijfijs op de noordpool weer aan en gaat het met onze gletsjers toch veel minder slecht dan ons altijd werd voorgehouden. En daar gaat het uiteindelijk om.
Update: Tjek deze fijne discussie op Metafilter (via de linktip)
Update 2: Gelukkig heeft minister Cramer, zoals altijd, een duidelijke verklaring:
“...Ze hebben de gegevens gehackt en selectief gewinkeld...Dit is gewoon crimineel. Het is onacceptabel...”.
Update 3: (LB) Al die juichende "zie je wel" klimaatbashers kunnen hier terecht voor de context. Jammer jongens, doorlopen allemaal. En verder wat behanger zegt in meer.
Update 4: (behanger) Bij de Guardian zijn er wel hoaxers bezig of ze kijken hun hoaxende bronnen niet na, want de mail die ze hier citeren staat NIET in de gestolen folder. "Selectief gewinkeld" dekt de lading niet. De citaten uit de berichtgeving zijn niet in het hackwerk terug te vinden. Journalisten, als u op een mac werkt, download Textwrangler, dat is gratis en kan in alle documenten 'tegelijk' zoeken. Kijk je bronnen na, en bewijs dat ik er naast zit.
Behanger:
Ik durfde hier niet over te posten, want deze data is natuurlijk illegaal. Maar sinds de rechter heeft besloten dat het publiek belang voor gaat:
Ik zit er al dagen in te lezen en te zoeken, en ik heb nog geen bewijs gevonden voor gehoax.
Volgens mij gebruikt de man de term "manipulate data" ook voor legale statistische bewerkingen zoals "invullen van gemiddelden als meetgegevens van een bepaald meetstation op een bepaalde dag ontbreken" en het "afvoeren van extreme waardes", zowel hoog als laag, omdat die als meetfout betitelt kunnen worden. Met manipulate bedoelt hij kennelijk gewoon het verwerken van gegevens, niet het verneuken ervan.
Bovendien is er sowieso veel discussie over hoe je langetermijn klimaatgegevens moet verwerken, dus het is logisch dat daar strijd over is. Zijn software code (ook redelijk leesbaar) doet zo te zien geen bewerkingen die stijgingen uitvlakken.
Verder heb ik met "multi file search" door de mail gezocht op trefwoorden. Daaruit is geen bewijs boven water gekomen. Misschien dat anderen wel wat hebben gevonden, maar dat er op grote gehoaxt wordt acht ik nog lang niet bewezen. Maar de telegraaf is om, dus dit verhaal verdwijnt nooit meer.
Ik durfde hier niet over te posten, want deze data is natuurlijk illegaal. Maar sinds de rechter heeft besloten dat het publiek belang voor gaat:
Ik zit er al dagen in te lezen en te zoeken, en ik heb nog geen bewijs gevonden voor gehoax.
Volgens mij gebruikt de man de term "manipulate data" ook voor legale statistische bewerkingen zoals "invullen van gemiddelden als meetgegevens van een bepaald meetstation op een bepaalde dag ontbreken" en het "afvoeren van extreme waardes", zowel hoog als laag, omdat die als meetfout betitelt kunnen worden. Met manipulate bedoelt hij kennelijk gewoon het verwerken van gegevens, niet het verneuken ervan.
Bovendien is er sowieso veel discussie over hoe je langetermijn klimaatgegevens moet verwerken, dus het is logisch dat daar strijd over is. Zijn software code (ook redelijk leesbaar) doet zo te zien geen bewerkingen die stijgingen uitvlakken.
Verder heb ik met "multi file search" door de mail gezocht op trefwoorden. Daaruit is geen bewijs boven water gekomen. Misschien dat anderen wel wat hebben gevonden, maar dat er op grote gehoaxt wordt acht ik nog lang niet bewezen. Maar de telegraaf is om, dus dit verhaal verdwijnt nooit meer.
Beerdje: Heb Escoffier dr even op nageslagen, zo aan de
foto...
riks: Police brutality!
barq: Da's heul geen zingen, da's een
verbaal proces! * ...
Flepz0r: Je moet wel de ballen hebben om zoiets op tafel
te ...
barq: Nou, die dames kunnen me best
boeien heh heh

Geenszins Joling: Ja, leuk hè? Onze eigenste tijdmagine!
gronk: Nomineren is zo 1999.
Geenszins Joling: En voor die laatste opmerking nomineer ik
teringbib...
teringbibber: is 3FM, Deaf. Daar ben je te oud voor.

Totaal aantal: 1307
Waaronder de leden:
DDWW, Steampimp. Sauerkraut HarryP spees Frisco Hoofdmeester, ondanks zi DrSooz Tony Macaroni Wildplasser, beroepsweig Tha KinGuiN- arrogante R Beerdje TheStef bsddad de proleet Tralala Pikey2ndViolin4ever GU cspr, drukt van zich af Der Seemann b mineur Der Webmeister koffieverkeerd gronk pedigree
DDWW, Steampimp. Sauerkraut HarryP spees Frisco Hoofdmeester, ondanks zi DrSooz Tony Macaroni Wildplasser, beroepsweig Tha KinGuiN- arrogante R Beerdje TheStef bsddad de proleet Tralala Pikey2ndViolin4ever GU cspr, drukt van zich af Der Seemann b mineur Der Webmeister koffieverkeerd gronk pedigree















In het stukje van Stan staat een leuk linkje naar google... Ofwel, de hele wereld is gek behalve wij... Kan een praatgroepje beginnen met Chris van Dipten...
http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy
/superseth
Ik heb ook de software code zitten lezen van software die bedoeld is om data te manipuleren. Hij bedoelt dat niet anders dan 'hanteren', en de bewerkingen zijn de gewone bewerkingen die ik heb moeten leren programmeren toen ik statistiek studeerde.
Kortom, met atoombommen is het klimaat te controleren en hoeft er niet voorzichtig met fossiele brandstof te worden omgegaan. Dus kan er gewoon lekker veel olie verstookt worden. Ik heb het uitgerekend (zal jullie de details besparen; daar begrijp je toch niks van) en 1 bommetje van een megaton compenseert ongeveer een mammoettanker olie.
Olieproducerende landen weten dit ook en daarom wil Iran zo graag atoombommen hebben. Puur om de wereld temperatuurneutraal te houden.
Dit is de enige waarheid. De rest is ruis en speculatie.
Waarom geven sommigen het dan blijkbaar toe, dat ze geknutseld hebben met gegevens? Als het niet waar is, geef het dan niet toe zonder gewaterboard te worden.
"In my opinion, the Examiner article is full of blatant cherry-picking and intentional misrepresentation. The line "As we all know, this isn't about truth at all, its about plausibly deniable accusations." clearly refers to attacks targeted at climate scientists, not scientists fudging data. A lot of the talk about denying requests for data seems to be about figuring out what can be legally distributed. Data collected by the US is subject to our FOI laws (and is usually very very easy to get, without even making any sort of request), but we also have data collected by other countries, and we're not allowed to give that out to people. etc., etc."
Kortom geen Hoax, The Examiner (rechts conservatief bolwerk) misinterpreteert opzettelijk de gevonden "bewijzen".
Wat ik er wel uit begrijp, is dat hij voor het in grafiek brengen de data niet schaalt of indexeert, maar de absolute temperaturen weergeeft. Daar is niks mis mee, maar de reden ervoor is wel wat bedenkelijk.
Het is trouwens onmogelijk om met het manipuleren van een enkele meetreeks de hele uitkomst gewijzigd zou kunnen worden. Zo fragiel is het model nou ook weer niet.
Bovendien gaat het om klimaatverandering, en niet om temperatuurverandering. Op sommige lokaties kunnen de temperaturen best wel wat dalen terwijl ze op andere punten juist stijgen. De natte week die we in west Europa achter de rug hebben is een voorbeeld van het soort fenomenen die kunnen worden verwacht. Niet alleen hier, maar ook ergens anders. Maar daar krijgen ze dan juist weer te weinig water.
Kattweizel. Electrickery!
Zelfde voor het poolijs: dat er het ene jaar wat meer seizoensijs is dan het andere, boeit niet. Waar het om gaat, is de totale hoeveelheid meerjarig ijs. En die neemt wel af!
Telegraaf zegt B
Ik geloof behanger.
*Doet trui uit, is fokking 12,6 graden buiten @22:14 @14 fokking november*
/nuance
En ja, in opties stond het vinkje bij "search in nested folders" aan.
O, en apples zijn voor niet-rokende hosmos, maar dat terzijde.
http://wattsupwiththat.com/2009/11/22/cru-emails-may-be-open-to-interpretation-but-commented-code-by-the-programmer-tells-the-real-story/
thanks, da's helder!
De grote internets zeggen weinig over herr monbiot...
Misschien geeft deze quote het weg:
"The co-operation of these governments requires unflagging effort. The capture of George W Bush, a late convert to the cause of Communist World Government, was made possible only by the threatened release of footage filmed by a knight at Yale, showing the future president engaged in coitus with a Ford Mustang."
Hehe..
Alsof de argumenten voor het antropogeen broeikaseffect als beste verklaring voor de waargenomen klimaatsveranderingen critisch afhangen van het CRU en haar emailcorrespondentie
Zó fragiel is het hele bouwwerk gelukkig niet.
Dat de skeptici nou slechts een handvol argumeten en datasets hebben...