Jij begrijpt het helemaal.
Maar ja: of je zelf mag kiezen, dat zou ik niet weten.
Dat moet je dan maar aan de PVV vragen.

Harrie?

Ik vind het erg bijzonder dat, net als de ene Harry er niet meer is, de andere Harrie opeens terug komt...

Dat komt omdat ik harry eens mijn atoomtheorie heb gestuurd en ik nooit antwoord heb gekregen.
Dat zit me nog altijd dwars.
Ik heb dat ook zo geantwoord op Powned.


aldus heb ik op Powned geschreven:

Heel jammer dat harrie mulisch is overleden.
Hij was de grootste schrijver naast van het Reve, die net iets groter was.

Ik heb harry eens mijn atoomtheorie gestuurd (meerder malen zelfs), maar daar heb ik geen antwoord op gekregen.
Mijn indruk was dat hij van diepere filosofie toch weinig begreep.
Hij had ook zelf een dik boek over filosofie geschreven en dat was een prutswerk: de compositie van de wereld op basis van de muziek.


Hier volgt de werkelijke compositie van de wereld: harry.
In de hemel van de microkosmos zullen we elkaar nog wel eens treffen.

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

Dat verklaart een heleboel.

Dus Harry Mulisch bestaat uit ruimtewezens? Ik heb het altijd al gedacht...

Harry heeft het inmiddels al ontdekt en heeft groot berouw dat ie mij nooit geloofd heeft.

Ja, zo zie je maar: de ware harry is harrie.

Een onbenullig romannetje schrijven is geen kunst, maar een nieuwe bijbel schrijven, dat is nog eens wat anders.

Oh, oh, wat was die harry een opschepper met zijn: "Ontdekking van de hemel" en andere prularia, zoals: "De compositie van de wereld!"

hoei! weer aan de paddestoeltjes gelikt, har?

laat me je adem es ruiken har?

JA!
Je ruikt naar jaloezie, met je kritiek op een succesvol schrijver.
En dat voor zo'n rechtschapen gelovige Gristen, die een voorbeeld wil zijn!

Maar kijk nou toch eens goed naar je zelf Harrie.

Je raakt intussen en al een tijdje eigenlijk in verval tegen jezelf, Harrie.
Iemand moet het een keer echt tegen je zeggen: Het is soms nèt alsof je je tegen jezelf kunt wegstrepen. Je hanteert wollige termen vol tegenspraak. Je floreert op flinterdunne beargumentaties. Maar toch heb je ons erbij nodig, om er achter te komen dat het niet geldt. Alsof je jezelf het zwijgen niet kan opleggen. Of iets in je niet het zwijgen kan opleggen. Je bent in dat opzicht nogal dwangmatig, obsessief, compulsief... een ziektebeeld zou daarom van toepassing kunnen zijn op je psyche, imo.

Het is duidelijk dat je bij je 'soortgenoten' geen genoegdoening of waardering krijgt, vandaar dat je de oppositie maar opzoekt. Dan heb je toch het gevoel dat je iets goeds doet, en dat je daarvoor moet vechten.
Het is energieslurpend (voor beide zijden me dunckt) en heeft geen enkel nut, je zaad valt op de rotsen. Je moet ook niet zomaar ergens gaan staan rukken! Dat vinden de mensen niet fijn, maar belangrijker nog: je vervreemd zo steeds meer van de mensheid. Datgene waar je nou juist zoveel om geeft, toch?

Ik denk dat je het beste een echt goede therapie moet gaan volgen Harrie. Je zult nooit gelukkig worden zo. Je isoleert je in feite steeds meer, en ik voorspel uiteindelijk eenzaamheid daar waar je uitkomt. Geen liefde. Ook niet voor jezelf.

http://www.roosvonk.nl/ is een hele goede therapeut, maar daar moet je wel voor open staan Harrie. Je moet het zelf doen. Bij RC zul je je heil niet vinden. Ik bedoel het echt goed. Doen.

*zucht en gaat weer zitten*

[small]Har? Geen gekke dingen doen he? [/small]

nou mooi: ik heb het allemaal weer gelezen en ik zal er diep over nadenken.....

maar heb je mijn atoomtheorie al goed gelezen.....of ben je werkelijk met een blote reet geheel en al bevredigd?

Ik kan het me nauwelijks voorstellen.

Ja: je zal zien, mijn tijd komt ook nog.
Zo niet in dit leven dan toch nog in het volgende.
Ajuus en zuip niet teveel.

Ja: ik ben vreselijk jaloers dat harry Mulisch met zijn domme boekies ook nog zo populair is en mijn grootse roman: het laatste oordeel, dat nu al 900 bladzijden beslaat door bijna niemand gelezen wordt.

Oh, oh, wat verschrikkelijk.....

en ook nog dat ik daarom mijn heil moet zoeken bij ordinaire reetkevers

ik ga maar wat eten.....pff

Niet doen Harrie. Nou ja, dat eten wel.

Die Roos van teringbibber is 1) vrouw en 2) heeft in Nijmegen gestudeerd.

Die denkt dus dat Hegel wat waard is - houd je er verre van en kom op voor je eigen gelijk. Als je bijbel af is zal ik je helpen het gepubliceerd te krijgen, ga jij maar gewoon door met schrijven.

En eten en drinken. Je moet voldoende eten en drinken de schijf van vijf in acht blijven houden. Vijf in acht, dat kan dus ook al.

Mail me maar via de reetmail als de Bijbel af is, succes!

Eeuh, is dat nou wel verstandig, nog een wereldreligie erbij?

Tuurlijk. The more, the merrier.

Ik klink nu natuurlijk wel weer als een newbee, maar heeft niemand misschien een linkje/url naar waar ik het boek van HarrieChristus kan lezen en/of bestellen?
Ik vind, als ik eerlijk mag zijn, dat de eerdere beschouwingen nogal vaag overkwamen, al las ik er wel iets in, maar dat komt waarschijnlijk omdat het gewoon op een forum is en dan komt het er ook niet helemaal uit denk ik. Samengebundeld in een boek komt het beter tot een goed recht, tenminste dat lijkt mij.

Alleen vind ik dat de kwalificatie "ordinaire reetkevers" nogal ver over de al dan niet denkbeeldige lijn gaat maar dat geeft niet want zo is Harrie en zo kennen we hem dus dat geeft niet al zou een welgepast excuus niet geheel misplaatst zijn.

hoei, sequal kent harrie?

Mooi, kan ie in de toekomst 'Harrie, De Biografie' schrijven, mocht dat nodig zijn.

ja! met als titel: "harrie, hij ging zoals hij kwam: niet"

"Harrie II: The sequal"
/seth

@harriechristus: heb je die compositie van de wereld wel gelezen? Met je laatdunkende veel te serieuze kritiek. Over dat boek heeft Mulisch nooit ook maar een beetje beweerd dat het waar was. Hij vond alleen dat als er wél een God had bestaan die de Aarde geschapen had, Hij het zó had moeten doen.

Ja ik denk nu kan ik wel weer doldriest Harrie van repliek dienen, maar ik kan het ook eens over een andere boeg gooien. Dat dacht ik.
Maar subtiel sarcasme bestaat klaarblijkelijk óók al uit ruimteschepen...

Gast: mijn bijbel is allang af, hoor!!

Ben nog wel bezig met het derde deel en dat is mijn roman......enfin: het is dan pas helemaal af als ik dood ben en dan moet je maar eens op komen draven als ik in de hemel ben bij de microwezentjes.

En van teringbibbers wil ik verre blijven.....nee, dat lijkt mij niet zo lekker om de teringbibbers te hebben...

@Sequal

De gasten hier kennende weet ik niet beter of het zijn reetkevers.
Enfin: ze zouden beter zelf excuses aan kunnen bieden dat ze ook nog eens bij harriechristus in zijn reet zitten te roeien.

Bijbelboek bevat nu ongeveer 3000 bladzijden en is helaas nog niet netjes geformeerd en uitgegeven.
Dat zal hoop ik eens gebeuren, misschien al bij leven en welzijn en anders als ik al lang dood ben.

Wel kun je vast mijn website lezen, waar de meest belangrijke informatie staat geschreven.
Begin er niet aan, want je zult er toch niks van begrijpen.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

Ook mijn roman staat daar: het laatste oordeel.

Bij iedere zichzelfrespecterende wereldreligie wordt het grote sprookjesboek en de bijbehorende dogma's geschreven door de kudde zelf. Een beetje God doet zelf helemaal niks.

En die roman moet je ook nooit publiceren, anders klopt meteen de titel niet meer.

/gratis tips, voor niks

@Hoekindehoek.

Ik heb dat boek van Mulisch: de compositie van de wereld deels gelezen, maar vanaf het begin zag ik al meteen in dat harry weinig begrip van filosofie heeft.
Het was allemaal heel erg oppervlakkig met heel weinig begrip van Hegel, die hij zelf vervelend vindt.
Dan moet je wel heel dom zijn zoiets te beweren.

Wel geef ik toe dat zijn verhaal al spoedig zo vreselijk ingewikkeld werd dat het niet meer was te volgen.
En ik zag er geen verdere heil meer in dat allemaal uit te gaan dokteren wat ie beweerde.

Ik vond het overigens wel een leuke vondst dat ie meende dat de muziek de grondslag was van het heelal: muziek der sferen en ook de driekwartsmaat ( drie-eenheid ) van Hegel.
Dat voor zover ik me kan herinneren.

@shoe swim

Die titel klopt wel, hoor!!

Maar als mijn roman niet gepubliceerd zal worden dan zal de wereld onder gaan = negatief oordeel.

Wordt deze wel gepubliceerd, dan zal de wereld gered worden = positief oordeel.

Als je hem publiceert zullen wij hem beoordelen Harrie.

@shoe swim

In mijn godsbegrip van mijn atoomtheorie is de domme massa God zelf.
Enfin: zo zou het dan moeten zijn, maar ze willen er zelf niks van weten, dus voor ze zelf een bijbel kunnen schrijven zal nog wel een paar miljard jaar duren, dus ik zal het dan zelf maar moeten doen.

En de taak van de massa is dan vooral om mij in de maling te nemen.

@Sequal

De gasten hier kennende weet ik niet beter of het zijn reetkevers.
Enfin: ze zouden beter zelf excuses aan kunnen bieden dat ze ook nog eens bij harriechristus in zijn reet zitten te roeien.

Bijbelboek bevat nu ongeveer 3000 bladzijden en is helaas nog niet netjes geformeerd en uitgegeven.
Dat zal hoop ik eens gebeuren, misschien al bij leven en welzijn en anders als ik al lang dood ben.

Wel kun je vast mijn website lezen, waar de meest belangrijke informatie staat geschreven.
Begin er niet aan, want je zult er toch niks van begrijpen.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

Ook mijn roman staat daar: het laatste oordeel.

ja zo kom ik ook wel aan 3000 bladzijden.

@Shoe Swim

Ik kan hem niet publiceren als niemand hem uitgeeft.
En aangezien de oordelen over mijn atoomtheorie zeer slecht en dom en boosaardig zijn, weet ik ook waarom mijn bijbel niet gepubliceerd wordt.


@Shoe Swim

Oh ja? Hoe zo dan?

Ik heb nog maar een paar regeltjes van jou gelezen?

lulde harriechristus Retecool Reaguurder op 06-11-2010 21:55:13

lijkt verdacht veel op:

lulde harriechristus Retecool Reaguurder op 06-11-2010 22:13:41

Weet je zeker dat het geen 1500 bladzijden zijn?

Hey @harriechristus, ik heb veel van je gehoord. Je leeft nog, wat goed!

Ik kan hem niet publiceren als niemand hem uitgeeft.
Tip: Iedereen kan boeken uitgeven en zelf een ISBN nummer aanvragen. Of iemand het wil kopen dan wel lezen is vers twee.

Maar wat ik je altijd had willen vragen: stel dat atomen uit ruimteschepen bestaan enzo. Kun je daarmee dingen verklaren die we met de gewone wetenschap niet kunnen? En stel dat je daarmee het bestaan van (een) God hebt bewezen. Helpt je theorie ons ook met het aanbidden van die God, en/of helpt het ons op een andere, beter manier te leven?

/Gemaakt van sterrenmaterie, net als iedereen.

En als de ruimte vol geëvolueerd is met ruimteschepen en ruimte niet meer bestaat zijn, ontstaat er dan niet een paradox van ongekende omvang die zal resulteren in een apocalyptische ondergang van alle ruimteschepen ineens, waardoor er weer ruimte wordt vrijgemaakt om geheel van voren af aan te beginnen. Of had ik dat al eens gevraagd?

@Shoe Swim.

Als 3000 blz teveel voor je zijn, kan ik het ook best terug brengen tot 1500, maar dat is dan wel jammer om in een nieuwe bijbel te gaan snijden.
Ik heb nog niet alle bladzijden precies geteld en misschien zijn het er wel 4000.

Maar mijn indruk is dat 1 bladzijde al teveel is als ik daar mijn atoomtheorie op zet, want dat is al veel te moeilijk voor het domme volk.

@ Gewoon Petjesvolk

Ja: ik heb wel eens eerder gehoord dat er een mogelijkheid is gratis en gemakkelijk zelf een boek uit te geven. Weet niet of dat het zelfde is als wat jij vertelt.
Nochtans heb ik daar zelf de wil en kracht niet meer voor en ik zal wachten op de liefde van het volk en hun wil om mij nu eens echt te helpen in deze.

Met mijn atoomtheorie kun je veel dingen verklaren, die met de wetenschap niet mogelijk zijn. Zal dat nog eens extra hier neer zetten.

Het aanbidden van God alleen heeft niet zoveel zin, beter is het te begrijpen wie God is en om van daaruit een nieuwe en betere cultuur op aarde te scheppen om deze aarde te redden van het duivelse materialisme en kapitalisme.

Mijn nieuwe godsdienst schept een ander bewustzijn.
Want niet de materie is de ware substantie, maar het bewustzijn zelf in denken en voelen en zintuiglijke waarneming.

Tevens leven wij innerlijk altijd in de eeuwige en oneindige hemel.
Met daarin ook de aarde erbij.

@Gewoon Petjesvolk:

hier komt ie, hou je maar vast...

Mijn atoomtheorie is veel sterker dan die van de wetenschap, die op ruim 11 zeer essentiële punten niet deugt.

1 - Toeval of bewuste intelligentie.

1 - de wetenschap meent dat het leven door toeval is ontstaan en ook de evolutie en de werking van het levende lichaam. Behalve dat de wetenschap dit niet kan bewijzen is het ook een zeer zwak idee. En dat wordt verholpen met mijn atoomtheorie op basis van bewuste intelligentie.

2 - Ondergang van het heelal of een eeuwige toekomst.

2 - dan heeft de wetenschap helemaal geen idee over onze toekomst en meent ze ook van onze geschiedenis dat deze van toeval aan elkaar hangt en geen hoger doel dient.
Ja: zelfs het hele heelal zal ten gronde gaan.
Ook dit is erg zwak en wordt verholpen door mijn atoomtheorie die aangeeft dat wij in de toekomst het heelal gaan veroveren en ombouwen tot een ruimtevaartcultuur.

3 - De microkosmos is een hogere wereld en niet lager.


3 - dan heeft de wetenschap zelf niet in de gaten dat de microkosmos een complexere en hogere wereld is. Ze meent dat deze lager is en dat wij zelf door evolutie uit die lagere microwereld zijn voortgekomen.

4 - Je kunt het hogere niet uit het lagere verklaren.

4 - Ook dat laatste is dan onlogisch, want je kunt het hogere niet uit het lagere verklaren, maar wel andersom.

5 - Atomen bestaan uit ruimteschepen en krijgen daardoor zin en betekenis.

5 - Door combinatie van deze eerste vier punten kan de conclusie getrokken worden dat de microkosmos als zijnde een hogere wereld een ruimtevaartcultuur moet zijn, want dan wordt onze eigen toekomst een herhaling van die van de microkosmos en komt het heelal als een logisch doorlopend systeem van evolutie in elkaar te zitten, maar niet vanuit het lagere, maar vanuit het hogere, wat wel zo logisch is.
En dan kan je ook de werking van ons lichaam zeer goed verklaren.
En bovendien krijgen de atomen zin en betekenis, meer dan slechts stukjes materie te zijn of energie, wat ook een zeer zwak idee is van de wetenschap.
Wat voor zin zou het hebben het hele heelal vol te stoppen met dooie atomen.

Gek dat de wetenschap zich dat nooit heeft afgevraagd.

6 - Een heelal dat eeuwig is en oneindig in plaats van tijdelijk en eindig.

6 - Het heelal wordt zo een eindeloos systeem van steeds hogere culturen in de microkosmos als grondslag van onze eigen evolutie als een eeuwige evolutie en brengt ons op de volgende zwakheid van de wetenschap dat het heelal tijdelijk en eindig zou zijn in plaats van eeuwig en oneindig, wat wel zo logisch is.
En ook kan de wetenschap niet bewijzen dat de oerknal het begin van het heelal zou zijn.
Noch dat het heelal eindig zou zijn.
Ook dat heeft ze zelf maar verzonnen.
Tezamen met de idee dat de evolutie van het leven op toeval zou berusten.

7 - De eenzijdige materiële visie die de materie zelf niet verklaart vanuit de Geest (wat Hegel wel kan.)

7 - Verder heeft de wetenschap de verkeerde visie van de natuur uit te gaan zonder deze eerst te verklaren. Ze kent dus geen geestelijke grondslag der natuur ter verklaring.
De wetenschap is dus eenzijdig materialistisch en weet niet wat de geest is en/of meent ten onrechte de geest uit de natuur te verklaren.

8 - Het materialisme als oorzaak van de wereld-ondergang.

8 - In die zin is de hele basis van de wetenschap fout en oorzaak van onze materialistische en kapitalistische en hebzuchtige levensinstelling waardoor we bezig zijn onze wereld naar de afgrond te voeren.

9 - Een levend heelal in plaats van een dood heelal van de wetenschap.

9 - dan meent de wetenschap dat het heelal een levenloos mechaniek is met ons leven als uitzonderlijkheid en toevalligheid, terwijl mijn atoomtheorie bewijst dat het leven juist overal in het heelal is, met name in de microkosmos en de essentie is van de kosmos en niet als toevalligheid, maar als noodzakelijkheid.

10 - De wetenschap kent geen waarheid (is geen wetenschappelijk object) en geen God.

10 - Dan meent de wetenschap dat er helemaal geen God is, terwijl de mensen dat altijd terecht hebben gelooft.
Zodat er ook geen hemel meer is en een eeuwig leven.
Heb je het ooit tot je door laten dringen dat je volgens de wetenschap slechts één maal leeft en daarna voor goed en eeuwig dood zult zijn en nooit meer zult leven?

Als je dat al eens gedacht hebt, heb je dan geen gevoel van paniek ervaren?
Niet de idee dat je dan in dit ene leven alles waar moet zien te maken?
Wat natuurlijk niet kan en je een gevoel van radeloosheid zou kunnen brengen.
Met een eindeloos aantal levens behoef ja daar geen paniek over te hebben, want alles wat mogelijk is zal je meemaken en alles heb je ook al meegemaakt.

Mijn atoomtheorie is de eerste theorie die het bestaan van God kan bewijzen en het bestaan van de hemel en het eeuwige leven.

11 - harriechristus.

11 - dan wil ik nog een klein puntje noemen ( op gevaar af als narcist en zelfverklaarde God beschouwd te worden ): heb je nooit gehoord dat Jezus op aarde terug zal komen?
Dan zal je toch een stom figuur slaan als je hem niet gelooft en de domme massa wel, die mijn atoomtheorie niet aankijkt en mij als persoon daarbij ook nog eindeloos beledigt.

Als je al die punten eens serieus bekijkt (die opgesplitst zouden kunnen worden in nog veel meer punten) en de zwakheid van de wetenschap vergelijkt met de zeer sterke punten van mijn atoomtheorie, wat zou je dan kiezen?

Wat wil je: een rotte appel of een gezonde appel.

Vergelijk het verschil als tussen een rotte appel van de wetenschap: toeval, geen toekomst, eindigheid en tijdelijkheid van het heelal, en geen god, eeuwig leven en hemel, enzovoort, met die van mijn gezonde appel, wat kies je dan?

Waarschijnlijk zul je toch die rotte appel kiezen omdat je daar zo aan gewend bent en ook omdat iedereen rotte appelen eet.
En ook omdat je niet gelooft dat er zoiets bestaat als een gezonde appel.
Nee: in jouw ogen kan de werkelijkheid alleen maar negatief zijn.

@Shoe Swim

Als de ruimte vol is met ruimteschepen dan bestaat de ruimte nog steeds.
Dat wil zeggen: een volle ruimte is nog steeds ruimte.

Overigens zit de ruimte dan niet helemaal propvol, maar wel zijn er overal ruimteschepen, zoals er nu sterren zijn.

Verder zijn er nog veel meer heelal-eilanden als die van ons in het oneindige heelal, waar ze ook ruimteschepen zullen bouwen.

En samen met zo'n 10^57 andere heelal-eilanden gaan we een macrokosmos-heelal-eiland bouwen.

iemand
die
zoveel
woorden
nodig
heeft
om
over
te
komen,
heeft
het
vast
niet
bij
het
rechte
eind.

*rust kaas, die eigenlijk al niet eens bewogen had*

succes met je 4001ste bladzijde, Har. misschien moet je een feestje geven als je op 5000 bladzijdes bent! (maar dan moet je niet eerst alles gaan teruglezen)

@teringbibber

Ook op 1 bladzijde kan ik mijn hele atoomtheorie vertellen met godsbegrip erbij.

Maar het domme volk weet altijd uitvluchten te bedenken en het is dus nooit goed, wat ik ook doe.

@teringbibbers

als ik dood ben dan mogen anderen alles gaan uitzoeken wat ik geschreven heb en alle bladzijden tellen en ook nog eens alles netjes op volgorde leggen, dan hebben ze ook wat te doen.

Ja: misschien zijn het wel 5000 bladzijden, of 4329?

Wie zal het zeggen?

Dan is er nog heel veel wat ik nog niet goed heb opgeschreven.

Oh, oh, wat zullen ze later blij met mij zijn.....

Ik denk het ook Har

@G.de Vader, schaart zich achter het kabinet. Hou Zee!

Eindelijk een verstandig woord, maar dat komt er dan ook van als je harriechristus meer lief hebt dan Allah.

Gode zij geprezen dat er nog verstandige reetkevers zijn in Nederland, die de juist reet weten te vinden.

Hieraan zal ik een extra bladzijde wijden in mijn nieuwe Bijbel.

Punt 1 al: de wetenschap meent dat het leven door toeval is ontstaan

Als "de wetenschap" al ergens niet in gelooft (en dit is een punt waarop ik het erg met ze oneens ben, let wel) dan is het wel toeval.

Dus om een betoog al te beginnen met deze stelling als punt 1, daarmee disqualificeer je je hele verdere theorie toch al wel een beetje.
Jammer!
En ik gelóófde nog wel in je Harry. Hoe kón je ....
Damn.

@Sequal

Ik ben toch hartstikke blij te horen dat de wetenschap niet meer in toeval gelooft, dus de theorie van Darwin dat de evolutie berust op een toevallige bijeenkomst van genen door de voortplanting en de daardoor ontstane toevallige mutaties zal dan eindelijk van de baan zijn.

Graag hoor ik dan van jou waar de wetenschap dan nu in gelooft.

@Sequal

Hoewel ik er hier even voor de volledigheid bij moet vertellen dat de zogenaamde genen mutatie niet eens van Darwin schijnt te zijn.
Deze kwam niet verder dan de natuurlijke selectie en wist het ontstaan van de soorten zelf niet te verklaren.

@Sequal

In het Luria-Delbrück experiment (1942) werd aangetoond dat mutaties toevallig plaatsvinden, onafhankelijk van natuurlijke selectie. Bepaalde mutaties komen niet vaker voor als de selectiedruk verhoogd wordt. Met het Luria-Delbrück experiment werd het Lamarckisme verworpen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mutatie_%28biologie%29

@Harrie (22:39:25) de term "gen' / 'genen' slaat op het abstracte begrip. Vrij vertaald "eigenschap(pen)". Dat genen gelokaliseerd zijn op chromosomen, en dus op DNA (of RNA) is van minder belang. DNA is ook pas een eeuw later ontdekt als zijnde de drager van de genen.

@Harrie (22:43:26) Toevallig is een raar woord. De A/G en de C/T mutaties zijn waarschijnlijker dan de andere paren. Dat onderscheid berust voornamelijk op de lipofiliteit van de vier nucleotiden. En het is helemaal niet ondenkbaar dat die kansen veranderen als het milieu in de cel (zuurgraad, temperatuur) verandert.

Wat het experiment wel aantoonde is, dat het DNA niet aktief gewijzigd wordt door een organisme (om vervolgens in gewijzigde vorm te worden doorgegeven aan zijn nageslacht).
Kortom: het DNA leert niet.

Je moet ook niet in individuen denken maar in populaties. Populaties hebben een "genenpool", en daarvan zou je kunnen zeggen dat ie leert, althans: hij verandert bij wijzigende omstandigheden. (maak de bomen lager, en de giraffen krijgen kortere nekken; gemiddeld, op den duur)

Harrie leest het liefst zichzelf.

Net als die andere Harry (R.I.P.) zeg maar?

Dus hier was iedereen de laatste paar dagen!

@Wildplasser

Het DNA leert niet, maar de microwezentjes wel en die hebben het DNA in elkaar gezet en deze is niet door toeval ontstaan, zoals de wetenschappers ons wijs willen maken.

Noch is het ontstaan door op mysterieuze wijze onbewust werkende zeer ingewikkelde natuurwetten.

Het gaat daar precies zo als bij ons: bewust denkend, zoals wij ook onze wereld (maatschappij ) bouwen.

Lees en huiver.....

WAAROM MOETEN ATOMEN INTELLIGENTIE BEZITTEN?

Onze maatschappij functioneert ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie, terwijl ons lichaam nog veel ingewikkelder is dan onze maatschappij en ons lichaam zou vanzelf functioneren.
Dat vind ik dan onlogisch.
Volgens mij is ons lichaam ook weer een maatschappij op zichzelf, met daarin 10^40 microwezens, die ons lichaam besturen en alles dus draaiende houden

WAAROM MOETEN ATOMEN INTELLIGENTIE BEZITTEN?
Onze maatschappij functioneert ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie, terwijl ons lichaam nog veel ingewikkelder is dan onze maatschappij en ons lichaam zou vanzelf functioneren.
Dat vind ik dan onlogisch.
Volgens mij is ons lichaam ook weer een maatschappij op zichzelf, met daarin 10^40 microwezens, die ons lichaam besturen en alles dus draaiende houden

harrie leest Hegel en soms de Bijbel en tevens alle onzin op de fora......

Dat vind ik dan onlogisch.

Harrie, dat is het beste argument ooit. Als je bijbel inderdaad al af is moeten we het uit gaan geven. Je moet het volk natuurlijk ook een kans geven om kennis te nemen van je theorie.

Overigens: Hegel moet je overslaan of in ieder geval vermijden, dat is maar gedachtenpoep over wanneer een staart ophoudt een staart te zijn.

@Harry
Over toeval gesproken. Even alle feitelijke kennis hier beschreven daargelaten.
Hoeveel is eigen keuze? Hoeveel rekening moet je daarbij houden met wat iedereen al weet? Als het om je eigen leven gaat.. wat weet iemand dan nou helemaal precies. Welk een exacte wetenschap kun je daarop loslaten?
M.a.w. even afgaande op het feit dat je eigen leven uniek is, hoe kun je daar dan een formule of een wetenschap vertrouwen om dat geheel en totaal te doorgronden?

Volgens mij kan dat niet hoor. Dat is totaal niet mogelijk.
Misschien is de wetenschap wel helemaal niet zo exact en is er geen pijl op te trekken wat nu de waarheid is en wat niet.
Misschien geen ruimteschepen, geen atomen, geen God, geen zekerheden ... misschien niets van dat alles.
Straks is er alleen maar je eigen leven, je eigen werkelijkheid en je eigen unieke belevenis van de werkelijkheid en meer niet.
Straks is er geen absolute wetenschappelijke en/of goddelijke werkelijkheid ......... en wat dan???

@Gast

aan mij zal het echt niet liggen, maar wel aan het domme volk, dat me in de maling neemt en niks wil doen om mij te helpen.

En van Hegel heb je blijkbaar nooit iets gelezen.
Hoe kan je zo iets doms zeggen over het één na grootste genie van de wereld.

@Sequal

De microwezentjes weten alles over jouw leven. Lijkt mij duidelijk.
Daarbij speelt ook toeval een grote rol in het leven, maar is niet de essentie daarvan.

De essentie is de verklarende logica, zowel die van Hegel als van mijn atoomtheorie.

En je mateloze vertwijfeling is nergens op gegrond.
Vertrouw op harriechristus.

Eh harrie?
Op mijn vraag of je theorie klopte kreeg ik van Govert Schilling het volgende antwoord:

nee, jammergenoeg voor hem (maar hij houdt stug vol ;-) #atomen #ruimteschepen #harrieweggelaar

Hoe zit dat? Kan ik je wel vertrouwen?

@Jetser

Dus je gelooft wel iemand die er niks van begrijpt en geen enkel tegenargument weet te geven.

Govert Schilling is slechts een domme wetenschapper die niet verder kan denken dat zijn neus lang is.

Je moet zelf je best doen mijn atoomtheorie te begrijpen en zelf je oordeel trekken en niet zomaar op het woord van autoriteiten vertrouwen.

Niet in de politiek en niet in het geloof en niet in de wetenschap.
Ook wetenschappers kunnen liegen dat het gedrukt staat.

Dus je gelooft wel iemand die ... geen enkel tegenargument weet te geven.

Maar Harrie, dat doe je nu zelf toch ook?

LOL @ Jetser

@Oli Fant Kenobi

Mijn atoomtheorie is een tegenargument tegen wat de wetenschap beweert.
Maar ik heb nog nooit een inhoudelijk antwoord daar op gehad van de zijde van de wetenschap zelf, ook niet van Govert Schilling.

Dus nee: ik doe dat niet.

DE WETENSCHAP KAN NIET ECHT GOED VERKLAREN
1 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waar de oerknal vandaan komt.
En ook niet wat er nu vóór die Oerknal was.
2 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waarom die oerknal nu juist atomen heeft opgeleverd.
3 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe het leven uit de dode natuur heeft kunnen komen.
Dat wordt dan maar met toeval “verklaard”.
4 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe onze geest uit onze hersenen heeft kunnen ontstaan.
5 - En de wetenschap kan al helemaal niet verklaren waar de idee van God als absolute Geest bij de mensen vandaan komt.
(Dat zou dan slechts een grillige afwijking van de hersenen zijn)
Dit alles kan ik met mijn atoomtheorie wel verklaren.
Namelijk door de hele boel om te keren: het heelal is niet ontstaan uit het NIETS via een oerknal, maar uit Gods Geest, die bestaat als een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos.
Het hogere komt niet uit het lagere, maar het lagere uit het hogere, dwz de evolutie is in wezen emanatie, dwz het lagere komt uit het hogere voort.

Gast je zit zo vol met stront dat je oogwit bruin is geworden. Rot nou gewoon op. de tijd dat je als clown vermakelijk was is ruim voorbij. bezoek een psychiater en laat jezelf zoveel mogelijk Haldol en Vicodin voorschrijven. Volg mijn tip op en over tien jaar verwacht ik een bedankbriefje voor het beste advies dat je ooit hebt gehad.

Nounou...

Doe niet zo lelijk tegen gast! Rapsel.

Ik kan er niet zo goed tegen dat er nu zoveel ruzie ontstaat tussen Rapsel en Gast!
Zo hoeven we nu ook weer niet met elkaar.

Misschien kan Harrie optreden als mediator.

Als harrie nu optreedt als mediator en aftreedt als atoomtheoriechristus, dan stem ik voor.

Nou alles wat ik weet is dat het altijd zo leuk ging hier, en nu komt @Harrie en nu ineens staan we tegenover elkaar als de eerste de beste wilderbeesten bij het laatste restje drinkplaats in Centraal Afrika. En dat vind ik zowel jammer als totaal niet nodig.

@Harrie
Waarom heb je nooit eens humor en waarom drijf je een wig tussen ons in?

Misschien heeft Harry teveel slechte ruimtewezens in zich die zich ten doel hebben gesteld om erectecoole vrede bruut te verstoren?

Ik heb nog een hele goede cursus om die slechte ruimtewezens uit Harry te kregen. Kost maar 1414 euro!

Mijn wens is dat op een dag op de FP van Retecool te lezen valt: "HarrieChristus wint de VEO met het onderschrift... etc" en dat Harrie zich dan ook oprecht verontwaardigd afvraagt waar zijn fokking shirt nou blijft en dat ie Henk vervloekt en Reet erbij en over dat gehele conflict dan een bijpassende FFV fabriceert en ernaar refereert in de eerstvolgende weken tijdens de VEO.
Dán zou ik pas echt in HarrieChristus gaan geloven.
Maar dat idee zal wel voor altijd uit ruimteschepen blijven bestaan..
Jammer!

En dan die gemzen Sequal, die staan altijd in de weg bij de drinkplaats. Waardoor het humeur van de verder normaal gesproken goedgemutste wilderbeesten tot het nulpunt daalt..

Over de gemzen niets dan goeds. En dat is alles wat ik hierover te zeggen heb.
Ik schaam me voor je vvilmer, hoe kón je? Snap je dan helemaal niets van de atoomtheorie?

@Sequal 23:26:01
Dat was al gebeurd in april 2006, zo zijn wij reaguurders in Hem gaan geloven.

Zie: http://wiki.retecool.com/index.php/Een_Harrie_Scoren . Helaas heeft het voorbeeldplaatje van destijds verkantie in Antalya.

*kruipt in de wasmand*

Dat vind ik ook altijd fijn om te doen in de nacht van zaterdag op zondag

@Rapsel Wan Kenobi

Is dit nu de mentaliteit van de moderne jeugd?
Of moet ik aannemen dat je een Marokkaan bent?

@Fishbol

Ik ben geen mediator, want ik hou er niet van als mensen grof en zeer beledigend zijn, om ze dan ook nog eens over hunne bolletje te aaien.

@Sequal

Ik heb humor genoeg, maar ik ben in principe zeer serieus en wel ken ik het onderscheid van goed en kwaad.

En niet ik drijf een wig, maar het is de duivel die dat doet, de duivel die vloekt en tiert en als een gek tekeer gaat omdat deze de waarheid niet kan verdragen.

Het is ook deze die Jezus heeft gekruisigd, maar in harriechristus is opgestaan.

@Sequal

Je moet al die afkortingen maar eens verklaren, want daar begrijpt ik natuurlijk geen ene reet van.

Huh? Fishbol???

hee Harrie, je bent eng. en je lijkt op

moet je trouwens onderhand niet eens voor onze zonden gaan sterven?
shu!

Niet ik, maar teringbibber is heel erg eng.


Nee: ik sterf zeker niet aan jullie zonden, integendeel geniet ik het eeuwige leven door de heilige geest.

Wel zullen jullie zelf aan je eigen zonden sterven en de hele aarde met jullie.

what's next...capslock?

@harrie: pff, zoon van God en dan moeite met afko's?