Het zou godverdomme eens tijd worden.

Ik ben alleen benieuwd waar dit gaat eindigen. Ik geloof niet dat d'r veel landen zijn die trek hebben om politieagentje te gaan spelen in libie. Hoewel ik frankrijk mischien onderschat wat dat betreft.

The UN Security Council authorizes “all necessary measures” to protect civilians in Libya.

Das meer dan een no-fly zone, als je het mij vraagt.


Ik begreep trouwens dat de Eisenhower Battle Group in de regio is. En voor het Franse vliegdekschip Charles de Gaulle is het niet ver varen vanuit Toulon.

En italie bood z'n vliegvelden al aan. Benieuwd wat er vannacht allemaal gebeurd daar.

de VS hebben een grote F16 vliegbasis op Kreta. Daar zullen ze denk ik eerder gebruik van maken. Dan hoeven ze niet te tanken.

Nadere bestudering van de kaart leert mij dat Kreta dichter bij sommige delen van Libië is, en Italië weer dichter bij andere delen.
Dus Benghazi vanaf Kreta, en Tripolis vanaf Sardinië.


Eigenlijk is Libië dus best groot.

HuH? Waar is mijn rant @ G. betreffende afstanden gebleven?
(achteraf maar goed, want hij had minder ongelijk dan ik beweerde...)

"Hoewel ik frankrijk Total mischien onderschat wat dat betreft."

Begrijp me niet verkeerd hoor, die Ghadaffi spoort niet en áls er legermaterieel wordt ingezet tegen de burgerbevolking moet de internationale gemeenschap direct ingrijpen.

Maar dan ook als er toevallig géén dikke oliecontracten op het spel staan a.u.b. (Soedan, Liberia, Zimbabwe...)

Ik merkte daarnet anders nog niks aan de benzinepomp

_{/telegraafmodus}

@sha-baz: eens.

Ghadaffi heeft die 'snelle' VN-resolutie* aan 1 ding te danken: hij dreigde te winnen, en hij dreigde westerse oliemaatschappijen vervolgens het land uit te trappen.

Maar enfin, ik hoop dat dit goed gaat uitpakken voor Libië

_{* volgens mij was dit vrij snel, gezien de trackrecord van de VN}

5 onthoudingen... Lutsers! Of je bent voor of je bent tegen.
Prima dat er een resolutie ligt maar wel een beetje laat. Het uitschakelen van tanks midden in de woestijn is een stuk eenvoudiger dan wanneer deze door de buitenwijken van Benghazi rijden.
Een bezettingsmacht is verboden; of dat iedere vorm van grondtroepen uitsluit weet ik niet. Special forces om bv een luchtverdedigingsbatterij te markeren lijken me geen slecht plan als je erop uit bent burgerslachtoffers te voorkomen.
Laten we hopen dat het grootste deel van het 'machtige Lybische leger' massaal deserteert bij het eerste de beste VN-machtsvertoon.
Ik herinner me nog een woestijnweg vol met uitgebrande Irakese voertuigen en duizenden doden. Dat mochten dan wel soldaten zijn, maar het blijven misleide jochies die ook maar gestuurd waren. We zien wel of het deze keer netter kan.

Wat Kets in de fipo lulde.

Mij is de exacte betekenis van "tergend langzaam" weer volkomen duidelijk.

@G de Vader. De USS Eisenhower lag vorig jaar in Med. dus die is denk ik gewoon in de States momenteel. Ik hoorde dat de USS Enterprise in de buurt zou zijn van Libië.

De dichtsbijzijnde Amerikaanse F-16's staan op Aviano in Italië. De F-16's op Souda zijn Grieks, zoals je link ook al laat zien. Neemt niet weg dat het daar een stuk drukker gaat worden de komende tijd.

Verder lijkt Sicilië nog dichter bij Tripoli te zijn dus op Sigonella en Trapani zal ook de nodige hardware te verwachten zijn.

5 onthoudingen... Lutsers!

Het zou me niets verbazen als Nederland er een van is als onderdeel van de deal om onze piloten terug te krijgen.

Mocht Nederland aanschuiven bij het stemmen dan?
De uitlatingen van Rosenthal en Rutte in de media doen vermoeden dat als ze ergens over hebben mogen stemmen, ze keurig hebben meegestemd met de VS.

@Rapsel
Sinds wanneer heeft NL weer een zetel in de veiligheidsraad? De laatst ekeer was volgens mij in 2000. Maar je hebvy gelijk; als ze lid waren geweest hadden ze zich waarschijnlijk onthouden.

Misschien kan onze regering met gedoogsteun van GroenLinks anders nog wat militaire ondersteuning toezeggen bij het veiligstellen van de olie.

Dit is een bloody outrage! Ghadaffi heeft gewonnen en nu gaan ze Libië terug naar Afghanistan bombarderen.

"De Fransen willen binnen uren ingrijpen"

Ghadaffi heeft de verkiezingscampagne van Sarkozy gefinancierd en heeft gezegd de bewijzen te zullen laten zien. Geen wonder dat de Fransen haast hebben om die bewijzen van de aardbodem te laten verdwijnen.

Vergis je niet, hier wint niemand bij behalve het grootkapitaal. Vraag maar aan de Irakezen die nog steeds geen normale stroom en drinkwatervoorziening hebben op het niveau van vóór de inval in 2003.

Ghadaffi's zoon in een exclusief interview met Euronews:

http://www.youtube.com/watch?v=SqrhqrCDCIg

Sinds wanneer heeft NL weer een zetel in de veiligheidsraad?

Oh ja, dat was ik even vergeten. Koffietijd.

en jawel

(als we hier nou ook stoer meedoen, mogen we dan wel weer een keer meelunchen bij de G20? Kunduz alleen was blijkbaar niet genoeg deze keer namelijk..)

Ze bezuinigen godverdomme ons complete leger weg maar verwachten wel van diezelfde mensen om op echt elk strijdtoneel vooraan te staan.

zouden ze de helicopter terugwillen?

Een verzoek kan volgens hem sterk variëren, van het leveren van militair materieel tot het leveren van knowhow.

Guys, some important intel form the dutch: It's says that we shouldn't land with our choppers in the middle of Tripoli."

Was signed: Captain Obvious.

Wanneer begint het schieten?

[/url]

Khadaffi heeft Sarkozy afgezeken met de opmerking dat hij zijn presidentiele campagne zou hebben betaald. (Zou best waar kunnen zijn. Die worden wel vaker gefinancieerd met louche geld.) Sarko kon er niet om lachen.

De franse regering heeft misgekleund in Tunesie met het aanbod om de Tunenische politie training te geven in niet-dodelijke-opstand-onderdrukking. De betreffende minister MAM is afgetreden.

Verder wat Total-Shabaz en xaderp zeggen.

Vergis je niet, hier wint niemand bij behalve het grootkapitaal

Ja, want als we niks doen dan doet Khadaffi z'n moeder-theresa imitatie van goedheiligman. Puh-lease.

Ingrijpen is riskant, en je zit met het risico dat libie vervalt in een slepende burgeroorlog. Want na 't omverwerpen van 't bewind van khadaffi heb je nog een aardige kans op een herverdeling van libie. Maar na de dood van khadaffi had je ook een aardige kans op die situatie.

Dat de hele arabische liga van 'm af wil zegt wel genoeg.

Overigens zijn hier deze en volgende zondag cantonale verkiezingen die de samenstellingen van de departementsraden bepalen, de laatsten voor de presidents- en parlements-verkiezingen van 2012.

Dus nu al laten zien dat je ballen hebt , want de campagne is feitelijk al begonnen.

Ah, gronk wil graag alle niet-lievve dictators vervangen door... ehrhm? Burgeroorlog?

@xaderp vind 't eigenlijk wel best dat 'n dictator een stad met een vergelijkbaar aantal inwoners als amsterdam 'onder controle' brengt met tanks, vliegtuigen en man-tot-man gevechten, en daarna rucksichtlos alle tegenstanders opknoopt.

Nou, geef GREET de kans en macht en ik weet niet of het goed af gaat lopen met dat linkse bolwerk A'damn!

@Gronk
Libie zal na afloop van dit conflict echt niet een grote blije feestende familie zijn. Zeker niet nu een stam de andere platgebombardeerd heeft.

Nu is het een kleine club die de grote meerderheid onderdrukt. Straks is het de grote meerderheid, die nog een rekeningetje heeft uitstaan bij dat kleine clubje en het bovendien onderling ook niet goed met elkaar kan vinden. Pleur daar nog een paar miljard oliedollars van meedogenloze multinationals tegeneen en de ellende is compleet.

Tot de volgende sterke man opstaat. Die de boel met harde hand weer in het gareel weet te houden. Of een stel reli-baarden, die zo hun eigen manier hebben om de orde te handhaven.

Ach, we zien wel. Niks doen was al helemaal geen optie.

Ach zo, @gronk leest de Telegraaf?
Zowat elke dag sinds het begind van de "opstand" werd beweerd dat Ghadaffi vliegtuigen inzette tegen de eigen bevolking, er werd gesproken van "bloedbaden". Hiervoor is 0 (niets/nada) bewijs. Er werden vliegtuigen en helicopters ingezet tegen de rebellen, die terugschoten met 20mm luchtafweergeschut.

@drs. Ploppo: "niks doen was geen optie" ???
Dus tijdens de krakersrellen in de jaren '80 hadden de Amerikanen moeten ingrijpen? Het gaat hier om oliebronnen die onder Amerikaans en Europees beheer moeten komen. Niets meer en niets minder!

De regio lijkt me er op termijn nog het meest bij gebaat als alle olie zo snel mogelijk op is (of niks meer waard is door alternatieven natuurlijk).
Kunnen we de internationale gemeenschap daar anders niet bij helpen? Scheelt een hoop moeite en zo is 1 op 4 rijden tenminste ook engagement!

Alsjeblieft, spaar me jullie "vrouwen in Boerkha die niet naar school mogen" en "Sadddam heeft zijn eigen bevolking uitgemoord" BULLSHIT.

Want ondertussen mogen de vrouwen in Afghanistan nog steeds niet zonder Boerkha op straat of naar school. En in Irak worden de Irakezen nu door de huurlingen van de VS uitgemoord.

WEL hebben we enkele tonnen verarmd uranium over deze landen verspreid die zorgen voor een ongekende toename van kanker. En oh ja, de VS heeft er weer een paar permanente basissen bij in de regio, plus de exploitatie van de lokale grondstoffen.

Voor het eerst dat ik iemand zie die moreel hogere waardes probeert te claimen door een dictator z'n gang te laten gaan.

Bewijst maar weer eens dat ver doorgevoerde politieke correctheid niet te onderscheiden is van hypocrisie.

@xaderp

Jullie?

Ik heb 't nog helegaar niet over vrouwen gehad. Althans niet in dit topic.

Hoe komen we van een VN resolutie om de bevolking in Libië te beschermen tot acties van de Amerikanen (en hun schoothondjes) om hun tanden te laten zien en olie onder controle te brengen?

Er staat toch duidelijk in de resolutie dat er GEEN bezettingsmacht komt? Dat het alleen gaat om de bevolking te helpen/beschermen?

@xaderp
Tuurlijk was er niks gedaan als er limonade in de grond had gezeten i.p.v. olie. Cynisch gezegd wordt de ene door het westen getolereerde clown te instabiel bevonden en verwisseld voor de volgende.
Neemt niet weg dat er nu tenminste nog een kans is op verbetering waar er anders alleen maar massale moordpartijen zouden gaan plaatsvinden. Of dacht jij dat Ghadaffi alle opstandelingen amnestie gaat verlenen? Dream on.

Ik moet 't nog zien of d'r ook met steun van de arabische liga ingegrepen wordt in Bahrein. Maar goed..

@Drs. Ploppo: JIJ bent degene die het over massale moordpartijen heeft. Misschien moeten we Spanje gaan bombarderen om de mogelijke massale moordpartij op ETA-leden te voorkomen? Of dacht jij dat die koning Carlos alle opstandelingen amnestie gaat verlenen? Dream on.

@Blasfemist: "Er staat toch duidelijk in de resolutie dat er GEEN bezettingsmacht komt? Dat het alleen gaat om de bevolking te helpen/beschermen?"

"- Het is lidstaten van de VN toegestaan om alle noodzakelijke maatregelen te treffen om burgers en grondgebied in Libië te beschermen tegen een dreigende aanval."

"- Het is uitgesloten dat in Libië een buitenlandse bezettingsmacht wordt gelegerd"

Met andere woorden, de stationering van een "stabiliseringsmacht" is hiermee mogelijk.

ah.. en nl gaat ook fijn mee.

@xaderp: ETA-leden zouden in spanje niet de doodstraf krijgen. In libie (en irak) had de plaatselijke dictator daar geen moeite mee.

EN je kan natuurlijk jengelen over Irak, maar misschien moet je even teruggrijpen naar Kosovo. Daar zit geen olie in de grond, maar is ook eerst een no-fly zone ingesteld, die ineffectief bleek te zijn om servische oorlogshandelingen te stoppen. Pas toen d'r 'boots on the ground' waren stopte dat. D'r zit nu nog steeds een stabiliseringsmacht maar de boel is daar niet zo gigantisch uit de klauwen gelopen als in irak. Dus 't zou zomaar ook eens goed kunnen gaan.

Hoezo is nieuws 12 uur later nog 'breaking'? Tuurlijk is het nog nieuws, tuurlijk moet het geplaatst worden, maar door er 'breaking' voor te zetten maak je het wel wat kolderiek allemaal.

Ow. Het was wel breaking toen het nog op de goudlul stond.

@gronk: "In libie (en irak) had de plaatselijke dictator daar geen moeite mee." Oh ja? Link or it didn't happen. Ik kan over Libië geen executies vinden van de afgelopen jaren. Over de VS, daarentegen...

Kosovo? Je bedoelt de Servische provincie die door Albanezen etenisch werd gezuiverd NADAT de VN-macht de boel daar "stabiliseerde" en wat nu het criminele centrum van Europa is? Dat Kosovo?

هناك مناطق حظر الطيران في ليبيا

Kosovo, waar wij de arme bevolking hebben gered van de Servische beesten?

"So-called "dual-use" targets, of use to both civilians and the military, were attacked, including bridges across the Danube, factories, power stations, schools, houses, nurseries, hospitals, telecommunications facilities and ,controversially, the headquarters of Yugoslavian Leftists, a political party led by Milošević's wife, and the Serbian state television broadcasting tower. Some saw these actions as violations of international law and the Geneva Conventions in particular. NATO, however, argued that these facilities were potentially useful to the Yugoslav military and that their bombing was therefore justified." Civilians killed by NATO airstrikes
Yugoslavia claimed that NATO attacks caused between 1,200 and 5,700 civilian casualties. NATO acknowledged killing at most 1,500 civilians. Human Rights Watch counted a minimum of 488 civilian deaths (90 to 150 of them killed from cluster bomb use) in 90 separate incidents. Attacks in Kosovo overall were more deadly—a third of the incidents account for more than half of the deaths"
http://en.wikipedia.org/wiki/Kosovo_War#The_NATO_bombing_campaign

@xaderp: obvious troll is obvious.

@xaderp
De vergelijking met Spanje raakt kant nog wal. Ten eerste is het Carlos niet die daarover gaat. Ten tweede praat je daar over een democratie.

Verder is Ghadaffi gewoon een gevaarlijke gek. Als je daar nu nog bewijzen voor nodig hebt Google je zelf maar even. Ik hoef echt niet die met zwaar geschut in stukken geschoten lijken opnieuw te zien.

Wat ik al zei: dat zelfs de arabische liga van 'm af wil zegt genoeg. Als autocratische regimes die d'r geen moeite mee hebben om tanks tegen eigen minderheden in te zetten zeggen dat je op moet zouten...

@gronk: als je uitgeluld bent mag je dat ook toegeven hoor.
@Drs.Ploppo: de met onze Panzerhaubitze 2000 aan stukken geschoten inwoners van Afghaanse dorpjes bedoel je? Oh wacht, wij leven in een democratisch land en doen dat soort dingen niet. Je hebt gelijk, bomb the hell out of Libya!

@gronk: Dus als andere dictators zeggen dat de dictator Ghadaffi weg moet, dan doen we dat. Want zo werkt het Internationale Recht. Toch?

CAIRO—Egypt's military has begun shipping arms over the border to Libyan rebels with Washington's knowledge, U.S. and Libyan rebel officials said.

The shipments—mostly small arms such as assault rifles and ammunition—appear to be the first confirmed case of an outside government arming the rebel fighters. Those fighters have been losing ground for days in the face of a steady westward advance by forces loyal to Libyan leader Moammar Gadhafi

The Egyptian weapons transfers began "a few days ago" and are ongoing, according to a senior U.S. official. "There's no formal U.S. policy or acknowledgement that this is going on," said the senior official. But "this is something we have knowledge of."

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704360404576206992835270906.html
(Wall Street Journal)

als je uitgeluld bent mag je dat ook toegeven hoor.

Nee hoor, maar met extreme pacifisten valt niet te discussieren. Met amorele types als Saddam Hussein en Khadaffi kom je d'r niet met kwezelpraatjes.

Nee, dan kom je er door de infrastructuur naar het stenen tijdperk te bombarderen. Zodat je kan blijven totdat de boel weer is opgebouwd (nooit dus). Dan ontstaat er verzet tegen de aanwezigheid van je troepen dus moet je blijven om de "stabiliteit" te kunnen garanderen.

Wat gronk bromt: http://twitter.com/#!/OnlyOneLibya/status/48679280921681920

Gronk, Niet om vervelend te willen doen maar Kosovo heeft wel iets meer voeten in de aarde dan puur humanitaire aard.

Presenting Camp Bondsteel.

@Jetser: inderdaad duidelijk omgekomen door Ghadaffi's troepen. Anders dit even lezen: http://www.prwatch.org/books/tsigfy10.html

",,Ik zeg niet vanzelfsprekend huppekee erin'', aldus Hillen vrijdag voorafgaand aan de wekelijkse ministerraad. Nederland zou volgens hem F-16-gevechtsvliegtuigen of kennis kunnen leveren. Het is nu een kwestie van ,,een hele verstandige beslissing nemen'', stelde de bewindsman. ,,Ergens militair ingaan wordt meestal met enthousiasme en applaus ontvangen en als je erin zit, beginnen de fluitconcerten. Dus je moet heel goed weten wat je moet doen.''

http://www.depers.nl/binnenland/552943/Mogelijk-inzet-F16s-in-Libie.html

Hoprelijk landen ze niet.

“Nederland zou volgens hem F-16-gevechtsvliegtuigen of kennis kunnen leveren.”

Yeah right, net als die helicopter zeker?

Dit is een bloody outrage! Ghadaffi heeft gewonnen en nu gaan ze Libië terug naar Afghanistan bombarderen.

Ja! Laat zo'n dictator gewoon rustig z'n eigen volk afslachten! Nothing to see here!

@Xaderp
Discussie met jou is inderdaad erg lastig. Je trekt alles in het absurde en luistert naar geen enkele nuance die door de andere partij wordt ingebracht.
In eerdere comments heb ik duidelijk aangegeven hoe verschrikkelijk fout luchtaanvallen uit kunnen pakken. Het is in dit geval het afwegen van twee kwaden en de minst erge kiezen. Maar kennelijk ben je alleen geinteresseerd in je eigen gelijk. Whatever.

@gronk, Ds. Ploppo: Het gaat hier helemaal niet om het afwegen van twee kwaden. Dat is juist het hele probleem. Het westen bombardeert Libië helemaal naar de tyfus als dat ze goed uitkomt.

Het is nu 2011. Als jullie nog steeds denken dat "we" Irak en Afghanistan (of welk ander land ter wereld dan ook) zijn binnengevallen om die mensen daar TE HELPEN, dan ben ik bang dat er verder niets meer te zeggen valt.

Niemand gaat in op mijn Camp Bondsteellink? Nee? Niemand? Pity.

Hm, ik hoorde gisteren een tegenstrijdig geluid. Olieboeren zouden juist hopen dat Kadhaffi de boel in het gareel krijgt ipv hopen op een Westers ingrijpen. Dit omdat de daaropvolgende anarchie waarschijnlijk de olieboeren veel meer zou gaan kosten (nieuw smeergeld betalen aan nieuwe lui enzovoorts).

Iemand nog een vluchtje geboekt met Afriqiyah?

Het is in dit geval het afwegen van twee kwaden en de minst erge kiezen.

Dat dus. Want voorlopig lijkt er niets te gebeuren (VS maakt geluiden dat de eerste acties pas zondag of maandag komen).

@xaderp,

Met jou manier van denken is er altijd wel aan ulterior Motive te vinden. Dan was europa ook alleen maar bevrijd om de amerikaanse economie aan te zwengelen en een afzet markt te garanderen. Dan was Zuid Korea alleen maar geholpen omwille van het hebben van een basis vlakbij de Russen en Chinezen. Ik zeg niet dat dat soort factoren niet mee kunnen spelen (zoals olie in Afghanistan en Irak). Maar gezien de vorming van de huidige VN resolutie, en het feit dat de hoogste oliebaas in Libie juist de contracten wilde doorzetten, wijst er op dat er toch ook wel aan de mensen daar is gedacht.

Volgens mij gaan vergelijkingen met Irak en Kosovo vooralsnog niet helemaal op. Helemaal niet eigenlijk. Om over de vergelijking met Spanje nog maar niet te beginnen.

Dat, en er zit nogal een wereld van verschil tussen een no-fly zone en 'een land naar het stenen tijdperk terugbombarderen'. Maar als we dat als stijlfiguur beoordelen is dit nog best een aardige discussie.

Oh, en "oorlog X begon ook met een no fly zone" is een drogreden, voordat je die wil neerleggen.

En als je wilt pissen in een no fly zone moet je je hele broek naar beneden sjorren.
/nu we toch slap aan het lullen zijn

Dit is echt geen organische revolutie geweest, maar hetzelfde geo-politieke schaakspel waar we al 100 jaar pay-per-war naar zitten te kijken. Dan zetten ze Kadhaffi af en voor je het weet is het net zo kolerezooi als in Irak. En waar gaat het überhaupt over, die mafkees is toch, samen met de rest van die mafkezen in dat gebied, aan de macht geholpen 'het westen'? En nu is ie ineens een slechterik? Na 40 jaar is het ineens een probleem dat het een medogenloze dictator is?

hier wat extra achtergrond, die onderschrijft dat de VN-resolutie inderdaad verder gaat dan alleen een no-fly-zone, en dat het VN-mandaat wel degelijkt toestaat is om ook een troepenmacht in te zetten, zolang het maar geen 'bezettingsmacht' is.

Wat correct is, want het is wel zo dat je met alleen het uit de lucht schieten van vliegtuigen er niet bent; eerst moet je luchtafweergeschut onschadelijk maken. Daarnaast, wat hier ook wordt beweerd: dit staat het ook toe om de tanks van khadaffi uit te schakelen, en als khadaffi huurlingen zou inzetten om benghazi in te nemen, dan ligt in ieder geval het juridische gereedschap er om daar iets tegen te doen.

@sarcastro: nee, na veertig jaar is d'r een moment gekomen waarop die gast gewipt kan worden met steun van de bevolking.

@sollar: inderdaad. Dat is ook zo. Of dacht je werkelijk dat overheden miljarden uitgeven zonder daar iets voor terug te verwachten?

@gronk: je bent tenminste zo eerlijk om zélf al je vorige argumenten onderuit te halen.

@xaderp: yawn. Beter lezen. Oh, en please don't try to pretend that inaction is a cost-free cakewalk.

Ik kan me zo maar voorstellen dat niets doen veel meer kwaad bloed zet in de arabische wereld dan wel iets doen, en dat we daar op termijn meer ellende van krijgen dan van nu wel iets doen.

je bent tenminste zo eerlijk om zélf al je vorige argumenten onderuit te halen.

Als Khadaffi Benghazi omsingelt en er voor zorgt dat er niets de stad in of uit kan, dan kan-ie 'geweldloos' die stad overnemen. En daarna huis voor huis afrekenen. Met de huidige VN-resolutie is ook die optie afgesneden. Dus wat mij betreft een prima resolutie, omdat je voorkomt dat je keer op keer een discussie krijgt over 'moeten we dit nu wel of niet doen'.

Als door een no-fly zone te handhaven, plus de acties die daar voor nodig zijn, behoorlijk wat levens gered kunnen worden, dan is het toch verder niet zo heel erg belangrijk wat de diepere (olie-)motieven zijn. Ja, het Westen is door wapenleveranties en oliebelangen mede-schuldig aan Khadaffi, maar iets is nu toch beter dan niets? Zolang er maar geen puppet-regering voor in de plaats komt, maar de opstandelingen verder zelf kunnen uitzoeken wat de toekomst van Libie wordt.

@xaderp,
Volgens jou redenatie is een motivatie van het ene land om een ander land te helpen nooit zuiver genoeg. Dus zou in jouw wereld iedereen z'n gang maar kunnen gaan zonder dat er iemand in mag grijpen, want die hulp zou er zelf beter van worden.

Dat er altijd motieven zullen zijn die het publiek niet leuk vindt, dat zal zo zijn, maar dat wil niet zeggen dat de publieke motieven niet geldig kunnen zijn.

Persoonlijk zou ik het verdomd schandelijk vinden als de VN idd niks hadden gedaan. Voor jouw redenatie zou het echter hetzelfde zijn, want ook daar zijn wel motieven voor te vinden.

@Gronk laat xaderp toch. Wat heeft het voor zin iemand die al je argumenten of negeert of uit de context haalt met meer argumenten te bestoken. Xaderp is zo iemand die overal tegen is en zelf geen enkel realistisch alternatief biedt.

@ploppo: om de godwin maar te maken, bij xaderp krijg ik 't idee dat ie het afkeurt om hitler neer te schieten want da's geweld. In zijn ideale wereldbeeld werkt iedereen niet mee aan zo'n regime en dat is dan dat.

Dat de praktijk wat anders in elkaar zit en dat een dictator d'r geen moeite mee heeft om met veel bloedvergieten meewerking af te dwingen (zie: nacht van de lange messen), ach, nuances. Zolang je zelf niets doet heb je altijd schone handen. Toch?

Ach, komen de Godwins?
Fijn, ik ben er inderdaad tegen dat iemand Hitler zou hebben neergeschoten. Dat had namelijk de haat van de Nazi's tegen de rest van de wereld alleen maar groter gemaakt en verder niets opgelost. Bovendien, waar houd het op? Stalin? Mao? Ghadaffi? Jij bent dus iemand die met geweld de wereldproblemen wil oplossen. Dat dat niet werkt blijkt telkens weer. Misschien moeten we maar met kernbommen gaan gooien, de ultieme oplossing toch?

@Ds. Ploppo: mijn alternatief is het Internationaal Recht. Als er in een land revolutie uitbreekt die vanuit andere landen wordt gesteund dan heeft de regering van dat land het recht om die revolutie neer te slaan. Dat is een interne aangelegenheid, of je er nu blij mee bent of niet. Het westen staat hier niet op een moral high ground WANT WE HEBBEN GHADAFFI ZELF OP DIE PLEK GEZET. Net als in Irak moeten we er met onze westerse fikken vanaf blijven.

@Jack Random, volgens mij begrijp je niet wat "no-fly zone" inhoudt. Het betekent bombarderen, en is net zo'n soft term als "collateral damage".
Tijdens de "sancties" en "no-fly zone" tegen Irak die 11 jaar heeft geduurd zijn ten minste 500.000 KINDEREN omgekomen. Niemand betwist dat!

Half a million children have died in Iraq since UN sanctions were imposed - most enthusiastically by Britain and the US. Three UN officials have resigned in despair. Meanwhile, bombing of Iraq continues almost daily. John Pilger investigates

http://www.guardian.co.uk/theguardian/2000/mar/04/weekend7.weekend9

When asked on US television if she thought that the death of half a million Iraqi children was a price worth paying, Albright replied: "This is a very hard choice, but we think the price is worth it."

John Pilger: "The war you don't see", voor iedereen die zo happig is op militair ingrijpen:

http://www.youtube.com/watch?v=7V2MnHhU444

complete docu online.

John Richard Pilger (born 9 October 1939[1]) is an Australian journalist and documentary maker, based in London. He has twice won Britain's Journalist of the Year Award, and his documentaries have received academy awards in Britain and the US.[2][3]

@xaderp: Ja, dat betekent bombarderen, en slachtoffers onder de menselijkse schilden die Khadaffi zal gebruiken. Maar niets doen zal nog steeds meer slachtoffers kosten, als Khadaffi kiest voor alles of niets.

Geweld is soms nodig, als de ander geen andere taal begrijpt.

@ Jack, ik moest even slikken toen ik je reactie las. Zoveel stomheid in drie zinnen!

Dus als wij Libië bombarderen en er gaan mensen dood dan is dat Ghadaffi's schuld "want hij gebruikt menselijke schilden".?
De dode japanners in Hiroshima waren de schuld van Japan, want ze leefden precies op de plek waar WIJ die atoombom wilden gooien. Logica, logica...

"Niets doen zal nog steeds meer slachtoffers kosten". Hoe weet JIJ dat? Heb je een lijntje naar boven ofzo? Openbaring terwijl je op de pot zat vanochtend?

"Geweld is soms nodig, als de ander geen andere taal begrijpt"
Geweld is ONZE taal, Jack. ONZE taal waarin wij tegen iedereen praten die niet doet wat wij willen.

"dan is dat Ghadaffi's schuld"

Waar zeg ik dat?

En blijkbaar weet jij het beter dan zo'n beetje iedereen, want eigenlijk is Khadaffi maar een aardige vent, die niemand kwaad wil doen. Slachtoffers onder Khadaffi? Een vuige Westerse leugen! Gast...

En geweld is universeel. Elke machthebber, waar en wanneer dan ook, gebruikt het in meer of mindere mate.

mijn alternatief is het Internationaal Recht.

En zo te zien begrijp je daar niet zo veel van. Recht (in z'n algemeenheid) is hartstikke leuk, maar als je een partij hebt die zich daar niets van aan trekt zul je toch op de een of andere manier sancties moeten opleggen. En er ook voor moeten zorgen dat die sancties voltrokken worden. Dan heb je automatisch 'geweld' nodig. Of dacht je dat een khadaffi ophoudt met z'n eigen burgers beschieten als de VN daar vriendelijk om vraagt?

Maar xaderp lult zo te zien liever in de ruimte. Totdat d'r een of andere dictator komt die 'm dat onmogelijk maakt en dan is dat grote schande. Of, nou ja, die dictator moet gewoon zelf tot het inzicht komen dat zoiets niet kan. Maar daar heeft-ie geen zin in, want deze situatie bevalt eigenlijk veel beter.

Hee, er is alleen maar afgesproken dat er een no-flyzone komt. Na Sha-baz mag weten hoe lang en veuls te laat hoe dan ook al.
Dat Khadaffi een niet te onderschatten achterban heeft die vervolgens rondom het hele Middenlandse Zeegebied heul vervelend gaan doen (zijn we Lockerbie vergeten??) is iets wat je met een no-flyzone niet kunt stoppen.
Gaan we niet vliegen? Mwuhahaha! Khadaffi lacht zich suf om wat er allemaal door een groep papieren tijgers wordt afgesproken.
Dat zijn vliegtuigen misschien niet meer kunnen opstijgen houdt deze idioot echt niet meer tegen, daar is het vet te laat voor.
International FAIL de luxe, als je mij vraagt.

Dus iedere mafkees die roept dat-ie vreselijke dingen gaat doen moet je maar z'n gang laten gaan, omdat-ie anders vreselijke dingen doet?

/ik ga even een paar telefoontjes plegen.

@Jack: hier zeg je dat: "en slachtoffers onder de menselijkse schilden die Khadaffi zal gebruiken" Weet je nog wel, 2 posts hoger?

"want eigenlijk is Khadaffi maar een aardige vent, die niemand kwaad wil doen"
Jouw woorden, niet de mijne. Dat iemand geen aardige vent is geeft je nog niet het recht zijn land aan puin te schieten en de grondstoffen over te nemen.

@gronk: "Of dacht je dat een khadaffi ophoudt met z'n eigen burgers beschieten als de VN daar vriendelijk om vraagt?"

Er is GEEN bewijs dat Ghadaffi anders heeft gedaan dan de stellingen van de revolutionairen beschieten. Dus.

@gronk 2: wat een fijne kutpost. Als hier een dictator komt dan ben JIJ degene die "ja en amen" zegt omdat de NOS en Telegraaf dat ook doen.

@Roel: Misschien kun je eerst alle andere comments lezen voor je je eigen plemp maakt als reactie op de onderste 3?

@xaderp: als hier een dictator komt ben ik weg. Mag jij lekker helemaal zelluf beslissen hoe je van die dictator af komt.

@Xaderp: misschien kun je je teentjes even intrekken?
Ik reageer in het algemeen en niet als reactie op jou, noch Gronk, noch iemand anders hier.