22 as we speak

fijn he, het recht om jezelf te verdedigen met vuurwapens. Niet dat het alles helpt als ze verboden zijn, in Duitsland zag je dat bv. ook, maar ik heb wel het idee dat het in de VS veel extremer is.

OMG, het sneeuwt daar gewoon! Ongeloofelijk schandalig!

@bside

Tuurlijk is het daar makkelijker, hoewel het hier ook niet moeilijk is. Iemand die kwaad in de zin heeft zal over het algemeen denk ik makkelijker over een wapen kunnen beschikken. Denk daarom dat als iemand echt van plan is zoiets aan te richten dat toch niet is tegen te houden.

De cultuur in de VS is ook wel aanzienlijk geweldadiger dan de west europese

@mopper

denk ook dat het wel lukt, maar volgens mij helpen de drempels hier wel in het geval van de idioten die (op kleinere schaal) ineens flippen en om zich heen schieten.

Dit nieuws breekt de wok uit!

@Rickyb: Ja, in amerika worden hele gebieden al een maand geteisterd door sneeuw- en ijsstormen.

ja voor flippende idioten alleen al. Kan me vergissen, en bij deze zullen we het weer niet weten want hij is niet meer onder ons, maar ik denk dat daders in dit soort gevallen voorbedacht te raden zijn gegaan.

En het is weer zo makkelijk om te denken "wat nou als iemand een wapen had gehad om zichzelf mee te kunnen verdedigen"? Maar ik ontkom er helaas niet aan.

Want met het recht jezelf te verdedigen is natuurlijk niets mis.

29 inmiddels :(

Worst university masacre in US history.....

oh..., dat klopt dus niet. 22

tja... maar gaat boes nou dan ook nog de machtige wapenlobby aanpakken... nee, natuurlijk (overigens doen de demokraten dat ook vast niet, hoor)

Natuurlijk heel erg enzo... Maar om eerlijk te zijn moet ik wel even zeggen dat de zoveelste schietpartij op een school mij eigenlijk niks meer doet (behalve constateren dat het efficiënter lijkt te worden gedaan gezien de aantallen slachtoffers)

Ik hoop slechts dat wanneer dit binnenkort dan ook in NL weer gaat gebeuren het niet om bekenden van mij gaat.

slecht van mij :(

Ik gok dat christen fundamentalisten dader zijn, zoals deze:
http://www.youtube.com/watch?v=S_GvcXrrY3A&NR=1

Au...

Ik zeg over dit soort dingen graag dat ze alleen in Amerika gebeuren, maar hier helaas ook.

Natuurlijk kan je hier ook aan een wapen komen, maar misschien toch minder makkelijk aan veel en zwaardere wapens te komen. Wat nou als mensen wapens hebben om zich te verdedigen? Dan regelt de aanvaller wel weer een groter wapen. Het is een wedloop die je niet kan winnen.

Was het niet in Bowling for Columbine waarin ze onder de aandacht brachten dat het in Canada met dezelfde wapenwetten een stuk minder grimmig gesteld is? Guns don't kill people,...

@Weirdoinventor
Ben het niet helemaal met je eens, het verschil tussen een klein pistool en een groot pistool is kleiner dan het verschil tussen een klein pistool en geen pistool.

Dat niet, toch blijkt dat over het algemeen landen met een striktere wapenwetgeving en minder wapens ook minder wapengeweld kennen. Wat je niet weet is of de wetgeving misschien zo is omdat er een hoop aggressieve mensen wonen die wapens willen hebben.
Was er laatst niet nog iemand van een schietclub die door het lint ging door buurtherrie ofzo?

en @ sarcastro's tweede post: in dit geval ging het kennelijk om het verschil tussen een groot pistool en geen pistool...

Fox 33
ABC 29
BBC/CNN 22

Ben het verder wel met Sarcastro eens. Maar wat burgers met zware wapens moeten? In Nederland is dat buiten het illegale circuit gelukkig onmogelijk.

De beren in je achtertuin doodschieten natuurlijk.

@ Sarcastro

Herinner je je die bankoverval paar jaar terug in de VS. 3 of 4 bankovervallers met kevlar en ak47. Politie had werkelijk niets in te brengen. Dat is inmiddels hersteld maar het is natuurlijk belachelijk als burgers of criminelen met zwaardere wapens dan burgers kunnen rondlopen

Goed, in Nederland zijn de regels ook wel erg strikt, ik geloof dat ze je behoorlijk kunnen naaien voor zoiets als een katapultje. Ook hobby's als boogschieten hebben vast veel last van de regelgeving, maar er zijn best een aantal mensen in Nederland waarvan ik blij ben dat ze niet de hele dag met een pistool lopen te zwaaien.

Mee eens Mopper en Weird, maar ja, het is gewoon kut dat je op de politie moet wachten wanneer je verkracht wordt door vier gasten die je huis binnendringen.

Ja dat is waanzin, echt waanzin

o ja alsof het helpt als vuurwapens legaal zijn. wat denk je dat de verkrachters dan bij zich hebben?

atoombommen vermoorden ook geen mensen mischien moeten we die non-proliferatie wetten nog eens kritisch tegen het licht houden.

@ 24

De boef zal nu sowieso wel een wapen hebben, het legaliseren zou een situatie kunnen creeren waarin een overvaller of verkrachter twee keer nadenkt aangezien de mogelijkheid bestaat dat iemand bewapend is.

In de VS denk je drie keer na voor je ruzie zoekt.

Gewoon pepperspray legaliseren, kan je niet mee moorden maar wel prima mee verdedigen; als oplossing voor Sarcastro's patstelling.

Verder shocked. Moordenaar schijnt (NOS nieuws) als eerste de dorms in zijn gegaan om z'n (ex-?)vriendin te zoeken. Egoïstische klootzak, dat is het.

- Gewoon en ,=?

eigenlijk.

En aan de andere kant zal criminaliteit daardoor heus niet ophouden te bestaan en zullen incidenten wellicht geweldadiger worden.

Ik weet het ook niet

Ja, een aantal niet dodelijke wapens legaliseren is inderdaad een goede oplossing. Zie je, samen komen we er wel uit ;)

@mopper, ik zal in Amerika wel drie keer nadenken voordat ik ruzie zoek, maar dat ligt waarschijnlijk niet eens aan de vuurwapens, meer aan de mensen die ermee om mogen gaan, die zijn zonder ook wel gek.

@gast, ik prefereer zelf een stevige knuppel, maar pepperspray en blauwe verf zijn misschien beter ja.

ja en die 20.000 volt dingen

en wel knockout gas want pepperspray houdt een psycho niet tegen

Oeh oeh en flashbangs en dum dum granaten oeh oeh

LOL

Vraag me echt af of het met al die troep veel gezelliger wordt in de uitgaansgebieden. Betwijfel het.

De gay bomb is ook een topper!

In de VS kan je blijkbaar ook worden afgeschoten als een prairiewolf zonder ruzie te zoeken mopper. Omdát mensen onder het mom van zelfverdediging en weet ik fucking welk amendment het recht hebben (veel te) zware proppenschieters in huis te hebben.

Wat ik bedoel is: de reden waarmee iemand zich bewapent mag imho geen maatstaf zijn, het mogelijke effect dat dat wapen heeft echter wel. Stunguns, pepperspray, knock out gas (?), zolang het maar niet bedoeld is om te doden. Maar ja, een baksteen of hockeystick, keukenmes, kan net zo dodelijk zijn: wat iemand al zei: guns don't kill etc.

pepperspray iemand niet tegen houden? Heb je dat filmpje op kopspijkers nooit gezien van die brandweerman die het vrijwillig in zijn ogen kreeg gespoten? Oké, in een echte situatie kan je minder goed mikken waardoor er vast minder in de ogen komt, maar dat spul wordt gebruikt om dieren als beren mee van het lijf te houden, dat prikt best wel hoor...

@lol van mopper, is wel goed voor de waterverkoop in een kroeg, pepperspray, want na de eerste ruziezoekers zijn de toiletten bezet.

Vraag me trouwens af hoe makkelijk het is om iemand die pepperspray in haar ogen heeft te verkrachten...

Het prikt wel maar niet genoeg. Eerlijk.., we zouden al die troep niet moeten willen en de wetgeving daar zuigt absoluut.

Door vuurwapens te verspreiden binnen je samenleving zorg je voornamelijk dat een heleboel conflicten die nu tot mindere vormen van geweld leiden nu ineens wel tot dodelijk geweld zullen leiden. Hele hordes wannabe crimineeltjes zullen nu echter met vuurwapens rondlopen ipv een mes. Het is vrij naief om te denken dat misdaden meestal bewuste voorgecalculeerde aangelegenheden zijn. Ook met vuurwapens zullen er misdaden begaan worden, sommigen zullen door vuurwapen geweld gestopt kunnen worden maar vele misdaden zullen alleen maar tragischer worden. Dan hebben we het nog niet eens gehad over alle 'ongelukjes' met vuurwapens die we gaan krijgen als iedereen een vuurwapen in huis heeft.

Maar hier zuigt de wetgeving ook.., kan niet echt zeggen welke nu harder zuigt. Fuck geweld.., maar helaas het is er je kan er mee geconfronteerd worden, je kan er heel soms helaas zelfs niet onderuit.

@ 24

Ik had het over dit soort misdaden. Dit is absoluut geen oprisping, geloof ik niet

goed, dus dan maken we een wet die het mensen alleen toestaat om een vuurwapen te dragen als er 'dit soort misdaden' gepleegd worden...

Het beste, maar gelijk het moeilijkste, is om een maatschappij op te bouwen waarin mensen geen noodzaak zien om misdaden te begaan. Dat gezegd hebbende, er zullen altijd mensen zijn met een steekje los.

Utopist.

Utopist.

guilty

Nu maar wachten tot ze een AC/DC cd vinden bij de dader thuis en dan komen er weer allerlei beschuldigingen, wedden?

Goedver, computer liep vast (thanks Hema ;)

Sorry voor de doppelpots.

Zou het dan niet lachen zijn als ze een bijbel bij hem thuis vinden?

Kortom: laten we een maatschappij bouwen zonder mensen. Dat scheelt een hoop problemen.

Dat verband zie ik niet sorry, niet zo scherp vandaag. Het ging om feit dat dit in mijn beleving, ik kan me vergissen, een actie is die met voorbedachte rade is uitgevoerd. Als iemand hier iets dergelijks van plan is dan zal hij/zij uiteindelijk ook aan een wapen kunnen komen.

O, die heeft ie vat Sarcastro, maar dat is dan normaal. Mensen zien wat ze willen zien...

Ben ik trouwens de enige die opvalt dat de schietpartij plaatsvond is (Chuck) Norris Hall?

Hij zij zal hier zeker aan een wapen kunnen komen, maar misschien wel wat minder makkelijk aan een AK dan daar...

ja dat begrijp ik maar dat is nog geen argument om vuurwapens dan maar te legaliseren. de stelling: 'misdadigers denken wel twee keer na voordat ze....' is gewoon wishfull thinking. zelfs als je mensen wilt doden waarvan je weet dat ze ook bewapend zijn, wat doe je dan? juist, bommen plaatsen.

gelukkig niet

@ 24

Lees nou nog eens.., ik zeg direct daarna..., "Aan de andere kant..." en ïk weet het ook niet". Ik weet alleen dat ik vind dat ik mezelf mag verdedigen.

Maar als vuurwapenbezit verboden is, zou je je daarmee niet hoeven te verdedigen, mopper. [/utopist]

Ik zeg nergens vuurwapen, slechts verdedigen ;), ik hoop dat nooit te hoeven doen

En dat is waar onze wetgeving ietwat gebrekkig is, als je iemand in je eigen huis neerslaat heb je een probleem. Dat vind ik wel belachelijk.

Doe mij de Nederlandse wetgeving maar. En zelfverdediging is mogelijk in Nederland. Alleen beslist hier de rechter wat zelfverdediging is en wat ongepast geweld is. En dat vind ik prima.

Dat recht heeft iedereen en ik ben zeer bekend met de frustratie van machteloosheid, begrijp me niet verkeerd. Wat ik wil zeggen in het kort is dat vuurwapens toestaan zodat mensen zich kunnen verdedigen in werkelijkheid veel meer ellende veroorzaakt dan het oplost.

Denk maar eens na over momenten van zwakte die je ongetweifeld ook wel eens gehad hebt. Je wilde iemand echt iets aan doen om wat voor reden dan ook, maar werd tegen gehouden door sociale remmingen en de angst niet als winnaar uit de bus te komen. Nu heb je ineens een pistool en voel je je machtig en stel je nu eens voor dat het niet over jou gaat maar over iemand die qua ratio en emotionele ontwikkling minder goed bedeeld is. Een klein moment van zwakte kan nu enorme gevolgen krijgen.

Over het neerslaan van inbrekers in je eigen huis ben ik het ook hartgrondig eens, risico van het vak als je het mij vraagt.

Ah, die discussie. Heb zelf zo'n apparaat liggen, voor de zekerheid.


En die rechtszaak neem ik, althans nu, voor ik hem zou hebben, voor lief. Ben het dus helemaal met je eens dat noodweer altijd een exces is :)

(@ mopper)

jep, gebruik geweld maar met mate. Vind ik een goed uitgangspunt, alleen het mate is natuurlijk soms lastig. Zag vorige week op opsporing verzocht hoe paar lui een overvaller te lijf gingen met knuppels toen die op zijn scooter vluchtte. Als je een paar keer overvallen bent denk ik dat je snel tot dat soort dingen in staat bent, wordt zelf ook vrij gewelddadig als mensen aan mij of mijn spullen zitten.
Vuurwapens zijn echter per definitie te gevaarlijk; mensen met kleine ruzie schieten waar ze hier elkaar een flinke klap zouden geven, en een vriend van mij in de VS kon nog lopen als zijn broertje van 11 hem niet perongeluk had neergeschoten...

@24hourpleasureman; jij zegt het zoals ik het bedoelde qua hoe je een wapen een situatie kan verergeren

In alle eerlijkheid, in een land waar omstanders voorzien worden van slachtofferhulp zou men iets coulanter kunnen zijn wanneer wordt opgetreden door particulieren of ondernemers wanneer zij hun goederen proberen te beschermen.

Er zijn echt talloze voorbeelden die te treurig voor woorden zijn. Een tbs-er die met wapenstok gecorrigeerd wordt, dient een aanklacht in tegen zijn begeleider., dit terwijl "Nederland" steen en been klaagt over het grote aantal "weggelopen" tbs-ers. Ik denk dat ik onze wetgeving ook verkies boven de praktische wetteloosheid in de VS. Maar dat er hier het een en ander schort kwa wetgeving mag toch wel gezegd worden.

De teller staat inmiddels op 31 and counting...

Roel Zwaar is bookie?

@ bside

en daar sla je de spijker nou weer geweldig op de kop. Want hoe stop je waanzin? Veelal alleen met waanzin (helaas!)

ligt maar aan welke teller je hebt

mongolenmuziek

AP

@mopper, meestal stopt waanzin waanzin helemaal niet, meestal leidt die aanpak van verkrachting tot moord tot dubbele moord tot bom etc.

ach..eerwraak etc. kan goed zijn tegen overbevolking. Hele famillies die achter aan blijven gaan, het levert mooie televisie op.

LOL @ waar

Ik bedoel het volgende, als je als goede jongen ziet dat drie doorgesnoven, lamgezopen freaks iemand staan te slopen. Dat een goed bedoeld "kappen nou" de mannen niet zal stoppen. Wil je dan de confrontatie aangaan. Dan zal je op hetzelfde geestelijke nivo moeten geraken om ook maar iets van een kans te hebben

Het wachten is op de eerste berichten van een bepaalde zender waarin de vinger wordt gewezen richting Al Quaida dan wel linkse liberalen.

Dat heet mata gelap.

altijd bij je dragen mopper:

Als jij het waanzin noemt om mensen op zo'n moment te helpen, dan mag je wat mij betreft waanzin toepassen.

@ 24

Blij dat we het eens zijn.:) Oh dit was ik om 20.50

"Vraag me echt af of het met al die troep veel gezelliger wordt in de uitgaansgebieden. Betwijfel het."

hard schreeuwen, oftewel intimideren door krachtiger over te komen wil vooral bij dronkelappen behoorlijk helpen weet ik uit ervaring. Moet je wel echt overtuigend overkomen.
En ja, helpen moet. Als niemand meer helpt (zoals door die stomme overheidscampagne) dan denken de ontspoorde mongolen dat ze steeds meer mogen.

Voor zover ik conflicten heb gehad op straat was er altijd een gast in hun groep die zei: laat 'm, laat 'm. Die gast is echt chill, goed hart, maar gaat wel met de verkeerde mensen om.

We kunnen volgens mij moeiteloos het probleem van de jongeren in probleemwijken die al vanaf 8 jaar niet te hanteren zijn in deze discussie fietsen

Hema aan de riem.

Ja Sarcastro, op Retecool zitten ook van dat soort mensen, die Bianca met rust willen laten enzo...

@sarcastro: gelukkig zijn die er vaak, maar helaas niet altijd. Ik ben die gast wel eens geweest, die mensen waren aardige mensen maar konden absoluut niet tegen drank, en nee, ik ken ze niet meer maar dat is minder direct gerelateerd.

OLO

hoezo timing.

LOL

't Gaat over een gemiddelde Hema, dus zeker niet over jou.

Nee, jij hebt een geweer, jou willen we niet boos maken (zie je dat het werkt).