WTF? De Efteling valt onder het lage BTW-tarief, begrijp ik uit je post?

En een toegangskaartje voor de Efteling is nou al niet te betalen. Rot voor Pie, dat een familiebezoekje een aardige kostenpost voor 'm wordt.

@BartB yep.. ik geloof dat dit eind jaren 90 is ingevoerd onder voorbehoud dat een deel van dit belastingvoordeel subsidies ging vervangen..

@BartB: Daar verbaasde ik me ook over. Dan zouden die kaartjes *nog* duurder worden.

Maar hogere BTW=duurdere kaartjes=minder bezoekers. Hoeveel minder is koffiedik kijken, dus hoeveel het oplevert is ook onbekend.

Maar het is wel erg sneu, kunst en cultuur is bah bah voor dit kabinet, een vieze linkse hobby die kapot bezuinigd moet worden.

BTW (/seth), weten we het nog, uit de verkiezingsperiode? De VVD zou er pal voor staan dat de belastingen niet werden verhoogd. Lutsers.

Overigens, kunnen we niet toe naar een systeem zonder BTW? Dat je 1x belasting betaald, over je loon/vermogen, en dat je daarna je geld vrijelijk kunt besteden.

@pedigree we gaan er wel gemakshalve van uit dat iedereen gewoon blijft gaan.. want dat extra geld is er gewoon bij alle gezinnen..

Als je er over nadenkt, is BTW een vreemd concept. Je werkt om een zak drop te kunnen kopen, betaald over je arbeid belasting, en je betaald daarna nog een keer belasting over die zak drop.

@ Jack Random: Dat lijkt me een goed plan, want wanneer je gaat rekenen is de belastingdruk heel veel hoger dan de loonbelasting die je betaalt. (btw, gemeentelijke belastingen, onroerend goed belasting, accijns op brandstof, drank en sigaretten, etc etc)

Jack, ik zou het eerder andersom willen, geen belasting en alles BTW/accijns. Dan betaalt de vervuiler pas echt.

Maar OT, wat een gehuil weer, als er niemand naar je kutvoorstelling wil komen, waarom moet daar dan subsidie heen? Waarom moet ik dierenmishandeling in het circus sponsoren? En wat is het landsbelang van het 5 euro goedkoper maken van een kaartje voor de Efteling?

God, krijgen we die discussie weer? 'Waarom moet ik meebetalen aan iets waar ik geen gebruik van maak?'

Nondiscussie, die desalniettemin al vaak genoeg hier gevoerd is. Waarom zou ik mee moeten betalen aan jouw AOW? Waarom zou ik mee moeten betalen aan een snelweg waar ik nooit kom? Waarom zou ik mee moeten betalen aan de verzorging van iemands gehandicapte kind? Waarom moet ik meebetalen aan onhderwijs als ik geen kinderen heb? Waarom zou ik verdomme mee moeten betalen aan schoolreisjes waar dat kroost ook nog eens niets van leert?

Omdat we in elk geval de pretentie hoog willen houden dat we een beschaving zijn, TheDeadDude. En kunst en cultuur hoort daar bij.

Het is idd in de jaren negentig ingevoerd, en het bleek een flinke stimulans te zijn voor de kaartverkoop. Het is verschrikkelijk naief om te denken dat het omkeren van de regel niet de omkering van het resultaat betekent.

Er wordt direct 200M op kunst bezuinigd, maar via deze btw-regel, de omroepen, scholen, en andere posten komt daar nog ongeveer 150M bij. Ik zal dat nog eens precies narekenen.

De kunstenaars weten niet wat ze moeten zeggen. Ze lijken te denken: als ik het nou een mooi, of hard zeg, of iets voor het volk ga maken? Maar de verkiezingen zijn geweest. Alleen lobbywerk heeft nog zin. Dan kijken ze me raar aan. Die politici zitten ook allemaal op twitter hoor, hint ik. Pfff twitter krijg ik terug. Okee, snob, zelf weten.

Wat is trouwens het belang van voetbal?
Bezuinige begint bij je eige!
Kort op Sport!

"Als je er over nadenkt, is BTW een vreemd concept. Je werkt om een zak drop te kunnen kopen, betaald over je arbeid belasting, en je betaald daarna nog een keer belasting over die zak drop."

En als je je geld niet uitgeeft maar op de bank zet dan betaal je daar alsnog belasting over.

't Is godverdomme niet eerlijk!

"
De kunstenaars weten niet wat ze moeten zeggen. Ze lijen te denken: als ik het nou een mooi, of hard zeg, of iets voor het volk ga maken? Maar de verkiezingen zijn geweest. Alleen lobbywerk heeft nog zin. Dan kijken ze me raar aan. Die politici zitten ook allemaal op twitter hoor, hint ik. Pfff twitter krijg ik terug. Okee, snob, zelf weten.

Wat is trouwens het belang van voetbal?
Bezuinige begint bij je eige!
Kort op Sport!"

Euh... ik kan je niet helemaal volgen. Mis ik de andere helft van je twitter-conversatie, Behanger?

Overigens is een beetje beweging niet zo heel slecht voor je, dus om, in plaats van cultuur, rücksichtslos op sport te korten lijkt me wat kort door de bocht.

Kan iemand mij uitleggen wat nou eigenlijk het hele nut van BTW precies is?

@Rap

LOL plust biermeester

@pedigree: je betaalts pas 'vermogensrendementsheffing' (de term voorvermogensbelasting in nederland) boven 20k. Ik heb echt geen medelijden met mensen die meer dan 20k op een spaarrekening hebben staan.

Als je nou zou zeggen dat inflatie ook een vorm van belasting is, die je dwingt om je geld om te zetten in goederen/diensten omdat je geld anders niets meer waard is, dan zou ik je voor een deel gelijk geven.

Overigens, de VVD is zwaar tegen belastingen op erfenissen, maar ook daar laten ze zien dat ze hun liberale principes al een tijdje geleden verloren zijn: belasting op erfenissen is --vanuit de overheid gezien-- OK, omdat je daarmee mensen dwingt om zelf te werken voor hun geld, in plaats van dat ze gaan rentenieren.

Oja joh, Hoek, mag je daar niet over discussieren?

Als een meerderheid in de samenleving met de voeten stemt en niet naar die hoogstaande "Kunst en Kultur" gaat moet het Rijk dat maar sponsoren? Met als gevolg dat de motivatie om oog te hebben voor kosten en opbrengsten bij de Kunstenaars en Kulturisten helemaal verdwijnt.

Fijn dat je dat even voor mij denkt te bepalen.

Overigens, voor mij zijn de opbrengsten van de snelwegen overduidelijk, evenals kindersubsidies en scholen. En waarom zou jij geen OAW ontvangen? Blijft over het gehandicapte kind, dat is inderdaad een kwestie van beschaving. Ik zie alleen niet in wat het de beschaving helpt om lege theaters te financieren, of Eftelingkaartjes, dan zie ik dat geld liever "aan het bed" van iemand die echt zorg nodig heeft ingezet.

Nondiscussie my ass!

@rapsel: je hebt ruwweg de keuze tussen belasting op inkomen/winst of op consumptie. BTW is een belasting op 'veel consumeren', inkomensbelasting is een belasting op 'veel verdienen'.

In de praktijk werkt het niet helemaal zo, omdat mensen met een hoog inkomen meer uitgaven doen die niet noodzakelijk zijn voor hun levensonderhoud, terwijl mensen met een laag inkomen op een gegeven moment echt niet meer kunnen snijden in hun uitgaven.

Hong Kong is het enige ontwikkelde land ter wereld zonder BTW of andere belasting op goederen en diensten.

En waar ik "land" zei bedoel ik eigenlijk "economie".

.. en dat met een haven kleiner dan die van Rotterdam..

Fijn dat je dat even voor mij denkt te bepalen.

'ik wordt nooit beroofd, dus waarom zou ik betalen voor politie'.

Prima idee.

Volgens mij was het idee dat het lage BTW tarief van toepassing is op essentialia (voedsel, drinkwater, medicijnen, zeep e.d.) en het hoge BTW tarief op dingen die niet essentieel zijn (luxe artikelen dus). En daar valt wat mij betreft kunst ook onder.

Of ga ik nou te kort door de bocht?

@pedigree: tuurlijk is sport gezond. Maar het subsidiëren van bedrijven BVO's en het betalen van politieinzet is imho een ander verhaal.

@TheDeadDude: ik geloof dat ik je comment libertarischer interpreteerde dan jij bedoelde. Met non-discussie bedoel ik de fundamentele discussie of je überhaupt moet betalen voor iets waar je zelf geen gebruik van maakt.

Bij kunst en cultuur ligt dat inderdaad nog net weer anders dan bij zB gehandicapte kinderen. Maar wat ik in de K&C-discussie altijd mis, is het feit dat er óók heel veel mensen zijn die dat wél belangrijk vinden. Het zijn echt niet alleen de linkse elitaire grachtengordelsocialisten die wel eens naar een theater gaan. Bovendien werken er in die sector ook veel mensen - daar wordt vaak gemakkelijk aan voorbij gegaan. Daarnaast wordt er bij veel kunst en cultuur allang gewerkt met private sponsoring etc. Het gaat niet om een bodemloze put waar altijd maar weer meer geld ingeflikkerd wordt en waar niemand iets aan heeft.

@bobotie Dat bepaal je zelf.. ik zou wel even de laatste link klikken voor een ingezonden brief van mensen uit de sector.. niets blijft zonder gevolgen namelijk.. en met als uitgangspunt "meer geld" valt het maar te bezien of deze maatregel daadwerkelijk wat oplevert..

Uiteindelijk komt gaat het geld toch door de handen van de overheid.
Na aftrek van Jack z'n loonbelasting koopt hij van z'n salaris die zak drop. Daar gaat BTW vanaf en van het geld dat de winkelier overhoudt wordt weer loonbelasting betaald. etc...
Die overheid stopt uiteraard het geld weer terug in de economie, daar waar zij denken dat het zin heeft. Het wordt bijvoorbeeld aan kunst besteed, maar dan wel daar waar die overheid denkt dat het zin heeft. Reguleren heet dat, grotendeels met geld dat de sector zelf opgebracht heeft.

Een kabinet dat prat gaat op minder overheidbemoeienis, zou dus minder moeten subsidieren en minder belasting moeten heffen. Liever 90 miljoen minder subsidie dan 90 miljoen meer belasting ophalen.
Als een CDA, PVDA, GL D66 kabinet dit plan zou hebben, dan hadden PVV en VVD dit zeker door de 2e Kamer gebruld.

@global: Shanghai daarentegen heeft een haven die al jaren meer tonnage doet dan Rotterdam.

zijn ze ook niet goed voor een derde van de inkomsten voor heel China? dan doen we hier toch iets niet helemala goed lijtk me..

@fishbowl dat is

Wat we vooral niet goed doen is dat we niet op één van de meest ideale strategische posities liggen tussen de grootste opkomende economieën ter wereld, global.

@Hoek.. klusje voor greet

Niet mee eens Hoek. Vooral omdat we een belangrijke invoerhaven hebben en een vliegveld dat de potentie had om de grootste hub ter wereld te worden, ware het niet dat de boomknuffelaars en andere zeikemmers in de weg zaten/zitten en er niet geïnvesteerd is in, ik noem maar eens, een rammend groot vliegveld in de Noordzee.

Maar om even terug te komen op Hong Kong: geen BTW, zeer lage inkomsten- en ondernemingsbelasting (15-16%), lage overheidsuitgaven waarvan 1% naar cultuur gaat.

Ja maar fish, het riep zo lekker makkelijk weg.

"@pedigree: je betaalts pas 'vermogensrendementsheffing' (de term voor vermogensbelasting in nederland) boven 20k. Ik heb echt geen medelijden met mensen die meer dan 20k op een spaarrekening hebben staan."

Dus wat moet ik doen? Gewoon dom geld gaan uitgeven aan nutteloze dingen zodat ik geen vermogensbelasting hoeft te betalen. Ik heb, naar ik meen, iets van 25k op een rekening staan, voor het geval dát ik 't ooit eens nodig mocht hebben.

@Hoek: de beste oplossing zou zijn om van Limburg een vliegveld te maken, maar kom daar maar eens mee bij Geert.

Van Limburg moet je een parkeerterrein maken.

@Hoek:

"@pedigree: tuurlijk is sport gezond. Maar het subsidiëren van bedrijven BVO's en het betalen van politieinzet is imho een ander verhaal."


Daar heb jai dan weer gelaik in.

Haha, bij de roze buren woedt een vergelijkbare kunstdiscussie. Zoekt u even de verschillen, zowel qua manier van discussieren als qua originele insteek van de OP?

evelien moet zich eens ongesubsidieerd door een platte oh cherso hagenees anaal laten nemen. wat een omhooggevallen belerende mislukte moralistische stink groen links grachtengordel kudt,die wel even bepaald,wat met het belastinggeld van een hardwerkende platte hagenees gedaan moet worden

S.Hole | 10-11-10 | 11:00

Voor een leuk avondje gesubsidieerd spring-sprong ballet in het Muziektheater, betaal je 1e rang omgerekend 214 gulden....

Hoek ff serious, iedereen die niet elitair is en naar het theater gaat, gaat naar "Soldaat van Oranje, de Musical". Ik kan mij niet voorstellen dat er vele Henken of Ingrids naar een voorstelling van Houellebecq of Shakespeare gaat, laat staan naar het Danstheater.

Ik ben meermaals met school of voor theaterwetenschappen op de Uni (kreeg je gratis bij je Engelse taal- en letterkunde) naar voorstellingen geweest waar ik (en niemand anders die er bij was) geen enkele kaas van kon maken, en wat alleen maar "art for arts sake" was. Afschaffen of zelf je broek ophouden dan.

Liever ieder jaar een paar miljoen in eenbodemloze put voor drie man en een paardekop dan dat ik in een land moet leven waar de hoogste vorm van cultuur "Soldaat van Oranje, de Musical" is.

/Iets met kunst reflectie ziel van samenleving.

Toch heb ik liever dat iemand quasi-artistiek staat te doen voor 10 man niet-betalend publiek dan dat iemand op de bank Oh Oh Cherso zit te kijken van mijn belastingcenten.

@Hoekindehoek: Dit meen je niet he? Sjees man, wat heb jij geleden onder de indoctrinatie van de overheid en wat zit je vast in dogma's en patronen... Je bent echter niet de enige, er zijn er meer hier. Doe 'ns goed nadenken wat je zegt... Echt heel goed!

Begin eens met het "afpellen" van al die "processen" die jij beschrijft tot de kern..., dus bekijk nou eens goed wat er werkelijk gebeurd... en dan dus het HELE proces en niet alleen de benifits, maar vooral ook de manier waarop het gefaciliteerd wordt.

En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat de manier waarop jij "beschaving" gebruikt pure retoriek is...

Sterkte man...

Soms denk ik dat Rapsel mijn tweelingbroer is.
*belt*

Ik ken iemand die toneel speelt, en die zei dat het ergste publiek de mensen met een abonnement waren.

@Synchro: Ik stel dat godvergeten beterwetende toontje van je echt niet op prijs. Je hoeft me geen sterkte te wensen, dank je, het gaat prima met me.

Dat jij er volslagen andere denkbeelden op na houdt dan ik, maakt je niet per definitie superieur. Ik heb goed nagedacht over alternatieven voor de manier waarop nu van alles gefaciliteerd wordt en ook al heeft het systeem overduidelijk talloze gebreken, ik heb alles liever dan jouw anarchistisch libertarische "samenleving". Kwestie van waarden afwegen. Net als bij de hele kunstdiscussie: wat vindt je belangrijk? Daar kun je over discussieren en dat doen we hier ook. Als jij er dan superieur en bijna minachtend met gestrekt been inklapt, heb ik geen enkele behoefte om daar inhoudelijk op te reageren.

Sterkte verder.

@snorlax: Ik ken een winkelier en die zegt dat het ergste aan zijn werk zijn klanten zijn.

Nou Rapsel, ik zou liever zien dat mijn grootmoeder van 92 na 1 uur, ipv na 8 uur wordt gevonden nadat ze is gevallen in haar aanleunwoninkje.
Daar heb ik wel voor over dat Soldaat van Oranje, de musical het hoogste is wat Nederland op cultureel gebied te bieden heeft.

Ik vind namelijk zorg voor zwakkeren basisbeschaving, en Kunst und Kultur luxebeschaving.

Het heeft overigens wel een hoog kruideniersmentaliteits-gehalte. Het gaat over een handjevol miljoenen, terwijl je met het beperken van de HRA en het per direct vehogen van de AOW-leeftijd miljarden kunt pakken.

Verder wat Rapsel en fishbowl zeggen. In een beschaafde samenleving mag er best wat financiele ruis zijn, niet alles hoeft kosteneffectief en efficient.

@TheDeadDude: En dan val je dus voor de opgelegde keuze van dit Bruine kabinet. Of kunst, of zorg. Beide kan niet. Terwijl als je andere maatregelen neemt allebei kan.

@jack: Ik vind dat de prioriteiten en de argumenten van dit soort bezuinigingen niet kloppen. Je moet niet top-down snoeien maar bottom-up. In de ambtenarij kun je structureel zoveel bezuinigingen, zelfs zonder dat er ontslagen vallen. Start daar dan eens mee.

@TheDeadDude:

Natuurlijk wordt er gesubidieerde bullshit gemaakt. Er worden ook waardeloze voetbalpotten gesubsidieerd. Dat gebeurt.

Natuurlijk moet je kijken naar wat wel en wat geen subsidie verdient, maar zoals ik eerder al zei, dat gebeurt al. En natuurlijk moet er gekort worden (iedereen moet immers inleveren). Maar doe dat dan met beleid. Er is ook wat voor te zeggen om de Henks en Ingrids eens kennis te laten maken met Shakespeare en Houellebecq, dat kan namelijk een verrijking van je leven zijn.

En het hele argument van 'ja maar we hebben het geld nodig omdat onze oudjes creperen' is gelul. Pak dan de héle begroting en ga schrappen. Kijk dan eens wat er overblijft aan samenleving. Bovendien kan ik me wel andere dingen voorstellen om af te schaffen, die meer geld opleveren en op de lange termijn beter zijn voor de samenleving als geheel. Een HRA bijvoorbeeld, of een JSF.

@TDD: Alles wat mooi is of was is ontsproten uit de breinen van mensen die hun gevoel volgden en iets deden om het doen. Het proces doorgaan had geen doel het proces doorgan was het doel. daar onstond iets uit.

Alles wat vervolgens levensvatbaar bleek was mooi totdat het commercieel wred omdat winstmaximalisatie nou eenmaal haaks staat op creativiteit. op het moment dat de angel uit creativiteit wordt gehaald wordt de ziel uit het originele idee gehaald dat is een proces wat je niet kan tegenhouden. Wat je wel kan doen is zorgen dat er platforms zijn waar winstmaximalisatie niet aan de orde is. Die paar miljoen die dat kost is een schijntje vergeleken bij de gevolgen van het niet meer creeeren van nieuwe ideeen dat geldt voor onderwijs en ook voor cultuur.

en het is te belachelijk voor woorden dat je in dat potje wil gaan snijden omdat opoe anders niet meer wordt geholpen teriwjl we wel miljarden investeren in het wegbombarderen van andere culturen.

Ja, Jack, maar daar gaat deze discussie niet over, deze discussie gaat over het verhogen van BTW in kunst, pretparken en circii.
Toen werd geroepen dat de BTW 6% is omdat er subsidies voor zijn afgeschaft heb ik (en anderen met mij geloof ik) voor het gemak BTW verhoging en afschaffen/verlagen subsidies als 1 pot nat gezien en subsidie genoemd.

Ik zie ook liever geen JSF, HRA, Huursubsidie, etc. Maar dan nog, zou "EliteKunst" voor mij een hele lage prio hebben. Onder bijvoorbeeld klimaatbeleid en duurzaamheid, waar nog genoeg in te investeren valt.

Kunst und Kultur luxebeschaving.

Nee het is juist andersom. Iedere beschaving komt voort uit zijn eigen denkers en kunstenaars.

OLO @ aluhoedje in de comments bij het Trouw artikel over de verkoop van een Warhole schilderij:

coca cola bevat pesticiden google maar of you tube cola india pesticide waarom ze ermee weg komen het bedrijf is van de machtige elite en heeft ook met de depopulatie te maken in india kunnen boeren geen 30 dollar voor pesticiden betalen maar wel 8 dollar cola en dat gebruiken ze als bestrijdings middel bekijk het bewijs maar in de video.

hans, hilversum op 10-11-2010, 09:08

Gewoon dom geld gaan uitgeven aan nutteloze dingen zodat ik geen vermogensbelasting hoeft te betalen

Het valt me wel vaker op dat mensen een rood waas voor hun ogen krijgen als het over belastingen gaat. En dat ze eigenlijk ook geen idee hebben waar ze het over hebben. Die vermogensrendementsheffing bijvoorbeeld: als je geldbezitters zou moeten geloven dan zijn ze in een keer hun hele vermogen kwijt omdat de fiscus langs komt.

hier een uitgewerkt voorbeeldje. Zoals je ziet betaal je alleen vermogensrendementsheffing van 30% over 4% fictief rendement *boven 20k*. Dat voorbeeldje geeft aan dat, als je een fiscale partner hebt, je wel 284 hele euros vermogensrendementsbelasting moet betalen over 65000 euro. Ter info: Stel dat je die 65000 euro op een saaie spaarrekening zet met 2% rente, dan vang je 1300 euro rente.

Je maakt dezelfde fout als mensen die denken dat 'hypotheekrenteaftrek' betekent dat ze geld terug krijgen van de belasting, en dat ze daarom een zo hoog mogelijke hypotheek moeten afsluiten. Onzin, je krijgt een hypotheek tegen een effectieve rente die de helft lager is. En het zou me niets verbazen als de hogere hypotheekrentes tov andere landen hier mede veroorzaakt worden door de HRA.

En je kunt minnen wat je wilt, kutmongool, maar zolang je dat soort dingen niet begrijpt zul je verneukt *blijven* worden door hypotheekadviseurs en tussenpersonen die dat soort dingen wel begrijpen. In hun voordeel dan.

@Hoek:"Er is ook wat voor te zeggen om de Henks en Ingrids eens kennis te laten maken met Shakespeare en Houellebecq, dat kan namelijk een verrijking van je leven zijn."

Eens, maar dat gaat niet gebeuren. Het volk *wil* niet verheven worden. Was ook een van de speerpunten van de sociaal-democratie. Via de arbeidersorganisaties en kranten als het Vrije Volk kon je goedkoop/gratis naar voorstellingen en kunst verkrijgen. 1 grote mislukking geworden.

Ja maar je trekt het zo in extremen. Ik snap ook de (bruto, haha) toegevoegde waarde niet van een hermafrodiet die met benen wijd op het podium en een knolselderij in haar reet twintig minuten lang 100 vruchten op alfabet opleest om na ieder fuit dat begint met een medeklinker heel hard HOER! te roepen.

Punt is echter dat als je die kunst zal raken door de BTW omhoog te goiien je ook de dingen zal raken die jou wel aanspreken.

*belt*

Hallo? wie daar?

Onzin. Rapsel, er zijn met het humanisme en dergelijke (bijv. de founding fathers) genoeg goede ideëen die al een paar honderd jaar niet lekker van de grond komen. Laten we eerst die backlog eens wegwerken, voordat we weer iets nieuws gaan verzinnen.

Bovendien zou je met investeringen in het onderwijs veel meer bereiken dan met het subsidieren van een zaaltje met 10 man. Goed onderwijs zou denk ik de interesse in Kunst en Kultur verhogen, en ook de democratie en het niveau van maatschappelijke discussies ten goede komen lijkt mij.

@rapsel: Zijn er nog kaartjes?

Ik snap ook de (bruto, haha) toegevoegde waarde niet van een hermafrodiet die met benen wijd op het podium en een knolselderij in haar reet twintig minuten lang 100 vruchten op alfabet opleest om na ieder fuit dat begint met een medeklinker heel hard HOER! te roepen.

Barbaar.

zit in het voorprogramma van soldaat van oranje, fish.

Goed onderwijs zou denk ik de interesse in Kunst en Kultur verhogen, en ook de democratie en het niveau van maatschappelijke discussies ten goede komen lijkt mij

Ja klopt maar het een sluit het andere tocjh niet uit?

er zijn met het humanisme en dergelijke (bijv. de founding fathers) genoeg goede ideëen die al een paar honderd jaar niet lekker van de grond komen. Laten we eerst die backlog eens wegwerken, voordat we weer iets nieuws gaan verzinnen.



Ik kan hier nu wel op reageren maar ik snap eigenlijk niet wat er staat.

geeft niet, ik ook niet meer.

@TheDeadDude: "Ja, Jack, maar daar gaat deze discussie niet over, deze discussie gaat over het verhogen van BTW in kunst, pretparken en circii."

Maar het wordt gepresenteerd als of er geen keuze is, want we moeten wel omdat er bezuinigd moet worden. Als je wel andere aspecten bij de discussie betrekt, is de keuze er wel. En kun je de BTW eenvoudig op 6% laten, omdat het toch peanuts is vergeleken bij de grote onderwerpen als HRA en AOW.

Ik heb een afkeer van die kaaschaaf-boekhoudersmentaliteit van dit kabinet, terwijl er zakken met geld in de kast liggen.

De gehanteerde volgorde is:
1) Hoeveel geld hebben we nodig?
antwoord: 18 miljard.
wellis nietis wellis nietis wellis nietis wellis nietis wellis nietis
nou vooruit dan: 14 miljard.

2) Waar halen we het vandaan?
Opoe niet meer wassen of een 'schilder' die eens per maand een klodder verf op een wit doek gooit en dit kunst noemt niet meer betalen.
Makkelijke keuze toch?

Voor iedereen die vraag 2 niet wil beantwoorden rest als enige uitweg het antwoord op vraag 1 wederom aan te vechten. Meer opties zijn er niet ( aangenomen dat de HRA en AOW niet aangepast mogen worden en we naar Afgfhanistan moeten en de JSF aan gaan schaffen omdat dat nou eenmaal zo afgesproken is)

@Ds. Ploppo

Mijn laatste linkje linkt naar 2 schilderijen die tezamen meer dan die 90 miljoen opleveren.. prima investering die kunst zou ik zeggen ;)

Als een meerderheid in de samenleving met de voeten stemt en niet naar die hoogstaande "Kunst en Kultur" gaat moet het Rijk dat maar sponsoren? Met als gevolg dat de motivatie om oog te hebben voor kosten en opbrengsten bij de Kunstenaars en Kulturisten helemaal verdwijnt.

Ben je werkelijk zo dom dat je niet inziet dat dit argument totaal irrelevant is, naast het feit dat 't overal op toe te passen is?

Eigenlijk probeer ik nog enigzins wat in te brengen tegen je schizofrene gelul maar dat kost me teveel energie. Je wereldbeeld is blijkbaar: alles wat mij direct raakt of waar ik ooit iets aan heb gehad is belangrijk, de rest kan op een houtje bijten.

Hoek ff serious, iedereen die niet elitair is en naar het theater gaat, gaat naar "Soldaat van Oranje, de Musical". Ik kan mij niet voorstellen dat er vele Henken of Ingrids naar een voorstelling van Houellebecq of Shakespeare gaat, laat staan naar het Danstheater.

En al dat soort zaken zijn ongesubsidieerd zeker. Doe even gauw je hoofd uit je reet halen.

@Gronk:

"Het valt me wel vaker op dat mensen een rood waas voor hun ogen krijgen als het over belastingen gaat. En dat ze eigenlijk ook geen idee hebben waar ze het over hebben. Die vermogensrendementsheffing bijvoorbeeld: als je geldbezitters zou moeten geloven dan zijn ze in een keer hun hele vermogen kwijt omdat de fiscus langs komt.'

Ik heb/krijg geen rode waas voor m'n ogen als het over belastingen gaat. Ik heb ook niet het idee dat m'n appeltje voor de dorst langzaam aan naar de schatkist overgeheveld wordt. Ik kan even niet komen op het woord dat ik wil nu gebruiken (MEER GELD NAAR ONDERWIJS! NU!) maar ik was dus maar 'n beetje aan het soort van overdrijven. Ik bedoelde alleen dat 't niet uitmaakt wat je doet, je betaalt toch wel belasting.

"En je kunt minnen wat je wilt, kutmongool, maar zolang je dat soort dingen niet begrijpt zul je verneukt *blijven* worden door hypotheekadviseurs en tussenpersonen die dat soort dingen wel begrijpen. In hun voordeel dan."

Ik heb u niet bemind en evenmin begrijp ik niet waar deze rant vandaan komt.

Binnenkort ook in uw buurt: 'the night of the living rednecks'.

evenmin begrijp ik niet waar deze rant vandaan komt.

Nou, mijn post was voldoende voor iemand om te gaan lopen minnen, vandaar. Vast weer zo'n figuur die vindt dat je voor de vrijheid van meningsuiting moet zijn zolang je mening maar overeenkomt met zijn mening.

En het ergste aan dat blind bezuinigen is dat de grootste kostenposten door dit kabinet gewoon links worden laten liggen. Pun intended.
Hoe kun je je hoofd zo ver in je reet hebben zitten.

Verder wat gronk zegt. Ik had ook ooit 20k+ op m'n rekening, daar zit geen hond aan hoor, alleen aan eventuele renteopbrengsten. Naast het feit dat 20k+ op je rekening niet wil zeggen dat dat vermogen is.

Teveel mensen die geen idee hebben waar ze het over hebben (niet perse jij pedigree) en gaan piepen over 50% belasting die je in NL NOOIT betaalt. En als je dat wel doet, ben je een randdebiel en moet je als een mallen een accountant regelen.

...die dan de rest van je held inhoudt. ;-)

geld! h=g

CHARGEREN, dat woord zocht ik!

@ Para & Gronk:

Ik ben ook maar gewoon een tevreden belastingbetaler. Ik weet dat 't nodig is en dat met dat geld ook dingen betaald/gesubsidieerd worden waar ik gebruik van maak/naar toe ga en ik wens anderen dat ook toe ook al zijn dat dingen waar ik niets mee heb. Ik kan me daar écht niet druk om maken.

Ik hoop alleen wel dat de overheid doorheeft dat als ze nu een 'kunstwerk' bestellen om een nieuw gerealiseerde rotonde te 'verfraaien' de kunstenaar in kwestie wel de hoofdprijs rekent want hij heeft een terugloop in inkomsten want z'n handeltje loopt minder.

Hier! Rob van Zutphen is al de pineut!

"ik zou liever zien dat mijn grootmoeder van 92 na 1 uur, ipv na 8 uur wordt gevonden nadat ze is gevallen in haar aanleunwoninkje."

Als ze pas na 8 uur gevonden wordt dan scheelt het wellicht weer ziekenhuiskosten en die uitvaart komt er toch wel, vroeg of laat.

LET OP: OOK HIER CHARGEER IK MAAR WAT! IK WENS DE OMA VAN THEDEADDUDE NIKS DAN GOEDS!

Wellicht moet grootmoeder niet weggestopt worden in een verzorgingstehuis. Wellicht heeft grootmoeder te weinig bezoek.

Wellicht is er meer aan de hand in de samenleving dan een kwestie van schuiven met geld.

Ja je kan gekscherend doen over de Veerkampjes maar ik vind het toch wel van naastenliefde getuigen als je je eigen moeder in huis houdt ipv haar ergens weg te stoppen.

Bijkomend voordeel was natuurlijk wel dat ze de schoorsteen rokende hield.

Ha, ik heb een dwangmatige minner! Nou moet ik wel gaan bulkposten!

Henk & Ingrid moeten beseffen dat als zij naar een theatertour gaan van Fransje Bauer zij op een gesubsidieerde stoel zitten in een met belastinggeld betaalde gemeendschapsruimte.
Ook liefhebbers van Tibetaanse keelklankkoren die met hun idolen willen meezingen in een half bezette zaal betalen daaraan mee!

moet je als een mallen een accountant regelen.

Maar wel goed na blijven denken, want je zal niet de eerste nederlander zijn die in een of andere zogenaamd belastingvrije constructie tuint die bedoelt is om te sparen voor later maar in de praktijk alleen de tussenpersoon en een verzekeraar spekt.

Henk & Ingrid beseffen dat niet omdat 'linkse hobbyisten' niet te pas en te onpas hun gore waffel opentrekken om te blaten over het grote onrecht dat hun geld wordt uitgegeven aan Frans & Jantje.

WAT???? Frans en Jantje ??? van mijn belastingcenten?????
Oh nee.
gelukkig!

@globalriot.
Iedereen die tig miljoen voor een schilderij van een flesje cola uitgeeft is of mesjokke of hoopt dat er over een paar jaar iemand mesjokke genoeg is om er nog een paar miloen meer voor te betalen.
En als de overheid daaraan meedoet (zie victory boogie woogie) zie ik dat inderdaad als verspilling van belastinggeld.

Er wordt gesproken van 6% naar 19%, waarom niet van zes naar zesenhalf of naar zeven? Lijkt me een typisch voorbeeld van botte bijl.
Misschien helpt het om hen, op hun niveau, van repliek te voorzien:

/Caps lock/
STELLETJE ONGENUANCEERDE KUTJANUSSEN DAAR IN DENHAAG!!ONE

En WIE gaf dat geld uit aan de victory boogie woogie?
"In de Tweede Kamer werden vragen gesteld over de geheime handelwijze door De Nederlandsche Bank en minister Gerrit Zalm, die zich hiermee aan de wettelijke controle door de Kamer leek te onttrekken. Anderen vonden het een briljante actie, omdat door de geheime handelwijze prijsopdrijving werd voorkomen."

Gerrit Zalm, dat was toch die linksige VVD'er?

"op de Uni (kreeg je gratis bij je Engelse taal- en letterkunde)"
(...)
"art for arts sake"

Veel heeft het niet geholpen, hè, die akademische gesubsidieerde Engelse letterkunde?

Oh, bij de weg stelletje paupers, de F-16's zijn aan vervanging toe. De regering schaft in 2011 een tweede JSF (Joint Strike Fighter)-testtoestel aan voor deelname aan de internationale operationele test- en evaluatiefase.

http://www.rijksoverheid.nl/regering/het-kabinet/regeerakkoord/buitenland

"Den Haag, 20 april 2009. Het eerste testtoestel van het gevechtsvliegtuig Joint Strike Fighter (JSF/F-35) kost 113,9 miljoen euro volgens het prijspeil van 2008. " (nrc.nl)

"WOLLT IHR DEN TOTALEN KRIEG?"
Het wegbezuinigen van je oma, Kunst und Kultur, scholing, openbaar vervoer, linkse hobbies gaat naar het INDUSTRIAL-MILITARY COMPLEX.
Zo lezen wij verder in het regeeraccoord:

-Er komt meer cameratoezicht.
-Het kraakverbod wordt actief en prioritair gehandhaafd.
-Dierenmishandeling wordt harder aangepakt, onder meer door 500 animal cops (dierenpolitie).
-Coffeeshops worden besloten clubs die alleen voor meerderjarige inwoners van Nederland toegankelijk zijn op vertoon van een clubpas.
-De instroom in de TBS wordt beperkt, zonder de risico's voor de samenleving uit het oog te verliezen.
-Bij de vorming van gecombineerde teams van de politie en andere diensten zal de krijgsmacht vaker worden ingezet.
-Er komt een nationale politie onder verantwoordelijkheid van de minister die belast is met de zorg voor veiligheid.
-De duur van de opleiding van de politie wordt beperkt met behoud van kwaliteit.
-Het kabinet zal privatisering voorbereiden van voor het gevangeniswezen relevante taken met het oog op versobering en kosteneffectiviteit. Hierbij betrekt het kabinet de resultaten van de onderzoeken die in 2005 en 2009 zijn verricht naar de privatisering van het gevangeniswezen in het Verenigd Koninkrijk.
-Binnen het budget voor Ontwikkelingssamenwerking zal een sterke uitbreiding plaatsvinden van mogelijkheden voor het bedrijfsleven.
-Nederland wil verder investeren in de band met de staat Israël.

Muhahahaha de rechtse hobby's komen eraan!

@Ds. Ploppo eens, maar bezuinigen op kunst en vervolgens 2 schilderijtjes die meer opbrengen dan een ingrijpende bezuinigingsronde in diezelfde sector vind ik humor..

tja.. privatiseren van ontwikkelingssamenwerking ook zoiets van OMGWTFBBQ

@Globalriot
Inderdaad en voor de prijs van drie schilderijtjes hebben we een mooie test JSF!
Dus waar lullen we over?

Overigens, over het algemeen storten die eerste testtoestellen nogal vaak neer. Daarom wordt er immers ook getest, nietwaar? Die dingen zijn bedoeld om neer te storten en dan van je fouten te leren, zeg maar.
Dus blijft kunst nog altijd een betere investering dan een JSF.

hey, waarom niet de "Nachtwacht" verkopen aan een rijke jap, dat moet toch minstens zo'n JSFdinges opleveren? Bovendien staat de helft van die lui op dat schilderij in het donker dus wat heb je daaraan!
En ik hoor dat van Gogh het ook best aardig doet op de Japanse markt, die "aardappeleters" hebben we nu wel gezien, modderschilderij!
En die stoel van rietveld is niet op te zitten dus ook weg ermee
Karel Appel is al in de uitverkoop bij de "Etos", Marlene Dumas wordt gegijzeld door de New Yorkse Kunstmafia, nu alleen Ninja uil nog voor een mooi prijsje aanbieden aan Disney en we hebben de begroting rond.