
Er bestaat een roep om meer democratie en toen Geencommentaar vroeg om voorstellen, kregen ze tientallen suggesties voor
allerlei soorten referenda. Vandaag was er in de stad Utrecht zo'n referendum. De opkomst was 9,25%. 16,9% daarvan had ook nog eens blanco
gestemd. Dat was geen verrassing, want het was een burgemeestersverkiezing van niks. De vacature stond van tevoren alleen in de vrijwel ongelezen Staatscourant, de beide kandidaten komen uit de PvdA
en het verkiezingsdebat bevatte
schoolkrantvragen als "wanneer ben je voor het laatst dronken geweest". In een poll had 27% van de ondervraagden gezegd te zullen stemmen. Let wel. Dat is 27% van de mensen die de poll wilden
invullen en dus meer dan gemiddeld geneigd zijn hun mening te geven. Aleid Wolfsen is toch enorm blij met de uitslag, want 60.8% x een opkomst van 9.25% betekent toch dat Wolfsen zich gesteund weet
door 5.6% van de Utrechtse stemgerechtigden. Nu wordt de burgemeestersbaan toch nog door de gemeenteraad vergeven die op deze manier niets te vrezen had van de volksraadpleging.
barq: Da's heul geen zingen, da's een
verbaal proces! * ...
Flepz0r: Je moet wel de ballen hebben om zoiets op tafel
te ...
barq: Nou, die dames kunnen me best
boeien heh heh
bertje!: Die gasten hebben een plaat voor hun kop ter groott...
teringbibber: Cop of geen cop, gewoon in elkaar
neuken.

gronk: Nomineren is zo 1999.
Geenszins Joling: En voor die laatste opmerking nomineer ik
teringbib...
teringbibber: is 3FM, Deaf. Daar ben je te oud voor.
teringbibber: Nee. 't is wel mogelijk om op latere
leeftijd door ...
Geenszins Joling: Als je in Nederland zou wonen, zou
je nóg ouder zi...

Totaal aantal: 1321















"I couldn't care less"
Het moge duidelijk zijn dat 'het neusje van de politiek' het plebs nog aan het woord wil laten.
*het plebs weet inmiddels wel beter*
ER IS GEEN OPKOMST ALS ER TOCH NIKS IN TE BRENGEN IS! (oeps! -> caps-lock)
Als het volk nu nog niet doorheeft in de maling genomen te zijn weet ik het echt niet meer.
Laat die burgemeesters maar gewoon weer lekker in de achterkamertjes gekozen worden door de mensen die er iets van weten, ik heb er geen bal verstand van, en dat geldt voor ongeveer 95 procent van de bevolking. Al dat geneuzel met volksraadplegingen...
Wel gratis biertjes gedronken daar... geen idee of ik erg hard opviel als enige zonder geruit colbert.
OLO@Hoeplala. Geleide Democratie... Scherp.
(Hola, is dit taalgebruik wel niveau A1 genoeg?)
Raar klein mannetje liep daar trouwens rond in de raadszaal van Utrecht gisteren. Viel nogal uit de toon in zijn gele w00t-shirt en kinderarbeid-vrije hennepbroek.
Verder vind ik alle kritiek gezeur. Hadden de andere partijen ook maar goede kandidaten naar voren moeten schuiven.
En dat de vacature alleen in de staatscourant heeft gestaan zegt me niet zoveel. Het is nu ook weer niet zo dat niemand wist dat er een burgemeestervacature aan zat te komen. Als je echt geinteresseerd bent in die baan houdt je vervolgens de formele kanalen in de gaten.
Het gaat erom dat de uitvoering van dit referendum zo belabberd is dat van toeval haast geen sprake kan zijn. OK, de overheid heeft patent op het zo klunzig mogelijk dingen aanpakken, maar hier lijkt meer aan de hand. Hier is de democratie vakkundig de nek om gedraaid.
Er was eens een groot gezin waar de kinderen na veel zeuren het voor elkaar hadden gekregen dat het woensdag patatdag was. Hun moeder had uiteindelijk ingestemd maar had achteraf toch een beetje spijt. Terugdraaien kon niet meer. Beloofd is beloofd. Maar moeder hield zelf helemaal niet van patat.
Dus de eerste de beste woensdag werd er een pan oude olie op het vuur gezet. Moeder bakte wisselend porties kleffe muk en keiharde zwartbruine ellende.
En jawel, de kinderen waren het er nu mee eens. Woensdag patatdag was een slecht idee.
Precies. Dus als je als regel zou instellen dat de twee referendum-kandidaten uit verschillende partijen moeten komen, dan zou de nr 1 het tegen de nr 5 moeten opnemen? Lijkt me niet echt een verbetering.
Zoals mijn moeder altijd zei: ik sta voor alles open en je mag alles doen wat je wilt, maar dan wel IN JE EIGEN FUCKING HUIS!
* noteert *
Tis een merelroze-blogger...
Nee, pino, die commissie bestond uit meerdere partijen. Zeker niet alleen PvdA.
Nee. Elke interpretatie van blanco- en niet-stemmen is wilde speculatie.
Nog beterecomplottheorie kwam van een vrouw uit wijk C op radio 1, ze hebben expres twee van de Partij van de Arrebeid gekozen zodat ze weten dat niemand gata stemmen en ze het weer lekker zelf kunnen beslissen.
Drie vliegen in éen klap: een burgemeestersbenoeming zo organiseren dat je alle niet-partijgenoten eruit kunt filteren, een referenum zo organiseren dat-ie wel moet mislukken en dan verklaren dat referenda blijkbaar niet werken.
Nee.
Die PvdA muts gisteren op de radio vertelde dat zij binnen de PvdA heeft gelobbied, en dat de andere (niet-pvda) comissieleden dat binnen hun partij hebben gedaan.
Voor enige 'overeenkomst' is geen enkele aanwijzing, laat staan bewijs.
Verder denk ik inderdaad dat de negatieve associaties die 'men' bij de landelijke PvdA heeft (draaikonterij, kiezersbedrog) uitstraalt naar de kandidaat-burgemeesters.
In een ideale situatie zou men (de kiezer) de persoonlijkheid en competenties van de kandidaten voorop moeten stellen, en de bijbehorende partij (als die er al is!) slechts secundair moeten meewegen.
Dit is dus duidelijk niet gebeurd, anders kun je niet verklaren waarom de twee kandidaten als lood en oud ijzer werden aangeduid, alleen al omdat ze van de zelfde partij zijn. Alsof dat allesbepalend is.
Feit dat 'de kiezer' daar niet doorheen kan kijken geeft mi. idd. aan dat 'de kiezer' geen referendum waard is.
In dat geval zouden de stadsbewoners niet de kandidaat moeten kiezen maar een profielschets voor de kandidaten.