Ho, ik stemde per ongeluk 'eens', terwijl ik het onzin vind. Hoezo mensen verplichten hun zut online te zetten? Ook al die zut waar niemand op zit te wachten? Voorstel lijkt me niet goed doordacht.

Misschien is het handig om eens te kijken naar wat XS4All eigenlijk wil bereiken. Dat is volgens mij dat ze nietal het verkeer hoeft te scannen. Dan kun je volgens mij beter dát helder op papier zetten en daar een burgerinitiatief aan wijden. TNT hoeft toch ook niet al onze brieven te scannen om te kijken of er misschien verboden lectuur in zit?

Ik ben voorstander van een initiatiefwet die online anonimiteit en privacy beter garandeert. Of muziek en films dan verplicht op internet moeten zal me worst wezen. Niemand heeft toch de illusie dat illegaal downloaden verdwijnt als het ook legaal verkrijgbaar is?

Stem ik voor jou oneens Hoek, terwijl ik eigenlijk geen mening heb hierover.

Dnak dan!

Ik heb eigenlijk ook geen mening, nergens over, maar haal mijn gevoel van eigenwaarde van internet. Vandaar.

Waar kan ik dat downloaden Hoek? Ik kan wel een paar terabytes eigenwaarde gebruiken

Die banner links is niet alleen lelijk, hij is ook vervelend, en NEP. URBAN hoor, Adidas....
erger me kapot hier

ONTOPIC:
Goed initiatief. Dan zijn ze in de kamer tenminste een beetje gedwongen om nog eens naar de kwestie te kijken. Of er genoeg reacties komen om ze daartoe te verplichten betwijfel ik echter.

* start burgerinitiatief om supermarkten te dwingen ook na 18:00 uur brood te verkopen *

Quidam, met adblock is Retecool een oase van tranquiliteit en kalmte.

Pak het dan meteen goed aan Webmeister...

* Start burgerinitiatief om de winkeltijdenwet op te heffen *

Dat geeft nog geen garanties over het aanbod van brood 's avonds na zessen

Dankzij deze banners kan reet al die t-shirts betalen, jaaa?

@Quidam: behalve lelijk en vervelend ben je "groot" vergeten.

Je kunt in mijn ogen niemand verplichten zijn werk online te zetten. Als ik een film maak op celluloid, en ik wil er geen VHS, DVD, Blu-ray of 3D versie van is dat mijn recht.
Wat niet wegneemt dat ik een groot voorstander ben van een systeem waar je zonder rompslomp makkelijk muziek en films kunt downloaden. Als ik op Piratebay voor een tientje per maand muziek en films mag downloaden zou ik er ernstig over nadenken.

Dus als die niet aankomen is het de schuld van de ad-block gebruikers?

Ik download niet vreselijk veel ofzo, koop redelijk wat muziek en films maar als ik voor weinig mag downloaden wat ik wil zonder eerst 1000 codecs door te worstelen, prima!
Maar dan wel ZONDER DRM en geen geintjes met dikke vette duurbetaalde players, gewoon open formaten gebruiken.
Ben bang dat het toch niets gaat worden, het initiatief is leuk.

OT@hoofdmeester
Met Chrome zijn de ads helemaal niet te stoppen vandaag.

Ik heb meer de indruk dat dit initiatief een grote "jij naait mij, dan naai ik jou"-actie is van XS4all. De industrie lobbyt bij de overheid om hun inkomsten veilig te stellen over de rug van de provider en de consument, XS4all wil nu lobbyen via de consument bij de overheid om de industrie terug te pakken. Deels terecht, want het gaat de industrie niet om aanpakken van illegale verspreiding, het gaat om inkomsten veiligstellen. Dat kunnen ze heel makkelijk bereiken door precies aan te bieden wat de consument wil, tegen een schappelijke prijs.

Het is echter even realistisch en stom als providers verplichten al hun data verkeer te scannen op illegale transacties. Het is veel gedoe dat het 'probleem' niet oplost. En dat komt weer, omdat de instelling van de industrie compleet achterhaald is. Er is geen probleem, niet voor de consument althans.

Al het internetverkeer scannen is niet het probleem denk ik. Dat kun je uiteraard gewoon laten doen, (gat in de markt) en de klant gewoon laten betalen.

Het probleem is de verantwoordelijkheid die wordt verschoven richting de provider. Daar wil xs4all lijkt me, het meest van af.

Want volgens het scenario zullen er straks miljoenenclaims bij zowel de provider als de eindgebruiker gelegd gaan worden indien er illegale content verspreid is. En je mag raden van welke kale kip er dan het meest geplukt gaat worden.

Puur vooruitdenken qua financieel-legale-stappen-geld zeg maar.

Wil iemand mijn mening kopen? XS4ALL? Brein?

Ik bied 14 euro.

Volgens mij gaat het erom dat de entertainmentindustrie die nu een DVD uitbrengt in de VS en 4 maanden later eens in Europa bij het uitbrengen van de DVD, ook de download beschikbaar stelt. Nu zeikt men enkel over het downloaden terwijl er eenvoudigweg geen legale variant is...

Ja global, maar moet je dat dan wettelijk vast gaan leggen? Of moet de industrie eens een keer zélf gaan zien wat er voor kansen liggen op de online markt?

Wat Meukbox zegt.

Dat is wel een grote ergernis voor mij. Weten dat de film bestaat, maar 'm nog niet kunnen of mogen bekijken. Nee, 4 maanden wachten en dan 20 euro betalen voor de DVD, of 8 maanden wachten en dan 10 euro betalen.
De film- en muziek industrie heeft gewoon schijt aan haar klanten en we maken het hen ook gewoon te makkelijk door al hun zooi steeds weer te kopen.

Weet je wat de reden is dat men de DVD niet direct releast? Marketing. Goed, ik kan me voorstellen dat het niet slim is om een DVD direct bij de vertoning van de film te verkopen. Een aantal mensen zal dan namelijk niet de film gaan zien, maar wel de DVD kopen, terwijl je mensen én kan dwingen naar de film te gaan (het is nu hip! ga zien waar al je vrienden het over hebben!) én zo rond de kerst ook nog eens de film te kopen en weg te geven.

Releases, cd en dvd, zijn tegenwoordig helemaal geregiseerd en samen verpakt met marketing campagnes. Ook al wil je NU het product kopen, je zal gvd wachten tot de marketingafdeling van de industrie zijn campagne af heeft en jou en al je vriendjes vertelt dat je het wil hebben WANNEER HUN DAT VINDEN. Terwijl je volgens mij veel marketing budget kan uitsparen als je het direct te koop aanbied. Tuurlijk, kan je later ook nog een fijne campagne er tegen aan gooien om de rest van de kopers over de streep te trekken.

Er zou zelfs voor gekozen kunnen worden tegelijkertijd met de film de 'kale dvd' met alleen de film uit te brengen en 4 maanden later de Special Edition met alle trailers, alternatieve 300 minuten lange versies e.d. die de meeste mensen toch niet willen.

Maar nee ... alles moet zoals het al jaaaren gedaan word in de industrie, want zo is het goed weet men.

Maar nee ... alles moet zoals het al jaaaren gedaan word in de industrie, want zo is het goed weet men.

Neu, de industrie heeft uitgevogeld hoe ze de meeste ca$h uit een idee/plot/script kunnen melken, en als je het op een andere manier doet brengt hetzelfde idee minder op. En genoegen nemen met 'minder' is geen oplossing.

Een van de (hoofd)redenen dat een film pas veel later op DVD uitkomt is dat de bioscoopzalen anders de film niet vertonen. Immers, betaal jij €15 als je een week later de DVD kan kopen? Belangrijk hierbij is dat de bioscoopuitbaters onafhankelijk van de filmproducenten opereren. U wilt een voorbeeld? Geen probleem!

Immers, betaal jij €15 als je een week later de DVD kan kopen?

D'r zijn films die op een bioscoopdoek veel beter tot hun recht komen dan op een lullig plasma'tje. En daar heb ik best wel wat euro's voor over. Maar dan wil ik ook geen gezeik hebben met kutjosti's die in beeld zitten met teveel haar, mobieltjes die afgaan en hufters die door blijven lullen tijdens 'n film.

Retecool werkt toch ook zo?
Eerst staan pots exclusief achter de decoder op Goldmember en pas een dag of wat later voor iedereen op de FP

Ja, maar €15 of €14 is een heel verschil Web.

*...de entertainmentindustrie word gedwongen hun meuk...*

*Heel hard JUF! roept*

gaan we weer dat DRM gezeik weer krijgen als het verplicht gaat worden??

of gaat de entertainment-industrie ons vervolgens juridisch dwingen om naar Coldplay te luisteren?

je kan ook gewoon je radio uitzetten

Jake,
als je het iets helderder zou kunnen formuleren zou je de lezer een groot plezier doen.
m.a.w.: het is een wazig schrijfsel waarvan de bedoeling hooguit te raden valt...

Ik ben het eens met de stelling.
Al is het maar omdat de providers, de koe bij de horens moeten vatten en tegengas moeten geven, en niet alleen maar inschikken met maffe archaïsche verkoop-modellen.

Het is fijn om te merken dat xs4all goed in de gaten heeft wie hun boterhammetje betaald, en waar hun loyaliteit ligt.

Het initiatief van xs4all kan ook anders verwoord worden:
De "industrie" mag enkel zeuren over illegaal verkregen content als die content ook legaal aangeboden wordt.

De "industrie" biedt regelmatig content (opgepoetste Sneeuwwitje video) aan, waarop de rechten allang zijn verlopen. Zij treden wel op als ze illegale distributie vermoeden, maar maken hier nooit een bodemprocedure van.
Wat als het initiatief van xs4all wet wordt en opgepoetste rechtenvrije content legaal wordt aangeboden? Moet deze content dan gratis aangeboden worden of moet het aanbod voorzien worden van een vermelding dat de content rechtenvrij is?