“En gang naar de rechter zou niet kansloos zijn geweest, gezien de dreiging uit het buitenland.”Wellicht wil het CDA Wilders op basis van Artikel 100 aanpakken. Vice-premier Bos,
“hamert op de vrijheid van meningsuiting en wil pas achteraf keihard optreden.”Dat klopt met artikel 7 van de grondwet, die precies deze situatie regelt. De meningen over het vraagstuk of de film preventief verboden moet worden
“lopen door de partijen heen”. Toegegeven, Wilders heeft een hoop aandacht gevraagd en gekregen voor zijn film waardoor de film ongeacht de inhoud een internationale rel zal worden. Maar Nederland zou zich wel heel erg in een hoekje laten drukken als zij haar eigen grondwet opzij zet uit angst dat andere landen zich niet kunnen beheersen. De naam "Partij voor de Vrijheid" is in één klap gerechtvaardigd en slaat nu op de beperkingen die Nederland zichzelf oplegt.
Updates: De Pers heeft twee artikelen aan het fenomeen besteed. Ach kijk nou, we zijn een schreeuwsite met een stoere reet aan het hoofd die niet bang is voor een bedreiging meer of minder. In het andere stuk legt De Pers uit dat het vooral het CDA was die commotie maakt rondom de film, niet Wilders. Een verbod op de film betekent schaak-mat met dikke winst voor Wilders. Zowel het uitbrengen als het verbod zal Nederland verdelen. En bedankt. We kunnen niet wachten...












http://www.depers.nl/binnenland/178021/Een-reconstructie-van-Fitna-gate.html
Het artikel benoemt vooral het CDA als boosdoener en noemt de PvdA een stuk "ingetogener":
Als economische belangen de reden is dat de vrijheid van meningsuiting ingeperkt moet worden, dient ons Je maintiendrai vervangen te worden.
Iemand die weet hoe je 'Ik zal buigen' in 't Latijn schrijft?
Is iets ruimer, Bas. Hoeft niet hier te zijn.
verder wat frisco zegt
Ik las over het woord 'niet' heen.
Maar dat is ruim dan, zeg. Dus als enkele krijgsheren elkaar aan puin aan het schieten zijn in een land waar een normaal mens nog nooit van gehoord heeft en je zegt iets naars over één van hen waardoor die betreffende krijgsheer op zijn teentjes getrapt is en zegt dat hij hier ook wel even huis komt houden, kun je tien jaar de cel in?
Zou je willen toevoegen frisco dat dit op generlei wijze in relatie staat tot een niet nader te noemen blog.
alvast dank.
Wacht maar Reet!!!
/bedreiging
/onderschrift bij nntn foto
Daarbij heb ik geen enkele gristen iets zien opblazen na het uitkomen van life of Brian of The man who sue'd God.
Ook werd er toen niemand op basis van artikel 100 vastgezet.
Dat sommige mensen snel aangebrand zijn, betekent niet dat je daarvoor maar moet buigen. Wilders is natuurlijk een enorme lul, maar het is op dit moment zo uit de hand aan het lopen, dat zelfs al is zijn film een remake van een oud Tom&Jerry-filmpje, er hele volksstammen uit hun plaat gaan.
Bij voorbaat!
De hier vaak zo gebezigde oogkanker is hem uiteindelijk dan toch fataal geworden.
Daar komt nog bij dat ze als de dood zijn later ter verantwoording geroepen te worden als het uit de hand loopt.
Aangezien het volk meestal meer ballen heeft dan zijn politieke leiders zal een aanval door extremisten op Wilders PVV leiden tot massale steun van de bevolking. CDA's angstpolitiek werkt dan averechts.
@Bas
Life of Brian is een goede vergelijking. Daar werd zelfs de draak gestoken met het gristendom. Wilders' film zal zo ver zeker niet gaan.
Mocht iemand ooit 'Life of Mo' uitbrengen, waarbij de hoofdrolspeler zich lekker vergrijpt aan piepjonge meisjes, dan zal dat zeker een derde wereldoorlog ontketenen?
Erh sorry, geheel ot maareh.., ROFLMAO
*Gooit een 'e' naar behanger*
Ik werd hier een tijd gelden al hard aangevallen toen ik stelde dat het goed was dat Wilders in de kamer zat (zolang hij maar weinig zetels had).
Ben dat nog steeds van mening.
Wilders is symbool van onze vrije maatschappij (nee, mijn stem krijgt hij nooit)
Door hem zien we sneller wat die maatschappij bedreigt en ook zien we wie helemaal niet met zo'n bedreiging weet om te gaan.
Het CDA capituleert liever; toont zwakte.
Zo van "Wacht maar reet, we zullen je Amerikaanse Slee verzuipen in een bad frambozenjam!" en dan een fuckje van een vrachtwagen van Hero die het RCHQ volstort.
Vertrapt worden door kamelentenen bijvoorbeeld...
"Death by Cameltoe" schijnt inderdaad voor te komen in de sharia.
Het lijkt me fair & balanced als je religieus extremisme in het algemeen aanvalt en niet alleen moslims of alleen christenen. Met het aanvallen van een enkele religie is de samenleving niet gediend. Ik ben een voorvechter van vrijheid van meningsuiting, laat dat duidelijk zijn. Maar misbruik van die vrijheid uit louter politiek effectbejag lijkt nergens op. Polarisatie van de samenleving om stemmen te winnen, daar gaat het meneer Wilders om. Verdeel en heers derhalve.
Overigens, die paar dozijn maagden die je in het hiernamaals opwachten zien er exact zo uit.
Juistem LB. Sterker, gun iedereen zijn denkbeeldige vriendje, zolang ze die niet aan jou willen opdringen. Het feit dat de grote religies (op het Boeddhisme na bij mijn weten) dit wèl doen vind ik dan weer een rechtvaardiging ze verbaal af te fikken. Dat doen ze bij mij tenslotte ook, qua dreigen met hel, vagevuur, eeuwig branden en verdoemenis. Om nog maar te zwijgen over het feit dat een aantal van die fanaten me zo snel mogelijk met geweld naar hel, vagevuur, eeuwig branden en verdoemenis wil jagen.
De BBC heeft ze voor u in public domain beschikbaar
http://www.archive.org/details/ThePowerOfNightmares
Nederlandse verworvendheden op Marktplaats
Het is stukken lastiger om mensen warm te laten lopen voor de gevaren van het christendom. Sinds het rustiger is in Noord Ierland kun je nog maar weinig gevallen aanwijzen van bloederige aanslagen in naam van Jesus.
Dat de grootste oorlogvoerder van de 21ste eeuw gekozen is omdat hij een born again christian is gaat veel mensen boven hun pet en is ook voor hen persoonlijk niet direct een bedreiging.
De bedreiging door de extremistische Islam is dat wel (ofschoon overdreven). Zo gek is Wilders aanval op de Islam dus niet.
En laten we wel wezen, het is toch ook van grote godsdiensten de meest aggressieve?
Gevechten zullen komen. In de velden en op de wegen. In de straten en in de glasbak. En we zullen terugslaan. En we zullen ons nooit overgeven.
dan kijkt de emodocu van wilders nog iets lekkerder weg :-)
Er zijn inderdaad steeds minder christenen, sinds het begin van de eeuw neemt het af, maar na WOII gaat dat nog een stukje harder. De christenen die overblijven zijn wel fanatieker.
Onder katholieken is het verloop anders. Er zijn een hoop katholieken die er niet meer veel aan doen. De overgang is daardoor minder scherp. In de statistieken zie je wel een scherpe knak in het aantal, maar dat komt door verschil in meetmethodes.
Ik heb de indruk dat de christenen in het CDA nu meer in de melk te brokkelen hebben dan de katholieken in die partij, op Verhagen na dan.
Mensen moeten een keer het zand uit hun ogen wassen. In Nederland is het de CU olv Rouvoet die zowat alles willen verbieden wat leuk en spannend is en hun moraliserende gedachtengoed aan ons proberen op te dringen. Maar daar hoor je Wilders niet over.
http://www.depers.nl/binnenland/178021/Een-reconstructie-van-Fitna-gate.htmlerder
Wat is hun agenda? Moet er weer een of andere privacy-beperkende wet doorgedrukt worden of zo? Iemand?
en wilders is er niet mee geraakt, maar geholpen als hij kan zeggen: zie je wel, de islam begrenst mijn vrijheid.
Veel mensen stemmen CDA omdat het zo'n gezellige middenpartij is, maar het is een wolf in schaapskleren. En nu ze samen zitten met die griezels van de CU valt soms het schapenmasker een beetje scheef en zien we de groezelige binnenkant.
Kennelijk hebben ze straks liever 10 incidenten vaar ze zich vooraf van gedistantieerd hebben dan eentje dat ze kwalijk genomen kan worden.
Tsja, politiek he...
TITEL: FITNA. Begint met FADE IN. Scene: RUSTIGE KAMER IN GEBOUW TWEEDE KAMER. WILDERS OP EEN STOEL, KIJKT RECHT IN DE CAMERA [autocue] WILDERS: Beste Mensen. Ik wil u iets bekennen. De afgelopen maanden heb ik niet gewerkt aan een film. Ik hoefde niets te doen; U heeft 'm gemaakt! Toegegeven, een paar maanden geleden overwoog ik nog om een aanklacht te maken tegen de islam. Maar toen dat plan uitlekte, besloot ik dat niet meer te doen. Geen film zou immers meer kunnen voldoen aan de hoge verwachtingen. Wel liet ik in de media 'het idee' van de film voortleven. En wat zagen we? Woede, boosheid, verontwaardiging. Over een film die er nog niet eens was! De Islam zou beledigd worden, de vrijheid van meningsuiting misbruikt! De Nederlandse werkgeversorganisatie riep mij op om de film niet uit te brengen. Bedrijven in het buitenland zouden namelijk schade ondervinden. Tenslotte riep de premier mij op om 'mijn verantwoordelijkheid' te nemen. Hij vreesde voor aanslagen en rellen in het buitenland.
Ik dank hen allen voor hun bijdragen. Ze toonden aan dat het principe van de vrijheid van meningsuiting, en het recht op geloofskritiek niet diep gaat. Een paar dreigementen, en de kans wat geld te verliezen,was voldoende om op voorhand al in paniek te raken. In plaats dat Balkenende zijn Europese ambtsgenoten had verzocht hem te steunen in het verdedigen van de vrijheden, verspilde hij z'n tijd door een film te veroordelen die hij nog niet eens kende!
Dan de Islam. De Koran, of welk heilig boek dan ook, mag nóóit worden gebruikt om geweld te rechtvaardigen. Oproepen om vrouwen, homo's en andersdenkenden om te brengen of uit te sluiten zijn onaanvaardbaar. Ik heb wel eens gezegd dat die passages uit de boeken moeten worden gescheurd. Doe het zoals u wilt, maar laat uw geloof niet leiden tot haat en uitsluiting. En laat kritiek en vrijdenken toe binnen uw geloof.
Het zal u verbazen, maar ik heb méér respect voor de reactie van een aantal Nederlandse moslims, die stelden 'uitgeshockeerd' te zijn door het debat over de islam. Volgens hen had ik het recht om zo'n film te maken. Ze haalden hun schouders erbij op. Ze zeiden: "Wij interpreteren de Koran echt niet zo letterlijk als Wilders 'm leest.' Prima! Stapje voor stapje worden moslims 'verlicht'. Ik wens méér van dit soort moslims, zowel in binnen als buitenland.
Over het buitenland gesproken. Daar waren ook protesten en demonstraties. Vaak aangewakkerd door dictatoriale politici. Aan die dictators vraag ik: wat verdedigt u eigenlijk? In uw landen komen er nauwelijks nieuwe boeken uit, wordt er veel minder gelezen dan in de rest van de wereld, vlucht 25% van de universitair geschoolden naar het Westen, is het bezit van computers zeer laag en de werkloosheid hoog! Waar een klein, vrij land als Zuid-Korea bijna 20.000 nieuwe uitvindingen per jaar doet, doet de gehele Arabische wereld er minder dan 200! Waar bent u eigenlijk zo trotst op? U verliest op alle punten van de rest van de wereld. Het is geen toeval dat vrije, democratische landen sterker, slimmer, toleranter, veiliger, machtiger, rijker en gelukkiger zijn dan de uwe. De bevolking zou de demonstraties tegen U moeten richten!
Dit filmisch project heb ik 'Fitna' genoemd, wat beproeving betekent. U als publiek moet maar beoordelen wie deze proef heeft doorstaan. Wie heeft de vrijheid verdedigd, en wie niet? Hoe hebben de media het gedaan? En de premier? En uzelf? Met die vraag laat ik u graag achter. Tenslotte wil ik u allen bedanken aan de medewerking aan 'Fitna'. Mede door uw toedoen is het nu een klassieker geworden.
FADE OUT
TITEL: EINDE
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1218221.html
Mooie fotofuck, wapen met buigende leeuw en j'inclinai (babelfishfrans)er onder.
Het is Frans, en
Je m'inclinerai is ik zal buigen.Veel te elegant hier.
Je m'ecraserai, ik zal mij laten vertrappen zou het ook goed doen hier.
Je me ferai entuber, met een leeuw die vanachter genomen wordt door eenieder die daar behoefte toe heeft en hard genoeg schreeuwt.
Grootmoefti's stenen sowieso niet