Nou, laat Kets het maar niet horen dat je dat "kutkrantje" leest....

Ah bedankt Reet, gristen bashen hmmmmm

Niks gristenen bashen, Latijnsche Koning: aan de kaak stellen dat bepaalde groeperingen via de raad van state artikel 1 van de grondwet kunnen gaan omzeilen.

Als het de negers waren geweest die met dit argument blanken van scholen waren gaan weren was dit land te klein geweest.

Zeg, maar "christelijk gedrag" en "het toontje dat mannen tegen elkaar aanslaan als ze zondag naast elkaar de auto staan te wassen." kan ik niet helemaal met elkaar rijmen...

De reacties zijn echt on-ge-loof-lijk. Kan dan echt helemaal niets dat kutgristenvolk over zichzelf en hun discriminerende gedrag laten nadenken?

Zou het erg fout van me zijn, om de suggestie van Nico serieus te nemen, en openbare scholen inderdaad te zuiveren (...) van christelijke docenten. Mijn dochter zit namelijk ook op een openbare school... :)

@Jack Random
Zuiveren... Gast

@Nico
Prima stuk!

Het advies van de raad van state zal waarschijnlijk zijn dat de openbare school niet gebaseerd is op een overtuiging en het gedrag van de leraren dus ook niet in strijd kan zijn met die opvatting. Totdat er een leaar is die hoofddoekjes verplicht in de klas natuurlijk.

Ik word alleen verdrietig van de arrogantie en domheid van de posts. Ieder normaal persoon snapt toch wel wat de strekking is?

@Krettis; precies, ieder normaal mens ja...

@ TCT:

Mijn kinderen zitten op een openbare school, maar de laatste tijd maak ik me zorgen. Een van de leraren begint homofiel gedrag te vertonen. Hoe hij laatst tijdens een klassenavond naar een schilderijtje stond te kijken. Typisch homofiel. Kijken of Gerard Joling er wel op voorkwam. Ik vond ook dat er een bepaalde homofieligheid in zijn manier van praten zat. Te verwijfd. Teveel het toontje dat mannen tegen elkaar aanslaan als ze zondag naast elkaar hun chihuahua staan te wassen.

goed punt van weirdoinventor,

Vraag is inderdaad of openbaarheid een grondslag (is wat anders dan overtuiging) heeft - ik denk eerlijk gezegd van wel. Openbaarheid impliceert een bepaalde vrijheid van keuze en brede, open blik. Het wordt dus lastig om op basis van een dergelijke grondslag christenen te weren, tenzij ze hun christen-zijn op een dwingende manier uitdragen.

Het is dus blijkbaar een recht en vrijheid in Nederland om een schooltje te stichten waar vanuit je met een vernauwde blik naar de wereld kijkt en dat aan leerlingen oplegt. Ik heb daar geen moeite mee, maar mijn kinderen gaan er niet heen.

Ja goed richt dan een school op waar gelovig gedrag niet wordt getolereerd. Dan is het hek van de dam.

Ja maar Pedi; christen zijn en werken op zondag = FAIL

homo zijn en je chihuahua wassen dan ook wel, maar niet vanuit die overtuiging zeg maar...

Probleem is dat een overtuiging niet moet leiden tot indoctrinatie. kan me nog nog herinneren dat we op school een soort parallel verkiezing gingen houden. Daar zat toen veel D66 tussen. Ook wel PvdA en VDD. Weing CDA. Maar goed het is lang geleden. Weet nog wel heel goed leraren toch wel probeerden duidelijk te maken aan ons dat het natuurlijk helemaal fout was. Want als je geen PvdA stemde was je toch echt een egoist. Ik maak me daar ook zorgen over.
Leraren hebben vaak de neiging hun overtuigingen er door te drukken. Of het nou geloof of politiek is. Kan me niet herinneren dat er ooit een leraar Hosmo aan me heeft willen slijten.

Waarom zijn er nog geen atheïstiche scholen?

Als niet gelovigen zijn we echt veel te slap. Volgens mij uit vrees om ook fundamentalist te worden of zo. Maar ik ben religie en geloof inmiddels wel beu. Van mij mag het allemaal verboden worden. Het al oude argument dat dat vrijheid van meningsuiting aantast is niet eens waar.

Je mag van mij elke mening uiten, maar graf-tyfus-pleur op met het te koppelen aan een god of hogere macht, om zo geniepig je morele superioriteit vast te stellen. Want dat is precies wat gelovigen keer op keer proberen te doen. Ze proberen met religie het debat om zeep te helpen. Ze proberen er voor te zorgen dat ze geen argumenten meer aan hoeven te dragen, omdat het in een heilig boek staat. Ze proberen alleenrecht op moreel handelen vast te stellen (zie uitspraak onlangs nog van volgens mij een christenunie minister die stelde dat de wantoestand bij banken nooit waren gebeurt als geloof nog een grotere rol had gespeeld - wat bijna letterlijk zegt: het zijn altijd de ongelovigen die stelen en immoreel zijn, de gelovigen natuurlijk niet *kots*)

Ik walg van die mensen en ik vind er inmiddels niks meer om te lachen aan.

Vraag is eigenlijk, zijn er inderdaad geen atheïstische scholen, of ken ik ze gewoon niet?

Die comments! Geweldig... religie maakt je blind voor sarcasme en satire, dat is weer eens bewezen.

+1 evil atheist points for Nico!

Als je met atheïstische scholen bedoelt: scholen waar 'god' niet in het lespakket zit, die zijn er zat. Als je bedoelt: scholen waar het 'niet bestaan van god' wél in het lespakket zit, die zijn er denk ik niet.

Maar ik vind dat god niet in scholen thuishoort, dus 'niet-god' ook niet.

Sha-baz wil niet naar school bedoelt ie.

@ TCT

Autowassen is toch geen werk? Althans, voor de meeste van ons.

Wel een leuk idee Sha-Baz. Ik moest vroeger op school bidden voor de les begon.
Op een atheïstische school kunnen de kinderen dan eerst voor de les even keihard het bestaan van god ontkennen.

Een atheïstische school zou ook een vorm van indoctrinatie zijn.

God/Allah/Boedha/Jaweh/Vishnoe etc etcniet in het lespakket is wel ok.

Statistisch gezien is godsdienstwaanzin al lang een pandemie, nu nog een goed virus.

remmer

@Pedi; zelfs het gras maaien kan al niet....

Moeten jullie dat allemaal zelf doen, autowassen enzo. Ik importeer daar bruiden voor.

Ik hoorde laatst iemand zeggen dat hij een meta-agnost was. Hij wist niet of hij wel of niet kon zeggen dat god niet bestaat.

En nou loopt er een voormalig Meta-Agnost rond die zegt dat hij het allemaal niet wist. Todat de Here zelf verscheen.

Nico Dijkshoorn is zo Big Brother I.

@ LatinKing: Ik denk dat atheisme toch wel wat meer wetenschappelijk gezien waarschijnlijk is dan theisme. In hoeverre is een wetenschappelijke benadering indoctrinatie? Dan zou alles op school indoctrinatie zijn. Verrek! Dat is het ook!!!!!!!! Sorry.. ik heb niks gezegd!

Christenen: zelf wel hosmos de deur wijzen, maar zodra er iets over henzelf wordt geroepen is de wereld te klein

Artikel 1 Grondwet? HAHAHAHAROFLMAOBBQ!. Die wordt al zo lang omzeild dat het voor mij al lang geleden z'n waarde heeft verloren. Tot aan de overheid aan toe die 'bij gelijke geschiktheid de voorkeur geeft aan' in advertenties.

Alleen al de tweede zin; Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. Natuuuuuuurlijk maakt de volgorde niet uit, maar godsdienst wordt wel godverdomme meteen als eerste genoemd.

Wat mij betreft heeft artikel 1 nul en gene waarde zolang we artikel 120 nog hebben.

En nu we toch bezig zijn om laatstgenoemde te verwijderen; neem de leden 6 en 7 van artikel 23 ook gelijk mee. Bijzonder onderwijs prima, maar betaal het lekker zelf.

Ik vind zuiveren wel het juiste woord in de context van Grrristenhonden op openbare scholen.
Wel ook even flink ontsmetten dat lokaal!

Het zal niet gebeuren, maar ik ben echt reuze benieuwd naar de reacties van christenen als een christelijke leraar aan een openbare school ontslagen wordt wegen praktiserend christen zijn. En dat dat niet strookt met de grondslag en visie van de school.

Dat zou ik ook graag mee willen maken.

@ Pelo: een Kutkip?


OT:

Indoctrinatie van de jeugd door school lijkt me reuze mee te vallen. De kerken lopen immers al jaren leeg, de personen die hier lekker mee ageren tegen deze (religieuze) indoctrinatie zullen het zelf deels aan en lijve hebben ondervonden maar zijn toch ook niet 'verkeerd' terechtgekomen?

Wat ik me wel afvraag is of de meest fanatieke mensen hierin aan de kinderen vertellen dat sinterklaas niet bestaat en wat ze zouden vertellen (of verwachten dat er op school verteld wordt) als een geliefd huisdier, vriendje of familielid komt te overlijden?

Maar alle gekheid daar gelaten:
Doet men daarmee niet tekort aan het beoordelingsvermogen van de betrokkenen? Zowel door de religieuze scholen die vanuit die visie bepaalde minderheden weren als leraar dan wel de mensen op de openbare scholen die religie uitsluiten (even uitgaande van de mogelijkheid dat dat openbare scholen daadwerkelijk religieuzen kunnen gaan uitsluiten). Immers is Religie een keuze en is het niet erg netjes om mensen vanuit school die keuze te ontzeggen of op te dringen.

NIet alleen als leraar; ook kinderen worden geweerd omdat ze niet joods genoeg zijn, of omdat de ouders tv kijken.

"Wat is Nico Dijkshoorn toch een idioot."

@Frisco, en eigenlijk iedereen en zeker de gristenen hier en elders:

Een leerling weigeren op een school en dan serieus als mede reden aanbrengen dat HET ZUSJE VAN DE LEERLING WELEENS EEN LANGE BROEK DRAAGT.

Dat is toch als iemand doodschoppen die je op straat tegenkomt, als reden aanvoeren "zijn kop stond me niet aan" en dan verwachten dat de rechter je vrijspreekt: Ja, inderdaad mijnheer de verdachte, als zijn kop U niet aanstond was U in Uw goed recht en had U natuurljk geen andere keuze. Nog sorry voor de overlast en het voorarrest, kunnen we misschein een taxi voor U bellen?

@ Overste: Dat is wel zo, maar gelijk heeft ie wel.

Een meta-agnost, is dat niet eerder iemand die meent dat men niet met zekerheid kan zeggen dat agnosten niet bestaan?

“Wat zou de wereld er anders uitzien als we met z'n allen handelden wat Christus voorgeleefd heeft... Voorbeelden van mensen: Martin Luther King, Florence Nightingale, Henri Dunant, Isaac Newton, Samuel Morse, en nog vele miljoenen meer...”

Zegt deze depersreaguurchristen nou dat Martin Luther King niet handelde wat Christus voorgeleefd heeft? En wtf bedoelt hij met "wat Christus voorgeleefd heeft"? Ik zou het bij de pers vragen, maar ik verwacht geen redelijk antwoord daar.

@Frisco, wat ik me altijd al afvroeg, en na het lezen van dat wikipedia-artikel nog steeds afvraag: als je andere wetten niet mag toetsen aan de grondwet, is de grondwet toch feitelijk waardeloos? Als je erin slaagt een wet door de kamers te loodsen die in flagrante tegenspraak met de grondwet is, kan niemand zich meer op de grondwet beroepen. Of? Maar? En?

Ach, toetsen aan het EVRM mag wel, Draken.

Het zou toch mooi zijn als vrijheid van godsdienst betekende dat je, zeker in je jeugd, gevrijwaard blijft godsdienstigen.

*geeft zomaar een "van" weg*

@ Draken
De rechter mag het niet toetsen, maar de wetgever en de publieke opinie wel.

Overigens ben ik niet zo voor het plan van Sha-Baz om alle goden uit het onderwijs te weren. Dan ontken je de culturele relevantie van een geloof. Ik ben er zelf erg blij mee dat ik dingen weet over alle grote religies. Daardoor heb ik een beter beeld van de manier waarop de wereld in elkaar zit. Heeft er overigens ook aan bijgedragen dat ik atheïst geworden ben. Wat Sha-Baz misschien bedoelt, of zou moeten bedoelen, is dat scholen geen waardeoordeel moeten hebben over een religie.

Leraren die een christelijke afkomst hebben, kunnen inderdaad soms niet hun 'ware aard' negeren. Ik heb in mijn jonge jaren daar zelf een lerares gehad die het soms maar al te graag over god ging discussiëren.
En probeer dan als 14 jarige puber, die stijf staat van de hormonen (niet die) er maar een zinnig antwoord op te vinden. Of gewoon niet luisteren. Ook een fijn voorbeeld van jeugdige opstandigheid.

Ik vind artikel 120 niet zo erg, eigenlijk. Het resultaat is alleen maar dat er bij een vermeende strijdigheid van wetten met de grondwet er altijd ge-escaleerd moet worden. Voor de lagere rechter is dit natuurlijk lastig, want hij kan de strijdigheid slechts detekteren, maar er niet naar handelen⁽¹⁾. Het enige wat ie kan doen is een (willekeurige) uitspraak doen, en hopen dat een van de partijen in beroep gaat.

(1) Ik ken het procesrecht niet. Kan een rechter zelf besluiten dat hoger beroep noodzakelijk is, en dit aanzwengelen, zich beroepend op bijvoorbeeld artikel 120 ? (dat zou een mooie paradox zijn)

Mooie spiegel voor de Raad van State die laatst in een advies aan het kabinet discriminatie van homo's op christenscholen officieel toestond

Het sturen van de brief alleen al betekent dat ze NIETS maar dan ook NIETS van de boodschap op online education fr cissp certification, vmware certification de poster hebben begrepen. Inhoudsloos? Dat zie ik toch heel anders. Nog nooit sloeg een Loesje-poster de spijker beter op zn kop.

Dit wordt een student productiviteit blog, ik denk dat ik moet een goede voorbeeld van mijn schrijven ccna wireless practice test halt toe te roepen tijdens de examens. Zo veel als ik zou graag extra tijd besteden schrijven, studeren is een hogere prioriteit. Regelmatige detachering wordt hervat op 12 juni, na de examens. Voor nu laat ik u met dit bericht.

Eens! Bigham voor olonist!