Ik heb mijn nickname al notarieel laten vastleggen!

Als nicknames verboden worden kan ik wel inpakken! Mijn echte naam is Henk-Bob!

Maar ik ben een puber! En behanger, had je haast toen je het artikel schreef?

Gelukkig heb ik mijn naam twee jaar geleden officieel laten wijzigen en heet ik gewoon echt Kale Kip.

*kuch*Roosendaal*kuch*

godverdomme behanger, doe je het weer! net zoals in de vorige post. qua valse identiteiten in duitsland, het gaat hier over een wetsontwerp en dus nog lang niet over een wet.

Zoals terecht in Buitenhof werd opgemerkt heeft Nederland al de meest vergaande maatregelen... Aanbevelenswaardig om te zien, dat interview...

nananana....

Dit wetsvoorstel is toch wel zo grondig fout! Het gaat natuurlijk niet om nicknames maar om "valse identiteiten" zoals je als 13-jarige voordoen. In een commentaar op dit maffe voorstel zag ik vier bezwaren:

Zo'n wet gaat met 100% zekerheid misbruikt worden door de overheid. Het is te vergelijken met de identificatieplicht, die kwam er ook alleen voor mensen die een overtreding beginnen. Maar nu worden er zelfs mensen in vreemdelingendetentie gestopt als ze geen id bij zich hebben. Dat gaat ook met deze wet gebeuren, mensen die verder niets onwettigs doen zullen op grond hiervan alsnog worden gepakt.

Het is tekenend dat als doorslaggevend voorbeeld weer kindermisbruik van stal wordt gehaald. Dat is het voorbeeld waar nooit iemand tegen kan zijn en dus elke wet acceptabel maakt. Je zou belasting op het dragen van sokken kunnen heffen met als argument dat het kindermisbruik tegen gaat en iedereen slikt het voor zoete koek.

Wat maakt een identiteit? Leeftijd is slechts éen van de properties van het object. Als iemand van 50 zich uitgeeft voor 49, is dat dan strafbaar? En als iemand van 17 zich uitgeeft voor 16? En voor 13? Wordt het verzonnen leeftijdsverschil strafbaar of de aangenomen leeftijd?

Als het doel alleen is te voorkomen dat volwassenen zich voordoen als kinderen dan is het helemaal niet nodig om valse identiteiten strafbaar te maken. Het volstaat dan om te verbieden dat mensen boven de 16 zich als onder de 16 voordoen. (En als ze slim zijn draaien ze dat ook om i.v.m. alcoholverkoop aan kinderen.) Het wetsvoorstel is veel te omvangrijk voor het beoogde doel. En is daarom niet te vertrouwen.

He jammer nou weer. Allemaal bullshit.

Het voorstel is om het strafbaar te maken als je je voordoet als minderjarige en daarmee een andere minderjarige met seksuele voorstellen benadert.

Het wordt NIET verboden je op internet voor te doen als kind
Het wordt NIET verboden op internet een nickname te gebruiken

In het vervolg moet je eerst je DigId laten zien voor je je ergens aanmeldt.

*Ziet markt in vervalste DigId's*

Erger nog, de leeftijd waarmee je je presenteert is al helemaal niet van belang.

"Volwassenen die via internet onder een valse naam contact zoeken met kinderen om hen seksueel te misbruiken, worden strafbaar."

That's all. Allemaal geschreeuw om niks dus hier.

Tijdens de tweede oorlog, kijk zullen we dat er nog eens bijhalen, waren het de politici in Duitsland die de boel zaten op te jutten. Wanneer wordt dat probleem eens met wortel en al uitgetrokken? De staat is de vijand van het volk!

@Neon
Maar het is toch al strafbaar om als meerderjarige een minderjarige met seksuele voorstellen te benaderen? Hoe je jezelf daarbij voordoet, is van geen enkel belang in de rechtzaal, wat ik je brom.

De ironie van dit verhaal is dat dat clubje van Yvonne van Hertum ook daarmee illegaal word. Die deden zich namelijk als kinderen voor om 'pedofielen' (ofwel alles wat een klein beetje verdacht leek) direct aan een publieke schandpaal te nagelen (vaker onterecht dan terecht).

Rotterdam heeft niet eens een centraal station momenteel. En het oude station heet nog altijd Centraal Station Rotterdam.

@Neon
Ik hoop dat je gelijk hebt en dit inderdaad alles is.

Echt toen die Ernst Hitsch Ballin weer kwam vreesde ik al... En het wordt nu waarheid. Nieuwe regeltjes voor triviale zaken. En dit grafiekje snel vergeten:

Sanctiekans in onherroepelijk afgedane strafzaken 1997-2003 naar delict
Verkrachting Aanranding Ontucht Totaal
Geen sanctie 54% 44% 41% 45%
Sanctie 46% 56% 59% 55%
Bron: Onderzoek- en Beleidsdatabase Justitiele Documentatie

Inderdaad, als je al gepakt wordt voor een verkrachting, dan heb je minder dan de helft kans op een sanctie.

Het was dan ook Roosendaal, Frank.

Ik denk trouwens dat ik maar eens een soldeerbout en een kaartlezer/programmeerbeest ga aanschaffen ergens. Ik word al zo moe van het gekut met de toegangspoortjes hier.

Ik pas mijn nick nog maar even aan en geniet ervan zolang het nog kan, voordat het straks illegaal wordt.

Volwassenen die via internet onder een valse naam contact zoeken met kinderen

Het gaat niet om de naam maar om de identiteit. Als je Kees van 60 bent mag je wel zeggen dat je Jan van 60 bent maar niet dat je Kees van 13 bent.

om hen seksueel te misbruiken, worden strafbaar.

Dat "om", die intentie, is pas achteraf vast te stellen en dat willen ze nu net voorkomen. Daartoe veronderstellen ze dat uit het aannemen van een valse identiteit de intentie spreekt tot misbruik. Oftewel, als jij je voordoet als een ander dan zul je wel de bedoeling hebben iets stouts te doen. En dat is iets wat niet in de wet thuishoort.

En fotosjoppen, plastische chirurgie en aanverwanten, waarmee iemand van 50+ eruit hoopt te zien als een 26-jarige (en zich ook zo gedraagt), wordt dat ook strafbaar?
(Ziet al naast de Bijlmer-bajes ook een Mary Borsato-lik voor zich)

*benaderd De Juf seksueel.*

Jeu, ik heb beet! Ha, die Ketsman! 't Is me dus gelukt!

*kijkt verleidelijk*

Ik vind het wel een beetje jammer dat er zoveel weerstand is tegen mijn plannetje. Wat in de kern toch best een goed plannetje is voor een minister van Justitie. Of heb ik nu mijn ware identiteit achter de nick weggegeven?

De volgende stap is "als je een nick hebt dan ben je verdacht", als je je voordoet als iemand anders dan ben je verdacht. Het maakt niet uit of je daadwerkelijk minderjarigen sexueel benadert, de overheid kan toch niet zien welke sites je allemaal bezoekt en waarvoor je die identiteit allemaal gebruikt? Zo gaat dat ook met de identificatieplicht (als je niets te verbergen hebt dan zorg je toch gewoon dat je je paspoort bij je hebt) en met dataretentie (als je niets te verbergen hebt dan maakt het toch niet uit of de overheid al je data in kan zien) en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Als het wetsvoorstel maar een klein beetje anders geinterpreteerd zou kunnen worden dan voor het beoogde doel dan zal de overheid uit alle macht trachten hier gebruik/misbruik van te maken.

Iemand met de nick "eikeltje" zou ik sowieso behoedzaam tegemoet treden.

Maare, ik zit in België, moet ik dan mijn nick inleveren als ik naar Ercee surf?

Als ze in België met zo'n idee kwamen zou ik het nog begrijpen.

Hoe zit het met de verstandelijke leeftijd? Mag men daar dan ook niet meer opelijk voor uitkomen?

*Is toch weer geen geen fan van Ballin*
Maar wel OLO @ de verslagen tennisvereniging waar men hersens in smashed...

In België pakt men ze van straat mee (zie ook het boek "Ik was 12 en ik fietste naar school"). Wat ze hier wél doen is kinderen in de lagere school les geven over wat ze wel en niet moeten doen als ze op internet zijn. Ironisch genoeg is dat nu net wat dit* (of het vorig) kabinet wilde met "De burger meer verantwoordelijkheid geven".

* dit = het Nederlands kabinet

iedereen weet al dat ik Repelsteeltje heet

Ja maar wij burgers kunnen geen verantwoordelijkheid dragen, wij zijn veel beter af onder de beschermende vleugel van vadertje Balkenende en de andere hoeren die hij nodig heeft om een kabinet te vormen. Maar Nederland word er echt veel veiliger van hoor.

Het is de combinatie van EN je als volwassene voor kind uitgeven EN proberen een afspraakje te maken. Het maakt dan volgens mij niet uit of het een seksueel getint afspraakje is. Daar ligt meteen het verschil met een normaal contact tussen volwassene en kind. Dat is alleen strafbaar indien seksueel getint.
Het verschil is inderdaad subtiel en ik vraag me af of het iets oplevert. Het feit dat hij zich als kind voordoet moet het bewijs van zijn intenties zijn. Het lijkt me juridisch allemaal erg lastig.

Is er overigens iemand stafbaar als een 55-jarige vent opererend als 12-jarig jongetje een afspraakje maakt met een 65-jarige viespeuk die zich voordoet als 13-jarig meisje?

Ik vind wat Kalief zegt.

Overigens is dit sowieso een akelig eng kabinet. Grijs is eigenlijk het meest enge kabinet wat we tot nog toe gehad hebben. Alles wordt met regeltjes vastgelegd en de hele maatschappij wordt er een van controle. Nog even en er komen familiebonussen. Extra beloning als je familieleden aangeeft die stiekem nicknames gebruiken.

Overigens niet vreemd dat het kinderporno-stokpaardje van stal gehaald. Er zijn maar 3 dingen waar mensen hun principes voor opzij willen zetten. Oplopend naar de meest zwaarwegende reden zijn dat: Terrorismebestrijding, kinderpornobestrijding en financieel gewin. De laatste is voor de overheid weer te duur, dus wordt doorgaans de tweede gebruikt. Tenzij dat haast niet te verkopen is, dan maar het terrorisme-verhaal.

Als ze hiermee schrijvers pakken die onder pseudoniem weer een of ander kutboek uitbrengen en dan denken dat dat tof en origineel is, ben ik wél voor. Kunnen we mooi zo al dat halve boekenbal oppaken.

*duwt een extra "k" naar boven*

Is pretexting trouwens verboden in NL? Nog niet toch?

Peeh en Kalief hebben gelijk! Gedachten strafbaar stellen, daar gaat het om en het is niet te vermijden: als we zien hoe de politie het al voor elkaar krijgt om mensen zonder ID-kaart een jaar in vreemdelingenbewaring te zetten alleen maar omdat nergens staat dat het NIET mag, is er blijkbaar geen enkele zelfreflectie bij de uitvoerende macht. En dat is het OM ook, ook al vinden ze zichzelf "magistratelijk".

Behalve dan dat de overtreffende trap met "meest" maken voor een woord van maar één lettergreep nou eindelijk ook eens strafbaar moet worden. Meest is de overtreffende trap van veel. Is ons kabinet in minder enge vorm dan "veel eng"?

Ik vrees dat binnenkort radio-dj's gaan reppen van de plaat die het "meest veel" verkocht is de afgelopen week. En dan wil ik nog graag even de groeten doen aan de four horsemen of the infocalypse: http://ouij.livejournal.com/176350.html

Roosendaal CS deed zich even voor als een 61 jaar oud Rotterdams station.

Afbreken dan Rotterdam CS. Geef het maar een facelift. Voor straf.

Is het ook strafbaar als ik me voordoe als een hengst om zo met een lekkere merrie aan te pappen? /sorry, schoot ineens te binnen.

@ behanger ... via?

Ik heb een bezwaar tegen vage wetten.

Wanneer doe ik mij voor als iemand anders? Als ik me ineens >^v< zou noemen, zou toch even denken: Wie de neuk is >^v<?

En wanneer zijn mijn bedoelingen duidelijk? Ik schrijf een stuk over de NRC met een heldere onderbouwing en ik wordt ingeschaald als een middelbare scholier.

En de wet zou betekenen dat ik me bij allerlei bedrijven zou moeten inschrijven met mijn echte naam. Dat had ik nou juist helemaal afgeleerd.

Overigens heb ik zelfs mijn zwembadabo onder een pseudoniem.

Ik heb mijn rijbewijs onder een pseudoniem.

En mijn paspoort.

Vanuit Retecool gezien doe ik bijna alles onder een pseudoniem...

De pot verwijt de ketel ...
Als nicks verboden worden dan is Hirsch Ballin toch de eerste die zijn echte naam moet gaan gebruiken.
Er is toch niemand die gelooft dat die kerel werkelijk zo heet???

Bovendien heb ik mijn kids altijd voorgehouden dat ze nooit hun echte naam, leeftijd, adres, telefoonnummer etc mogen noemen in een chatbox.
Heeft H-B er wel eens aan gedacht dat ie door het strafbaar stellen van een nick, de kinderen ook meteen blootstelt aan allerhande pedofielen en andere sinterklazen? Ze worden nu echt wel heel makkelijk te traceren.

En hoe zit het met meisjes van 15 die zeggen dat ze 18 zijn?!

Dat zien we door de vingers Ed

@ThE_ED
Strafbaar, want er is dan sprake van uitlokking.

Hoezo is uitlokking strafbaar?

Hier schrijft men dat het aannemen van een valse identiteit niet strafbaar wordt. Maarja, Webwereld is ook niet alwetend. Overigens schijnt het wel zo te zijn dat het aantal pedofielen dat via chatboxen in contact probeert te komen sinds 11 september schrikbarend is toegenomen.

lol@peehtje Puberaal, dan mag het natuurlijk wel :-).

Vooral poezensites zijn nogal eens dekmantels voor pedofielen.

@krent
Je mag geen strafbaar feit uitlokken. Dus als 15-jarige een volwassen kerel wijsmaken dat je 18 bent en dan met hem de koffer in duiken is uitlokking.

Ik voorzie een tsunamie van arrestaties op de Euro-Disney side.

Ernst Hirsch-Stalin, of is dat te makkelijk?

Ach, een echte pedofiel herken je natuurlijk altijd aan zijn signature:

"Minderjarig is minder harig"

als wet is dat van die nick en zo wel mooi. Ben wel benieuwd naar de praktische kant ervan.

Strafbbaar, het zou verboden moeten worden.

Wat zei Jody Bernal ook alweer, Peeh?

Jody Bernal is bang van bromfietsen volgens de @home-reclame, dus die neem ik niet meer serieus.

Maar serieus, ken jij uitspraken van Jody Bernal, ThE_ED? Ieuw! Uit je hoofd? Tsk...

én behanger, corrigeer je nog je de opmerking "Bij de buren is het immers illegaal om onder een valse identiteit een email adresje aan te maken" aangezien dit volledig onjuist is? ik weet het niet hoor maar na je nrc bashing en google lessen voor de volkskrant (allemaal terecht overigens) lijkt het mij wel handig als jij ook je eigen links leest.

@ploppo:
zou die volwassen kerel dan die 15-jarige gaan aanklagen?

Wat steak zegt: wel aan je eigen normen voldoen, behanger!

Ja, ik heb nog een blauwe maandag vlak bij 'em gewoond, je weet.

Ik vraag me danig af of behanger wel echt voor zijn beroep behangt.

Niets te verbergen? NIETS TE VERBERGEN?

Ik heb godverdomme genoeg te verbergen. En als ik dat neit had, dat maakte ik dat nog zelf wel uit.

Ik heb maar één ding niet te verbergen, dat is dat ik recht heb op privacy.
*Is nu toch blij dat hij besloten heeft zich als 20-jarige voor te doen i.p.v. als 12-jarige)

Voor de zekerheid post ik vanmiddag toch maar even al mijn gegevens. NAW, rekeningnummers, pincodes, DigID, etc. Mij maken ze niks straks!

Oh ja, en ik liep zaterdag met een Albert Heijn-tas over straat, terwijl er boodschappen van de Spar in zaten. Daarover wil ik ook graag open kaart spelen, want voor je het weet word je ergens van beschuldigd.

* gebruikt geeneens geen nicknaam *

Als ik onder mijn echte naam ga opereren kan ik door alle informatie die door alles en iedereen is verzameld sneller ogpespoord worden door een pedofiel.

Daarom met het oog op pedofilie graag een verbod op het verplicht registreren.

of ben de soms veur KP?

@steak
http://www.heise.de/newsticker/meldung/91627
http://weblogs.nrc.nl/weblog/klaver/2007/02/21/duitsland-wil-anonieme-e-mailadressen-verbieden/

@behanger:
Google hat mit der Schließung seines E-Mail-Dienstes Google Mail in Deutschland gedroht, sollte die Bundesregierung an ihrer umstrittenenen Gesetzesinitiative zur Überwachung des Telekommunikations- und Internetverkehrs festhalten.

Google heeft GEDREIGD zijn e-maildienst Google Mail in Duitsland te sluiten, MOCHT de Bondsregering vasthouden aan haar omsterden wetsVOORSTEL voor de bewaking van telecommunicatie- en internetverkeer.

...en waar ik omsterden zei, moet omstreden staan. Stop de tijd.
Overigens nog een verlate OLO @ de reacties onder het nrc-artikel.

Ik heb het gecorrigeerd, al kan ik geen recentere berichten over deze Duitsere toestanden vinden. gloeiende, ik vind alleen retecool en die links waar die naar verwees, en juist dat retecool acht ik niet zo betrouwbaar.

@behanger, ik weet het niet hoor maar misschien moet je die links zelf eens lezen?

zoals a.d. al zegt een Gesetzesinitiative is een wetsvoorstel, geen wet. De Duitse minister van justitie wil.. suggereert ook al dat het niet bestaat en is dus nog steeds niet immers illegaal. Bovendien Als het aan de Duitse overheid ligt... is overigens ook incorrect, er moet nog beslist worden over dit voorstel.

Wellicht is dit ook zoiets als in Nederland, dat politici hard roepen dat ze iets gaan doen, om vervolgens, als de camera's weer op iets anders gericht zijn, nooit meer hun plannen uit te voeren.

cool @ behanger maar ... zou wel eens de opmaat kunnen zijn voor Duitse toestanden. er is geen sprake van een opmaat, het is op hetzelfde niveau (namelijk het voorstel niveau). je kan net zo goed die hele zin schrapen.

+p

@steak: Misschien moet je even f5en voor je door blijft zagen.

Hoeveel levert zinnenschraapsel tegenwoordig op?

behanger, zie comment waarover ik het heb, dat staat er nog steeds namelijk.

De zin blijft staan. De druk tegen anoniemiteit is daar groter dan hier. Zo worden prepaid telefoontjes na twee weken onwerkzaam als je ze niet registreerd. Of was dat ook alleen een dreigement? Dat soort voorstellen heb ik hier nog niet gehoord, en daar is het blijkbaar bijna gewoon.

Feit blijft dat het maatregelen zijn waar je als burger echt last van hebt. Als je een paar voorbeelden nagaat, wordt dat duidelijk.

Argument voor: Terroristen en pedo's zijn beter traceerbaar.
Onpraktisch want: Die registreren zich niet. Hoe kun je nou in de hand houden hoe ze zich voordoen? En hoe kun je de perceptie ervan nu regelen?
Nevenschade: Ook mensen die willen discussieren over seculariseren kunnen dat niet in vrijheid doen. En ook mensen die willen discussieren over zaken die legaal zijn, maar wel immoreel worden gevonden, zoals soa, homofilie, of zaken die economisch niet handig om onder eigen titel te beschrijven, zoals het veranderen van baan, etc. worden ernstig beperkt.

Als ze nou veroordeelde pedofielen een gele ster op hun mouw spelden, zou je ze op straat goed kunnen herkennen denk ik.

*voor de punten*

@behanger:
http://www.daten-speicherung.de/index.php/details-der-geplanten-vorratsdatenspeicherung/

Einziger Lichtblick: Das völlig aussichtslose Unterfangen, anonyme E-Mail-Konten zu verbieten, ist nicht mehr vorgesehen (§ 111 TKG-E).

de druk tegen anonimiteit is daar groter dan hier? gezien het feit dat je al tijden denkt dat het al illegaal is om in duitsland een anonieme e-mail account te hebben kan ik je niet écht serieus nemen met die opmerking.

hoppa @ ad

Dank a.d.
“Update vom 03.06.2007:
Dass die Musik- und Filmindustrie Internetnutzer künftig direkt identifizieren kann, muss ich berichtigen.”
Lekker, de filmindustrie in de rol van opsoringsambtenaar!

@steak, uit de "toon" die je regelmatig tegen me aanslaat, had ik toch al niet de indruk gekregen dat je me serieus neemt. Maar Duitsland gaat met zijn wetsvoorstellen verder op wat Europa verlangt qua internet regulering.

Dat is overigens niet anti duits bedoeld. Wij hebben bijvoorbeeld weer een heel vervelende Stg Brein, die zijn gelijke niet kent in Duitsland.

Het optreden onder een valse identiteit op internet wordt strafbaar als dit tot doel heeft seksueel contact met kinderen uit te lokken!

Verder in grote lijnen wat kalief en neon zeggen.

"Maar het is toch al strafbaar om als meerderjarige een minderjarige met seksuele voorstellen te benaderen? Hoe je jezelf daarbij voordoet, is van geen enkel belang in de rechtzaal, wat ik je brom."

In zo'n geval kan justitie op dit moment pas tot actie overgaan nadat de afspraak is gemaakt, bij het treffen. Als dit voorstel er doorkomt hoeft men daar niet meer op te wachten.

De regelgeving op EU-nivo is op het eerste gezicht alleen bedoeld om grooming tegen te gaan. Vervolgens moet dat wetsvoorstel er eerst nog komen.

Het is altijd goed bij dit soort wetsvoorstellen/wijzigingen in de regelementen op je hoede te zijn, het is al aangehaald maar de meest foute wetten worden er regelmatig aan de hand van pedofiele argumenten doorheen geduwd. Dat slikt het volk als zoete koek nietwaar?

Gisteren opende kets ergens een topic met een link naar security.nl waar wordt aangekondigd dat we in 2020 allemaal een vast en traceerbaar ip-adres hebben en elke burger verplicht wordt een myspace achtige digid profielpagina te onderhouden.

In feite zijn we daar al aanbeland. De gemiddelde internetgebruiker is niet anoniem, behalve die paar proxysurfertjes. Die pedo is dus in veel gevallen ook niet anoniem alleen kan er dus geen actie worden ondernomen voordat daadwerkelijk een overtreding is begaan.

Knappe pedo die al zijn gegevens weet te spoofen terwijl hij gebruik maakt van verschillende diensten om kleine kindjes te lokken

De link naar de vraag of geweld daarmee is te voorkomen met verwijzing naar het bijl incident vind ik iets ver gezocht.

Bovendien.., de overheid heeft met het digid en diverse andere initiatieven aangetoond dat ze de internets nog niet helemaal snappen, iets wat je niet snapt is ook erg moeilijk te controleren.

Alleen al het feit dat het merendeel van de politici en media spreken van anoniem reaguren geeft al aan dat men het medium eerst maar eens moet proberen te begrijpen voordat je allemaal rare regeltjes gaat bedenken.

ik neem je zeker serieus behanger. zowat al je posts vind ik interessant. je slaat alleen af en toe de plank mis en ik vind dat ik daar kritiek op kan en mag hebben.

Ik kom IRL altijd alleen maar gastjes tegen die zich ouder voordoen dan ze zijn. Mag ik er dan een paar jaartjes vanaf halen aub?

Sinds mijn 15e zie ik er uit als 23 ne dat doe ik nog steeds. Als ik me scheer tenminste...

Dank voor dat compliment. Daar heb ik zelfs graag kritiek op, want ik weet niet alles, en meestal krijg ik in de comments wel links die aanvullen, aanscherpen, of bijstellen. Dat verwerk ik dan in mijn topic. Dat is dan weer nieuwe media, dat dat kan. Ik zou niet graag voor een krant schrijven.