!!!!! !!! !!!!!! !! !!!!!! (!!!!!!! !! !!!!)!

download al een hele tijd DRM-FREE. via oink.me.uk :) :) :)

Wel GodverDRMme!! Dat werd inderdaad tijd.

DRM is voor mij de reden om er niet eens over te twijfelen of ik wel iets aanschaf iTunes. Meestal koop ik trouwens DRM-vrije LP's.

Nou dan kan de stekker er weer in bij download.nl

Verder wat Kris zegt

goed nieuws! emi is geen kleine vis in de vijver. hopen dat de anderen hierin snel zullen volgen.

DRMmels, DRMmels en nog eens DRMmels!!

/DRMroll

Wie kent er nog meer?

we aim to address the lack of interoperability...

Leuk dat ze wakker geworden zijn.

ROFLDRM

Digitally Rubbing Myself

@Behanger: hoe speel je die LP's af op de mp3speler, bij mij geeft dat nogal eens moeilijkheden.

Erhh.., opnemen op je pc en converteren naar mp3?

making all of its digital repertoire available at a much higher sound quality than existing downloads

Dat van die kwaliteit vind ik ook wel belangwekkend.

Wat Behanger zegt op 02-04-2007 14:58:07 !

Voor 30 cent meer, dat wel. (linkje aan post toegevoegd)

@Punica:

hehe

Ja hallo, met het MDI?

Henk?

Ik heb nooit geweten dat Woodstock Duits sprak als hij weer eens over DRM oreerde.

nou eindelijk !

*stop raketlanceerinstallatie weer terug in de doos

Had je nog granaten dan, na vannacht bij de bunker, Bonami?

Bert hier!

Ik versta je luid en duidelijk.

waar?

"and listen to them on the device or platform of their choice"

Uhuh, zolang het maar een iPod is, want in 256kb AAC. Als Apple dat nu eens ging vrijgeven, anders blijft het converteren geblazen.

heb het idee dat EMI dit in het algemeen gaat doen, of worden EMI liedjes puur en alleen via iTunes verkocht?

Geloof dat ze het in de toekomst ook via andere stores willen gaan doen maar op dit moment alleen een deal met iTunes.

ik kom net dit artikel tegen:
http://www.apple.com/pr/library/2007/04/02itunes.html

en daar lees ik o.a. EMI and iTunes are once again teaming up... ligt het nou aan mij of krijg ik hier het idee dat apple een beetje probeert mee te profiteren van EMI's keuze?

Leuk voor Apple, toch?

/bwaaagh

Heb dat artikel net even gelezen. Steve Jobs doet weer alsof 'ie het allemaal zelf heeft uitgevonden. Al schijtend, wou ik erbij zeggen maar Steve Jobs schijt niet als enige naast God, Beatrix en FvJ.

tja dat idee krijg ik ook van dat artikel, beetje zelf onterecht op je schouders kloppen. een beetje flauw wel.

Ach, als 'ie maar ellendig aan zijn eind komt.

Zolang John & Willeke maar GRM vrij blijven vind ik alles best.

Adam en Eva hadden ook geen DRM

[/thieme]

Hoorah vergeet Francisco. Die heeft het uitgevonden tenslotte. All the internets belong to van Jole.

En moet je dan al je digitale bonnetjes bewaren voor het geval ze willen weten dat je echt voor een mp3-tje hebt betaald? En als je iemand een mp3-tje als kadootje geeft,.. mag je dan zelf een kopietje bewaren?
vragen, vragen, vragen

Als je mp3tjes als cadeau geeft laat je ze wel sealen heh, voor als ie ze al heeft,

Was daar niet al eens een forumtopic over? 'Ik wil m'n mp3 ruilen' o.i.d.?

Nu alleen nog de mp3 inruilen voor Ogg Vorbis

@Taart,

Ik ben 'm helemaal niet vergeten. Weiger alleen z'n naam volledig uit te schrijven (hij googlet graag zijn eigen naam, vandaar die initialen).

bijsmaak, het is dus gewoon een premium sevice.

Als je al een hele verzameling iTunes mp3tjes hebt, DRM vrij met een bit rate van 128 Kbps, mag je alles upgraden voor 30 cent per bestand. Eigenlijk is het te smutsig dat je nu moet betalen voor DRM en 128 Kbps.

U mag Bas zeggen/typen...

Als je 128kbps wilt kopen is dat toch je eigen zaak/schuld.

Zei daar iemand godverdomme?
De teringtouwtakketief!!!

wist niet dat iTunes maar 128Kbps was. Waarom kopen al die mensen dan dure meuk erbij, onder de 192 hoor je toch geen verschil :-) (of is het VBR soms?)

? VBR kan toch vast staan op 128 KB?

Nee, want de bitrate is VARIABEL.

nou ja, vbr is in principe variable bitrate, soms gebruikt men wel eens bitrate als minimum (geloof ik)

ik bedoelde natuurlijk: ? VBR kan toch NIET vast staan op 128 KB?

Ik download geen mp3's met een lagere bitrate dan 192Kbps. 128Kbps mp3's zuigen.

zelfs op mijn brakke mp3 speler met dito hoofdtelefoon hoor ik dat 128Kbs minder goed klinkt dan 192.
Vroegah encoden wij ook alle liedjes van cd single naar 192Kbs voor opslag, ook al waren ze om te luisteren alleen beschikbaar op geloof ik 32 en 64Kbs. (old times :-))

@ dijkie

bitrate is volgens mij niet per definitie variabel en configurabel

waarmee ik bedoel dat een variabele bitrate configurabel is

Daarnaast is het bitrate niet alleen verantwoordelijk voor de kwaliteit van een mp3. Dat is voornamelijk afhankelijk de kwaliteit van het origineel. Zo kan een mp3 met 128 Kbps van betere kwaliteit zijn dan een mp3 van 256 Kbps.

eh ja, maar ik ga er zomaar vanuit dat de gemiddelde cd goed genoeg is om elke mp3 van 256 beter te laten klinken dan op 128, of ben ik nou gek?

Dat klopt..., dijkie geeft aan zijn selectie te laten afhangen van het bitrate. Dat biedt, zeker met alle geripte downloadbare meuk, geen garantie op een beter kwaliteit.

En dijkie had het specifiek over VBR (variable bitrate), op dat punt heb ik dus niets gezegd :x

ik zeg ook niks ;)
blijft dat ogg op lagere bitrate mooier klinkt

Varable bit rate of Constant bit rate... Op Itunes gekochte muziek is in het formaat AAC (de audio extensie van MP4). Dit is een betere compressie techniek dan mp3. Een AAC-tje op 128 kbps zal dus vele malen beter klinken dan een mp3 van dezelfde bitrate. Verder speelt uiteraard sampling frequentie nog een rol. De verhoogde kwaliteit zal voor de geoefende luisteraar zeker hoorbaar zijn, al zal de gemiddelde consument het verschil waarschijnlijk niet eens merken.
EMI zal overigens z'n materiaal toch willen beschermen en ik vermoed dat ze hun muziek zullen gaan 'watermerken'. Een onhoorbaar meegestuurd signaaltje dat ten allen tijde de originele koper kan identificeren. Het sharen van dit materiaal is dus niet erg verstandig. Dit verklaart waarschijnlijk het verhogen van de kwaliteit; Audio compressie doet van alles met de frequentie karakteristieken van het signaal en hoe hoger de bitrate hoe beter het watermerk.

Ik neem alle muziek nog op cassettebandjes op van de piratenzender waar ik dan eerst een verzoekje naartoe doorbel via de ptt lijn.

Meestal vraag ik het dan speciaal aan voor tante Truus, ome Hendrik en verder alle luisteraars en amateurs.

Steve Jobs heeft dus weldegelijk een reden(tje) om zichzelf op de borst te kloppen. Apple moet er namelijk voor zorgen dat het watermerken op een goede manier verloopt. Via je iTunes account ben je als koper altijd te achterhalen. Er zullen dus meer online stores volgen die ongeDRMde EMI titels mogen verkopen, maar alleen die met de juiste infrastructuur.

Daarnaast neemt ook Apple een risico omdat sharen natuurlijk niet alleen online gebeurt en de inkomsten in eerste instantie wel eens wat zouden kunnen gaan dalen. Hopelijk haalt dit een hoop mensen over om toch legaal te gaan downloaden. De nummer 2 en 3 uit de top van bezwaren om het niet te doen zijn weg: DRM en kwaliteit.

Nu is het wachten op Universal, Warner en Sony-BMG.
Waarschijnlijk komen ze ook in die volgorde.

Watermerken gaat niet werken. Gooi er een andere codec overheen terwijl je het bestand 1 op 1 ript en watermerk is foetsie. Net als bij DRM dus eigenlijk.
Wat mij betreft een grote marketingstunt in het kader van eieren kiezen voor je geld. Goeie stunt en nu al goed gelukt.
Bij de weg. 'flac' is natuurlijk DE audiocompressie.

Ik download er niet meer of minder om.

Met die methode heb je altijd kwaliteitsverlies, WowT. Maar het is simpeler: als een origineel wordt uitgebracht mét watermerk is een versie zónder watermerk altijd een illegale kopie. Alleen kun je dan de originele koper niet achterhalen. Maar waarschijnlijk kun je niet als heler worden aangemerkt als je een watermerkloos bestand in je bezit hebt omdat je immers niet op watermerk of een ander echtheidscriterium kunt controleren voordat je een bestand koopt en download ...

*leest nog eens de tekst over 128 kbps en betalen* Wat? betalen voor meuk? Aldi attack!!! I'm in!

@ Kalief ->
Als mijn kaartje nulletjes en eentjes te verwerken krijgt, kun je die gewoon als nulletjes en eentjes rippen. Geen kwaliteitsverlies dus. De codec (smaakafhankelijk) komt er naderhand weer overheen.(Eventueel kwaliteitsverlies)

Op de èèn of de andere manier word je toch altijd genaaid op jullie internets, ik ga m'n eigen site beginnen.

lijkt me stug dat er een audio watermerk komt, je kan die beter verstoppen in de data. er zijn vast wel lege plekjes of een niet volle block waar je die data nog kwijt kunt, data die bij eventuele hercoderingen altijd meegaan. daarnaast is een audio watermerk (hoorbaar of niet) nog altijd een modificatie van het origineel en je koopt het origineel niet een modificatie. dat is zoiets als ongevraagd een gps zender in autos verkopen zonder medeweten van de koper. dat kan niet legaal zijn.

een hercodering zal altijd de data veranderen; je kan er niet vanuit gaan dat die een blokje data heel zal laten, zeker als zo'n blokje geen functie heeft.

hoeft niet altijd bside. er zullen vrijwel altijd blocks die niet geheel gevuld zijn met verplichte data die gebruikt kunnen worden.