Inloggen en Registreren
Nu op Retecool Goldmember
Wrong Cops
Quentin Dupieux, ook wel bekend onder zijn muzikantennaam Mr. Oizo (oh ja van dat ene numm...
Mortuarium Everest
Vandaag in Retecool Ontdek Je Plekje: Mount Everest. Berg, vuilnisbelt en knekelhuis. Berg...
WAT zegt u over orka's?
Orka's zijn toch een beetje de panda's van de zee. Het enige is dat deze beesten zichzelf ...
Zo, en dan nu even 40 miljard bij elkaar sprokkelen.
Gefeliciteerd allemaal. Met dank aan uw demissionaire regentenkliek die u sinds 1 juni 200...
Stelling van de dag
15-05-2012: Volkert van der Graaf moet gewoon vrijkomen na twee derde van zijn straf, 68 reactie(s), voor, tegen.
09-05-2012: Maar wat vindt U dan?, 43 reactie(s), voor, tegen.
18-04-2012: Oproep tot boycot door Tweede Kamer van TV programma is prima, 29 reactie(s), voor, tegen.
17-04-2012: Olifanten doodschieten is prima, 39 reactie(s), voor, tegen.
28-02-2012: Journalistiek is oorlog?, 107 reactie(s), voor, tegen.
Nu in het forum
Welkom in Rotterdam!
Als je in Rotterdam-Centrum een parkeerplekje weet te vinden, betaal je 3 (DRIE!) euro per...
Populistisch taalgebruik en insluipers
Er moet me toch even iets van het hart. Niet over RC, maar over stompzinnige taalverloede...
Afschaffen onbelaste reiskostenvergoeding.
Het akkoord gesloten door de Kunduz-partijen is nader ingevuld en uitgewerkt, enwordt vand...
Spamhoer wil aandacht? Spamhoer krijgt aandacht.
U kent het wel, van die youtube spam mailtjes. "Persoon die je niet kent heeft je een vide...
Om een onderschrift toe te voegen moet je geregistreerd en ingelogd zijn.
De verkiezingsprogramma's beginnen een
beetje naar buiten te komen en duidelijk is dat alle partijen Schraalhans hebben aangenomen voor in de keuken. Ambitie is vertaald in bezuinigingsdoelstellingen en daarbij gaat het om niet geringe
bedragen. Het Orakel van Rijswijk (CPB) heeft voorgerekend dat er structureel 29 miljard minder uitgegeven moet worden om de bankencrisis te boven te komen, dus is dat zo. Dat het CPB voor iedere
verkiezing met een dergelijk bericht naar buiten komt, doet even niet ter zake. Op zoek naar geld heeft men nu het oog laten vallen op de hypotheekrenteaftrek. De Volkskrant opent vandaag dat volgens immer betrouwbare *kuch* TNS/Nipo 63% van
de Nederlanders voor aanpak van de hypotheekrente is. De krant van Collaborerend Nederland komt juist vandaag met een wetenschappelijk artikel met de echte feiten over het eigen koophuis, en die leiden tot maar
één conclusie: handen af van de hypotheekrenteaftrek! De Telegraaf heeft vandaag alle argumenten vóór en alle argumenten tégen op een rij gezet. Helaas was de ruimte op de webstek blijkbaar beperkt,
dus pasten daarop alleen de argumenten tégen. Maar dat is toeval. Hieronder in ieder geval de argumenten van Wakker Nederland, met commentaar van ondergetekende.1. Draconische daling van de huizenprijzen.
Dat is nogal afhankelijk van de wijze waarop de maatregel wordt ingevoerd. Geen enkele partij is voor abrupte afschaffing. De meeste kans lijkt een top-down benadering te maken, waarbij een plafond wordt ingevoerd waarboven geen (of minder) aftrek wordt gegeven. Dat plafond zakt dan jaarlijks. Dat de huizenprijzen uiteindelijk gaan dalen vanwege de geringere financierbaarheid, staat vast. Daar tegenover staat dat u ook minder geld nodig heeft om een ander huis te kopen.
2. De koopwoning is een oudedagsvoorziening.
Dat is onzin. Een koopwoning kan ook in waarde dalen ten opzichte van de aangegane hypothecaire verplichting. In dat geval betreft de oudedagvoorziening een schuld. De oudedagvoorziening in Nederland heet AOW. En voor veel mensen komt daar een pensioen of lijfrente bovenop.
3. Hypotheekrenteaftrek stimuleert eigenwoningbezit en dat is goed voor de economie.
Of de hypotheekrenteaftrek het eigen woningbezit stimuleert is op z’n zachtst gezegd dubieus. Stijgende woningprijzen stimuleren het eigen woningbezit. In die zin leidt alleen de introductie van hypotheekrenteaftrek tot effect. Daarna voegt het niets meer toe, behoudens een veel hoger prijsniveau dan in de ons omringende landen. Op dit moment stimuleert de hypotheekrenteaftrek alleen het eigen woningbezit in Kleve.
De bijzin ‘…en dat is goed voor de economie’ is ongetwijfeld opgevangen van iemand tijdens de vrijdagmiddagborrel - en dus waar.
4. Afschaffing is catastrofaal voor de woningbouw.
De woningbouw momenteel mét hypotheekrenteaftrek finaal op z’n gat. Overigens schijnen er landen in de wereld te zijn zonder hypotheekrenteaftrek waar toch huizen worden gebouwd.
5. Europa gaat niet over het Nederlandse belastingstelsel.
Huh?
Misschien had de Telegraaf hier ook iets over moslims moeten schrijven.
6. Renteaftrek leidt niet tot duurdere woningen.
Hé, dat is raar. Renteaftrek leidt niet tot duurdere woningen, maar het afschaffen van de renteaftrek leidt wel tot goedkopere woningen (zie punt 1).
7. Starters op de woningmarkt zijn juist gebaat met aftrek.
Starters zouden wel eens veel meer baat kunnen hebben bij goedkopere woningen (zoals de Telegraaf zelf al onder 1 schrijft). Starters hebben over het algemeen nog slechts een geringe aftrek, omdat ze in een relatief laag belastingtarief zitten. Door afschaffen profiteren zij dus relatief sterker.
8. Tegenover de kosten van de aftrek staan net zoveel opbrengsten aan woonbelastingen.
Aantoonbare flauwekul. In 2009 werd ongeveer 27 miljard euro afgetrokken via de regeling voor huiseigenaren. Als rekening wordt gehouden met de opbrengsten van het eigenwoning-forfait, bedroeg de inkomstenderving voor de overheid zo'n 11 miljard euro.
9. Overheid bouwt onvoldoende woningen.
Sterker nog: de overheid bouwt helemaal geen woningen. Het afgelopen jaar 0 en het jaar daarvoor ook.
10. De aftrek is de afgelopen jaren al drastisch ingeperkt.
Ja. Dus?
Dat is nogal afhankelijk van de wijze waarop de maatregel wordt ingevoerd. Geen enkele partij is voor abrupte afschaffing. De meeste kans lijkt een top-down benadering te maken, waarbij een plafond wordt ingevoerd waarboven geen (of minder) aftrek wordt gegeven. Dat plafond zakt dan jaarlijks. Dat de huizenprijzen uiteindelijk gaan dalen vanwege de geringere financierbaarheid, staat vast. Daar tegenover staat dat u ook minder geld nodig heeft om een ander huis te kopen.
2. De koopwoning is een oudedagsvoorziening.
Dat is onzin. Een koopwoning kan ook in waarde dalen ten opzichte van de aangegane hypothecaire verplichting. In dat geval betreft de oudedagvoorziening een schuld. De oudedagvoorziening in Nederland heet AOW. En voor veel mensen komt daar een pensioen of lijfrente bovenop.
3. Hypotheekrenteaftrek stimuleert eigenwoningbezit en dat is goed voor de economie.
Of de hypotheekrenteaftrek het eigen woningbezit stimuleert is op z’n zachtst gezegd dubieus. Stijgende woningprijzen stimuleren het eigen woningbezit. In die zin leidt alleen de introductie van hypotheekrenteaftrek tot effect. Daarna voegt het niets meer toe, behoudens een veel hoger prijsniveau dan in de ons omringende landen. Op dit moment stimuleert de hypotheekrenteaftrek alleen het eigen woningbezit in Kleve.
De bijzin ‘…en dat is goed voor de economie’ is ongetwijfeld opgevangen van iemand tijdens de vrijdagmiddagborrel - en dus waar.
4. Afschaffing is catastrofaal voor de woningbouw.
De woningbouw momenteel mét hypotheekrenteaftrek finaal op z’n gat. Overigens schijnen er landen in de wereld te zijn zonder hypotheekrenteaftrek waar toch huizen worden gebouwd.
5. Europa gaat niet over het Nederlandse belastingstelsel.
Huh?
Misschien had de Telegraaf hier ook iets over moslims moeten schrijven.
6. Renteaftrek leidt niet tot duurdere woningen.
Hé, dat is raar. Renteaftrek leidt niet tot duurdere woningen, maar het afschaffen van de renteaftrek leidt wel tot goedkopere woningen (zie punt 1).
7. Starters op de woningmarkt zijn juist gebaat met aftrek.
Starters zouden wel eens veel meer baat kunnen hebben bij goedkopere woningen (zoals de Telegraaf zelf al onder 1 schrijft). Starters hebben over het algemeen nog slechts een geringe aftrek, omdat ze in een relatief laag belastingtarief zitten. Door afschaffen profiteren zij dus relatief sterker.
8. Tegenover de kosten van de aftrek staan net zoveel opbrengsten aan woonbelastingen.
Aantoonbare flauwekul. In 2009 werd ongeveer 27 miljard euro afgetrokken via de regeling voor huiseigenaren. Als rekening wordt gehouden met de opbrengsten van het eigenwoning-forfait, bedroeg de inkomstenderving voor de overheid zo'n 11 miljard euro.
9. Overheid bouwt onvoldoende woningen.
Sterker nog: de overheid bouwt helemaal geen woningen. Het afgelopen jaar 0 en het jaar daarvoor ook.
10. De aftrek is de afgelopen jaren al drastisch ingeperkt.
Ja. Dus?
Witjoekel Vilmer: Tss, terwijl die dingen voor een paar euro te koop ...
teringbibber: ok, xaderp mag niet op de omgwtfbbq
komen.
xaderp, zelfstandig vaccinist: @ teringbibber: dat was in
Peru, in 2005.
barq: Daar zeg je wat Roel. Dan zou er eindelijk eens
vle...
Joram Eet Shoarma:
“Het was pas écht spannend geweest als in é...
Jack Random: Blauwe buren? Milieu-ecologisch
intellectueel veran...
Jack Random: Column via de groene (?) buren. Zo hard
mee eens. ...
gronk: Voor beeld werkt het gewone filter al heel aardig.
...
Jack Random: Via via heb ik van een Taiwanees bedrijfje een
bull...
Witjoekel Vilmer: de cloud of farts..
Totaal aantal: 1504
Waaronder de leden:
Dus, aldus DDWW, Steampimp. WitPaard DuffCut Roel Zwaar teringbibber Rebel, 1400 Gyros Wanko DeadFish Nick Name, niet blond Hoofdmeester, ondanks zi Bas Taart Delphi Wildplasser, beroepsweig Tralala Kret-209 Frisco Eg TheStef Monade - category B trai bsddad Pikey2ndViolin4ever eikeltje Sarcastro b mineur Rhodiaan Der Webmeister koffieverkeerd Witjoekel Vilmer uhugu gronk pedigree
Dus, aldus DDWW, Steampimp. WitPaard DuffCut Roel Zwaar teringbibber Rebel, 1400 Gyros Wanko DeadFish Nick Name, niet blond Hoofdmeester, ondanks zi Bas Taart Delphi Wildplasser, beroepsweig Tralala Kret-209 Frisco Eg TheStef Monade - category B trai bsddad Pikey2ndViolin4ever eikeltje Sarcastro b mineur Rhodiaan Der Webmeister koffieverkeerd Witjoekel Vilmer uhugu gronk pedigree
Retecool.com is powered by Howlin' Wolf
Alle optimistische gevoelens over de staat van NL kunnen op maandagochtend alweer de prullenmand in.
Dat moet dan wel de belastingverlaging van Paars zijn geweest?
Of het afschaffen van de aftrek voor het 2e huis? Lijkt me dat 1 huis wel genoeg is als starter, toch?
Ik wil bij punt 6 nog even wat toevoegen. Ik ben niet heel diep in de materie gedoken, maar herinnerde me nog dat het IMF een paar jaar geleden zo'n 30% onverklaarbare lucht in de Nederlandse huizenprijs had geconstateerd. Frank Kalshoven schreef daar toen een column over die me bijgebleven is en waarin hij aannemelijk maakt dat het merendeel van die bubbel door de HRA veroorzaakt wordt. Dat is ook mede de reden dat de prijzen waarschijnlijk gaan dalen als je de HRA afschaft.
Maar wat ik eigenlijk wilde zeggen: de Telegraaf heeft het mis met haar punt 6 en als iets mij slecht lijkt voor de economie, is het wel bewust bubbels laten bestaan.
/Rapsel is zo'n ouderwets type dat aan het einde van de rit zijn huis grotendeels heeft afbetaald.
Maar waarom hoor ik niemand over de kinderbijslag? Nu heb ik zelf 3 kleintjes en ik vind het bespottelijk dat ik hier een 2400 euries per jaar voor beur. Ik heb dit in het geheel niet nodig maar het wordt gewoon gestort, prima.. maar waarom??. En diegenen die echt de kinderbijslag nodig hebben om hun kinderen te "onderhouden" hebben aan dit bedrag volgens mij weer net niks..
Please elaborate.
Het blijft in de schatkist waar het nu uitkomt, volgens mij, zodat het eventueel op een effectievere manier de economie ingepompt kan worden?
Wat betreft de kinderbijslag ben ik het wel volledig met je eens global. Het is nu een foksubsidie, waar een degelijke ondersteuning voor mensen die al kinderen hebben maar die niet of nauwelijks kunnen onderhouden veel meer op zijn plek zou zijn.
En komt dan dus niet naar Nederland?
Nee, serieus!
Beperking van de HRA is domweg een belastingverhoging op woningbezit. Waarom precies wil de politiek dit? Wie legt me dat even uit?
Als je eerst een belastingvoordeeltje ergens op invoert, dan is het afschaffen van dat voordeel niet echt een belastingverhoging. Zo kun je alles wel omdraaien.
Daarnaast heeft de HRA zichzelf min of meer de das om gedaan. De stimulans om huizen aantrekkelijker te maken heeft ook de huizenprijs opgejaagd, dus dat heft elkaar op, heel simpel gezegd.
Als je de HRA opheft, kun je dat geld aan andere dingen besteden, bijvoorbeeld aan effectievere methoden om het starters makkelijker te maken.
Daarom, imao.
De middenweg volgens democratisch model (het beste voor de grootste fractie, maar slechts perfect voor een klein deel) is dan een geleidelijke afschaf of geleidelijke krimp van het maximumbedrag.
Het is goed dat de overheid geen woningen bouwt. Het aantal woningen in NL moet helemaal niet groeien, krimpen zelfs. Wat heeft een stad als Harderwijk (44K bewoners) er bijvoorbeeld aan om te groeien naar bijvoorbeeld een omvang van Ede (67K bewonders). Wat is daar nou het nut van? Worden we dan met z'n allen gelukkiger? Waarom spreken we niet met z'n allen af dat we van bijna 17 miljoen niet veel beter met minder dan de helft zouden kunnen zijn? Dan wordt het voor iedereen beter.... Mensen snappen het destructieve karakter van het begrip "groei" (http://video.google.com/videoplay?docid=-1382251841067168618#) niet.. nou ja de wal zal het schip wel keren...
En bovendien gaan we al veel sneller naar de klote dan dat elke maatregel die de HRA beperkt wat op gaat leveren:
Huidige wereldolieproductie: 85 miljoen vaten per dag (mbd)
2015: 79mbd
2020: 66mbd
2030: 42mbd
Met 7+ miljard wereldburgers. En dan heb ik het nog niet eens over de monetaire crisis waar we nog middenin zitten en die weldra een tweede veel hardere klap zullen gaan geven dan de crisis van 2008.
Waar is m'n schep? Ik ga me ingraven...
Onmiddelijke afschaffing zou inderdaad de ondergang van NL betekenen.
Hypotheekrenteaftrek is als heroine. Als je hem krijgt voel je je fantastisch en na langdurig gebruik verslavend. Cold Turkey afkicken kan niet.
Dus maar heel langzaam afbouwen en de patient in de gaten houden.
En hopen dat de rente niet explodeert als na Griekenland ook Portugal en Spanje op hun bek gaan. Want dan wordt het echt janken.
*Ploppo is net als Rapsel ouderwets en heeft z'n hypotheek bijna afbetaald.*
@sha-baz wordt niet specifiek gevraagd, maar als je sin hebt is er op debaasvannederland.nl enige ruimte om je uit te leven qua bezuiningsmaatregelen en zelfs ruimte om suggesties aan te dragen.
/off-topic
Bas had toch nog een plannetje waarin alle kerken verkocht werden?
HRA i.c.m. de wildgroei aan steeds aflossingsvrijere hypotheken heeft gezorgd voor absurde huizenprijzen. Dat huizenprijzen voor eeuwig zouden moeten stijgen is een idiote aanname.
Huizen zijn geen publieke goederen, waarom zou de staat daar tientallen miljarden aan moeten meebetalen? Dat je niet in 1 keer de stekker eruit trekt lijkt me evident, dat er compensatie tegenover staat ook (bijv. afschaffing OZB, overdrachtbelasting voor nieuwe kopers, de verenigingen mogen ook wel een keer geplukt worden).
Dat de discussie voor onrust zou zorgen is nog het meest belachelijke tegenargument. Je kunt ook gewoon wachten tot het bloed door de straten loopt omdat er ineens 50 miljard bezuinigd moet worden.
Het electoraat naar de mond praten is zelfmoord.
Ik heb eens uitgerekend dat ik er in vijftien jaar een aardige deuk in kan slaan, maar that's it.
/oh god dit is net een feestje met dertigers
Overigens is de HRA helemaal niet zo gunstig als dat het lijkt. Bij het aangaan van een hypotheekschuld wordt je echt een rad voor ogen gedraaid door de bank. Op een avond heeft mijn vrouw het allemaal eens netjes uitgerekend. Uiteindelijk was een annuiteitenhypotheek met een snelle aflossing het verstandigste en ook het voordeligste. HRA is het gunstigste als je een hoog inkomen hebt.
@horror: niet rijk, maar sober.
De hypotheekrente-aftrek kost ongeveer 11 miljard.
De huurtoeslag kost (naar ik op een lezing heb gehoord, corrigeer met vooral) ongeveer 3 miljard.
De zwakste schouders betalen de zwaarste lasten hier.
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar: NSFW (tenzij je bij de PVV of de Telehaat werkt)
Ik ben pas dertig en ik ben nog heul lang niet klaar met aflossen. Ik heb echter wel een hyptoheekvorm dat ik weet DAT ik het zal aflossen. Tel daarbij op dat wij bewust een levensverzekering ernaast hebben genomen ipv NHG die een bepaalde uikering aan het einde van de rit garandeert en we zitten compleet safe, ook als de HRA wordt afgeschaft en we het huis kunnen verkopen voor de waarde van 70 jaar oud baksteen.
Neu, de HRA 'kost' helemaal niets, omdat het eigenlijk belastinginkomsten zijn die de staat nooit ziet. Het geld van de HRA verdwijnt uiteindelijk in consumptie, hogere huizenprijzen, etc.
En natuurlijk is de HRA een kaartenhuis: mochten we rentes krijgen van >10% dan gaat de staat heel veel belastinginkomsten missen. En dat doet ook auw.
Dat plan van mij om alle PVV'ers het land uit te zetten is zo gek nog niet.
@ gronk: vergeet de waardevermeerdering niet. Die is in goede jaren ook hoger dan 3%.
Tuurlijk "kost" de HRA wel veel geld. Ik huur nu al geruime tijd subsidieloos en hoest natuurlijk alles op wat huizenbezitters minder betalen. En dat geldt niet alleen voor mij, maar zeker ook voor mensen die hun leven lang huren en niets kunnen aftrekken.
Het is een constructie om het niet eerst binnen te halen en dan bij enkelen terug te storten, maar dat is meer gevoelsmatig.
Hieruit maakte ik toentertijd op dat invoeren van vlaktax in Nederland eerder zou gebeuren dan afschaffen van hypotheekrente. Maar als je momenteel de partijen voor de kleine portemonnee hoort, dan is het plaatje omgekeerd.
Huizen boven de miljoen zijn meestal hypotheek arm en aanzienlijk verlaagd ivm de wet Hillen.
En die huursubsidie is op zijn minst zo idioot als de HRA. Alleen geldig bij een minimaal inkomen en een kale huur waar niet fatsoenlijk (lees: binnen 5 jaar indien er geen sprake is van urgentie) een gezinswoning voor te krijgen is. En als er dan een woning te vinden is, dan is dat in een buurt waar ik mijn kinderen liever niet op zie groeien, want alle andere huurwoningen zijn inmiddels allang geprivatiseerd. En zelfs de woningen in enigszins fatsoenlijke wijken met het label subsidiabel zijn (ws onterect, maar toch) suspect.
Dan durf ik te stellen dat die huursubsidie de staat uiteindelijk meer kost dan de HRA, als we gevolgen van buurtverarming meerekenen. Arme buurt leidt tot segregatie van bevolkingsgroepen en grote verschillen tussen basisscholen in rijke en arme buurten. Die verschillen leiden tot verdere segregatie en verminderde kansen voor de allerlaagst geschoolden, die vervolgens zonder werk van weinig geld en met huursubsidie rond moeten komen. Tot overmaat van ramp concentreert zich in de armste gebieden dan ook nog het probleem van de Nederlandschtalige muziek en de onderbuik, en het behoeft geen verdere uitleg dat waar de HRA de rijken verrijkt, de huursubsidie de armen verder verarmd, zowel qua financieel geld als qua kansen op meer.
Schaf die huursubsidie af, en er is meteen een minder arbitraire scheiding tussen een subsidiabele en onsubsidiabele huurwoning. Woningbouwverenigingen zouden dan wellicht meer geneigd zijn om buiten de 10-jaarlijkse vernieuwing van keuken en badkamer ook eens te investeren in een diverser woningaanbod ipv de fokking goedkope kippenhokken waar ze nu hun pacht voor vragen.
De HRA (en huursubsidie) zijn een probleem zonder een oplossing die direct gaat werken, maar de overheid zou nu wel moeten beginnen zodat we over een jaar of 20 van die ellende af zijn.
Met 22 jaar had ik de keus: pensioenkosten of hypotheekrente aftrekken bij de belastingdienst. Het antwoord is simpel, opbrengsten uit pensioen zijn belast en winst uit stenen niet. Ook is er verschil bij jong overlijden (voor je 80ste).
De WOZ-waarde van mijn woning is 20 maal mijn jaarinkomen.
Ja, dat is toch ook zo? Je stelt (hypothetisch) je belastingtarief op een bepaalde hoogte om er vervolgens mee te meriten en demeriten, en die twee dingen kosten respectievelijk leveren op. Debiele uitgaven van bedrijven om maar geen belasting te hoeven betalen zou je alleen nog in een soort trickle-down-achtige constructie kunnen goedpraten.
De hele huizenmarkt is een pyramidespel waarin iedereen wordt opgefokt om steeds meer te betalen, want groei is eeuwig gegarandeerd met 5% per jaar.
Te absurd voor woorden.
Ik begrijp je redenering niet, Amoron. Leg eens uit, hoe houden huursubsidies arme wijken in stand?
Ik begrijp je redenering niet, Amoron. Leg eens uit, hoe houden huursubsidies arme wijken in stand?
Dan woon jij erg scheef. Bij anderhalf keer modaal is de waarde je van je huis negen (!!) ton. Bij modaal is dat zes ton.
Ik vind dit zo'n kromme redenering! Hij betaalt effectief minder belasting dan dat ie zou doen zonder aftrek. Maar JIJ betaalt helemaal nergens aan mee hoor.
/Balkenende
*Gniffel
Dat een clubje vastgoedlobbygroepen/makelaars/huizeneigenaren daar nu afhankelijk van zijn is niet mijn probleem.
Geld verliezen = pech. Of mag de markt weer eens niet functioneren als 't niet uitkomt?
Randmongool.
Afschaf van de huursubsidie bevordert een diverser aanbod door woningstichtingen en zelfs particuliere verhuurders, waardoor het aanbod breder wordt, de woningen gemiddeld goedkoper, en wijken uiteindelijk diverser.
De frustratie zit kennelijk heel diep.
Dat is dus een mythe. Nog sterker, in praktijk blijkt dat een maatregel die hetzelfde effect beoogt zoals bijvoorbeeld het omvormen van huur naar koop gentrification in de hand werkt. Alleen de hoge inkomens hebben daar wat aan.
@ sprins
Je praat poep, net als in die andere paar topics waar je aantoont geen idee te hebben waar je over praten.
@ apenkoning
je kunt alles als pensioen zien. Reguliere pensioenen kunnen ook geld verliezen, waarom zou dat met huizen anders zijn?
Omdat je pensioen uitbetaald wordt in papieren briefjes die ten tijde van uitbetaling misschien wel niets waard zijn (buiten WC-papier), terwijl een afbetaald huis een daadwerkelijk nut heeft.
En als we die eens meerekenen ben ik benieuwd of die rijke huizenbezitters relatief bezien nog steeds zo duur zijn voor jullie huurders. Als de HRA eraf gaat, betaal je straks gewoon hetzelfde, met als enige voordeel dat de schulden beter afgelost kunnen worden. Jullie kinderen betalen mijn huis, en daarom moet de overheid nu beginnen met het beperken van de HRA. Bij direct afschaffen stort de markt in, gaan aannemers failliet, en betalen jullie kinderen de komende paar jaar de WW van al die nieuwe werklozen.
/doet jack random na.
Dus dat lijkt me een terechte vraag..
Nope, want je kunt erop wachten dat inkomens gaan dalen. Eerst besteedbaar inkomen, door het ontbreken van HRA, en daarna je echte inkomen, omdat je baas moet hakken in je salaris want inkakkende eeeknomie. Of hij laat je parttimen. Of hij ontslaat je.
Overigens zie ik het volgende kabinet (welk kabinet dan ook) er voor aan dat ze iets bedenken om de HRA in een klap af te schaffen. Want het moet nu eenmaal gebeuren, en na het zuur komt het bitter of weetikveel welke andere Balkenende* weet te debiteren.
*ik durf te wedden dat-ie zelfs premier wil worden van een PvdA/GL/SP/D66-kabinet. Niet weg te krijgen.
Het hele HRA-gebeuren had een stuk minder erg geweest als ze vijftien jaar geleden ballen hadden gehad en d'r een harde limiet op hadden gezet -- maximaal 10K HRA ofzoiets. Dan had je dat hele 'HRA is een subsidie aan de rijken' argument ook wind uit de zeilen genomen.
Niet genoeg.
Leuk zijdingetje: Mijn pa is *zo* pissig dat-ie sinds vorig jaar belasting moet betalen, *en* dat de gemeente erm voor dit jaar z'n woningwaarde stevig overschat. Ja, grote schande natuurlijk, totdat ik mezelf realizeerde dat-ie twee jaar geleden z'n hypotheek had verlengd tegen een absurd lage rente (20 jr @ 4.3% oid). Waardoor-ie nu HRA 'tekort' komt.
De woningmarkt is overspannen, HRA heeft daar gewoon een ontzettend grote rol in gespeeld. De hele keten binnen de markt drijft op het opkloppen van prijzen, das echt niet zo'n controversiele uitspraak. Elke makelaar of hypotheekadviseur zal dat beamen.
Bij de banken is het moeilijk, zo niet onmogelijk, om 5 maal je bruto salaris in een hypotheek te stoppen.
Mijn eigenwoningforfait valt in de topcategorie, maar met de wet Hillen (PvdA) heb ik daar geen bijtelling van.
en waarom niet?
wil jij werken tot je 67-70e?
ik ben 35 en heb me al 10 jaar verdiept in mijn pensioen en ik denk dat ik
het met mijn 45e wel ga halen.
de eerste regels die je door moet hebben is dat pensioen gewoon een zak met
geld is
om de nodige jaren te financieren.
ok, je kan niet alles plannen, maar een leuk huis van 200.000-350.000 euro
kan je leuk op weg helpen dan.
een andere punt is dat je je natuurlijk op een plek kan gaan zitten waar je
voor 20.000 euro per jaar moet rondkomen,
of je kan een plek zoeken voor 2.000 euro per jaar en het 10x langer vol houden.
in ieder geval heb ik 4 jaar geleden een 'pensioen-huis' in Spanje gekocht,
200.000, zonder subsidie geneuzel zoals in Nederland, maar met
wat spaargeld (SPAREN?? HEEE VIES WOORD HIER) zit ik nu aan een hypotheek
van 700 euro in de maand en een looptijd van 20 jaar.
echter, met de nodige koorting (40%), tussentijdse afbetalingen en een erfenis,
is volgend jaar het huis al afbetaald...
hmmm, blijf ik hier dan doorwerken tot mijn 67?
of ga ik over een paar jaar al in de zon zitten met de nodige stuivers om
mijn dagelijkse wijn te kopen.
mij zal die afschaffing of niet, dus een worst wezen,
ik heb een huurhuis hier en kan elk moment vertrekken.
mijn motto is altijd geweest dat dure huizen ook dure belastingen betalen
(wos over 350.000 is meer dan over 200.000) en 10% kosten koper
is over dure huizen ook meer kassa voor de jackhalzen..
is volgend jaar het huis al afbetaald...
Je hebt vast de erfenis van een nog te overlijden persoon meegenomen in je plan? Gast.
maar zoveel (70.000) was het ook niet.
maar het hele proces blijft hetzelfde,
spaar, koop wat met korting, betaal het af, hou je maandelijkse kosten laag
en probeer daarna van 300 euro rond te komen.
dan kan je zelfs van 2 krantenwijkjes nog in leven blijven.
spaar dan nog 5-6 jaar door (nu 2.000 euro per maand) en bouw daar je
levensonderhoud van op.
oh, en wacht niet te lang om er met je berg geld er van door te gaan,
geld trekt aasgieren aan en daar wil je geen zaken mee doen.
Toen ik nog student was (met een fiets als enig bezit en die werd gejat) bezwoor ik in een dronken bui op m'n dertigste een ton per jaar te verdienen en op m'n veertigste een miljoen vergaard te hebben (guldens waren dat toen nog).
dan stoppen natuurlijk.
Hahaha, stoppen op je 40-ste, met 450.000 EUR kapitaal. En studerende kinderen. Lachen toch?...
@horror
Nee hoor, nog lang geen 50. Maar wel op m'n 21 begonnen met werken en afgestudeerd tijdens de avonduren.