Ja, zonder Jan Joost van Gangelen Jan Jaap van der Wal was mijn leven een stuk minder vrolijk geweest.

Inderdaad een bizar bericht. Toch vind ik dat je moet uitkijken waar dit heen gaat gaan. Want stiekum heb ik het idee dat dit het excuus is voor alle fundamentalisten om elke abortus te verbieden; de meeste zijn volgens mij vooralsnog nl vooral een abortus op een gezond kind/foetus.

Wat The_ED zegt.

Yup, voor je het weet is het gedaan met het recht op abortus.

Al mag er best wel ff een rem op dat soort geflipte juppen bij wie een kindje met hazenlip niet in hun image past.

Al moet ik nog zien dat zoiets vaak voorkomt.

Weet je wat gevaarlijk is? SPIN! Spin van die eeuwige kut-EO die de waardheid verdraaid en shit uit den duim zuigt. Ik kan maar moeilijk geloven dat een dokter instemt met dergelijke praktijken, die zijn toch ook gebonden aan bepaalde etische en wettelijke standaarden.

Mocht dit waar zijn, wat ik dus ten zeerste betwijfel, moeten de ouders natuurlijk uit hun ouderlijke macht worden gezet, want hazenlippen zijn hartstikke schattig!

Al mag er best wel ff een rem op dat soort geflipte juppen bij wie een kindje met hazenlip niet in hun image past.

Inderdaad, ik denk dat de regels veel duidelijker en stricter moeten...
Hoe dat precies moet weet ik ook niet helemaal, maar ik weet ook niet hoe de regels nu zijn eigenlijk.

Sarcastro heeft mogelijk helemaal gelijk, behalve dat afwijkingen niet schattig zijn.

Hou die evangelisten in de gaten, voor je het weet is het hier net zo gestoord als in Amerika.

Misschien moeten we onze eigen animatieserie over Nederland maken ala Southpark :P

ff offtopic, maar waar heeft ThE_ED dat minnetje aan te danken?

Let op, let op! Ik heb de telegraaf-reacties nog niet gelezen maar wedden dat links de schuld krijgt!

*leest*

JAHAAA!

Abortus = moord. Zeker als het gaat om "kleine afwijkingen". Belachelijk als ouders en doktoren een kind vermoorden om zoiets. Doktoren hebben toch een eed gezworen om het leven te beschermen. Lekker veel waarde heeft zo'n eed als ze abortussen uitvoeren en helpen met euthanasie. Nederland is wat dat betreft ernstig ziek en dat komt met name door de linkse politiek. Ik ben van mening dat je moet sterven als je tijd gekomen is, een mens moet dat niet kunnen bepalen voor een ander of zichzelf (euthanasie/zelfmoord
AJ, Nijkerk/Nijmegen ma 11/12, 11:59

*doet een dansje*

Ik ga niet met je wedden, want volgens mij heb je gelijk

wat ziek zeg de links werken alleen niet ganz und gar in fox

U vraagt en de Telegraaflezers draaien...

*pinkt traantje weg*

'T enige wat eigelijk nog mist in AJ Nijkerk's reaguursel is een bijbel citaat.
Iemand parate (bijbel) kennis genoeg om er 1e aan toe tevoegen?

Haha @ Sha-baz. Ctrl-F op "links" geeft alleen maar die van AJ uit Nijkerk (bible belt!). Het valt me dus nog mee eigenlijk!

Wat is dit nou weer voor discussie.

Hazenlip of chromosoom te weinig; elke afwijking dan ook mag NOOIT, en daarmee bedoel ik dus in geen enkel geval, reden zijn voor abortus. Daar is abortus niet voor bedoeld. God zij dank.

Degenen die om deze redenen abortus overwegen zouden ze met terugwerkende kracht moeten aborteren.

Ik vraag me trouwens af of de EO in dat programma ook heeft gemeld hoeveel abortussen er zijn op volledig 'gezonde' kinderen alleen omdat de gelovige moeder eigenlijk nog geen sex had mogen hebben voor het huwelijk.

@rattenkoorts: “....Gij hebt mij in mijner moeders buik bedekt. Ik loof U, omdat ik op een heel vreselijke wijze wonderbaarlijk gemaakt ben; wonderlijk zijn Uw werken! ook weet het mijn ziel zeer wel. Mijn gebeente was voor U niet verholen, als ik in het verborgene gemaakt ben, en als een borduursel gewrocht ben, in de nederste delen der aarde. Uw ogen hebben mijn ongevormde klomp gezien...” (Psalm 139:13 e.v.)

Nou nou, ik weet toevallig dat Nijkerk qua biblebelt nogal meevalt. In Nijkerk kun je op zondag gewoon een pilsje gaan drinken op het terras. Dat moet je in bijna alle omliggende gemeenten eens gaan proberen. Amersfoort en Harderwijk zijn in die contreien ook uitzonderingen.

Inderdaad wansmaak, het gaat hier om mensen die bewust ervoor kiezen te gaan proberen een kind te krijgen en dan ineens vinden dat een goed levensvatbaar kind niet aan hun eisen voldoet. Dat gaat helemaal de verkeerde kant op vind ik.

Wat is een Endlsung?

olo @ "en dat komt met name door de linkse politiek"!

* heeft opeens een flashback naar de amateur-aborteur (De Mannen van de Radio) *

Oja Reet, als je gierig bent voor een font met een Ö (RC 9.0?) mag je ook 'oe' typen.

ach, reet's signpainter is umlautloos? das wel heel erg RC 0.7 geen idee, ik adblock sifr nl.

Trouwens, jullie hebben thuis statistisch gezien allemaal wel eens een kind met een hazenlip door het doucheputje gespoeld, schijnheilige rakkers.

LOL, vanochtend nog!

Nog een pareltje!!!!

Ja, ik kan mij best voorstellen, dat de ouders van een kind gelukkig willen zien en niet als een ongelukkig gehandicapt kind. Echter, het leven is van onze schepper van hemel en aarde, welke alleen het recht heeft, om over leven en dood te beschikken. Helaas, nemen wij veelal het recht in eigen handen. Dat is al begonnen met Eva. Hier is eigenlijk de fout ontstaan en werkt door als een vloek in ons leven, zoals een afwijking als een hazenlip. Deze vloek kan alleen weer door God/Jezus hersteld worden, God zegen!!
Oebele Hoekstra, Newcastle

Dus het is weer eens Jezus' schuld?

Kruisigen die gast!

Eén abortusje een dikke 2000 jaar geleden en deze lulkoek-comments waren ons bespaard gebleven.

goed idee sha-baz!

@ Wansmaak,

Wat is in jou ogen een geoorloofde reden voor een abortus?
Downsyndroom is MI een goede reden.
Maar geef eens een reden.

Aan de ene kant geef je zwaar gas tegen abortus, maar je zegt ook niet dat het per definitie niet mag.

hehehe

“Voorkomen is beter dan genezen. Natuurlijk is er niks mis met een kind met een hazelip, maar als je het redelijk eenvoudige kan voorkomen lijkt me dat prima. De kinderen die daar voor in de plaats geboren worden zullen hun ouders dankbaar zijn voor die keuze.”
Charlie36, Almere

“Wat als u zelf een kind zou krijgen met een hazenlip? Hoe zou u reactie op dit artikel dan zijn? Een hazenlip blijft een levenlang zichtbaar. Eenkind heeft ook tal van operaties nodig.Ik zou er zelf geen abortus voor doen. Zou u een kind met een hazenlip willen? Het is makkelijk oordelen of een ander wat u zelf niet kent. Het overkomt altijd een ander, nooit u”
Martine, Arnhem

“Groot gelijk, je mag toch zeker wel een gezond kind wensen? Mensen met een hazenlip krijgen het zwaar in hun leven, waarom mag je dan geen nieuw kind maken? Het leven is al zwaar genoeg in Knolland en de ziekenzorg niet te betalen met die dure artsen.”
Thea, Woudrichem

“Terecht dat een foetus met een afwijking geaborteerd wordt. De foetus merkt er niks van en het wordt een hoop ellende bespaard op school met pesterijen en eventuele operaties etc. Bovendien, als er met de vooruitgang van de medische kennis steeds meer mensen met allerlei afwijkingen in leven worden gehouden, dan zullen onze genen in de toekomst steeds meer van die afwijkingen dragen. Natuurlijke selectie waarbij alleen de sterke genen overblijven en zo de soort in stand wordt gehouden, kan dan niet plaatsvinden.”
Roy van Arem, Finland

En Jim maakt het helemaal bont:
“Abortus is moord volgens velen. Nou ik heb een spierziekten en kan je vertellen dat ik mijn toekomstige kindje daar niet meer wil belasten. Mensen die gezond zijn weten niet waar ze over spreken. Niets ergers dan je kindje een ernstige spierziekten bezorgen. Denk is na voor je wat zegt. In sommige gevallen is abortus geen moord, maar een goede beslissing voor de zwaaargehandicapte nog niet geboren baby.”
Jim, Rotterdam

Misschien kan je het rubbertje ook beter om houden, droplul.

Nee Sha-baz, je hebt het verkeerd.

'T is allemaal de schuld van die vuile slet van een Eva!

Kijk maar: Dat is al begonnen met Eva. Hier is eigenlijk de fout ontstaan en werkt door als een vloek in ons leven, zoals een afwijking als een hazenlip.

De hazelip is dus gewoon puur en alleen de schuld van Eva!

aan het kruis die eva!

Dit doet me toch weer nadenken over of ik later zelf ooit kinderen zou willen.

wie is een droplul wansmaak?

@Rattenkoorts

Het klopt. Ik ben misschien flink conservatief wat dit betreft.
Wat mij betreft is de enige geldige reden voor abortus een ongewenste zwangerschap, niet een ongewenst kind. Zwangerschap is een keuze, die keuze heeft een taak tot gevolg: Het verzorgen van dit kind. In de gevallen dat die keuze niet aanwezig is is het nadenken over een abortus gerechtvaardigd.

Jim is een droplul, steak.

Uit Wansmaak's pots:

“Terecht dat een foetus met een afwijking geaborteerd wordt. De foetus merkt er niks van en het wordt een hoop ellende bespaard op school met pesterijen en eventuele operaties etc. Bovendien, als er met de vooruitgang van de medische kennis steeds meer mensen met allerlei afwijkingen in leven worden gehouden, dan zullen onze genen in de toekomst steeds meer van die afwijkingen dragen. Natuurlijke selectie waarbij alleen de sterke genen overblijven en zo de soort in stand wordt gehouden, kan dan niet plaatsvinden.”
Roy van Arem, Finland

Tja 't is hard om te zeggen, maar Darwin technisch gezien zit er wel een kern van waarheid in

Is een hazenlip wel een genetische afwijking Rattenkoorts?

Om een helder antwoord op dit vraagstuk te kunnen geven moet je eerst het bewustzijn van de mens en de zin van het leven definiëren. Succes.

@ Wansmaak

De Enige Geldige Reden?

En zodra het leven van de moeder in gevaar komt? Zwangerschapssuiker in extremus bijvoorbeeld? Dan is een abortus nog steeds niet gerechtvaardigd?

lompe opmerking van je dan wansmaak.

Haha... Oebele Hoekstra uit Nieuw-Kasteel (hierboven geciteerd over God's zegen) is een beetje raar... Dit vond google bij een artikel over een anti-kanker wondermiddeltje van die bekende wetenschapper Connie Breukhoven

Ik zie er niet zo veel kwaad in, dat dit middel gebruikt zou worden, omdat het uit een zuiver natuur product komt, te weten soja. Ja, en als je moet wachten op de wetenschap, prof. Pinedo, voordat die er achter komt/komen, hoe het dan wel niet moet, ben je nog heel ver van huis. Want hoe het wel moet, gezien het aantal steigende kankerpatienten, staan ze zelf met de handen in het haar. Graag zou ik dan verder graag van de heren wetenschap willen weten, inhoeverre kunt u mij een water ionisator aanbevelen. Zeker ook nog niet onderzocht. KWF kankerbesrijding, doen dezen er echt wat aan?? Waar helen de mensen het recht vandaan, om een ander te vertellen wat ze wel of niet moeten doen, en zelf de oplossing niet hebben. Dit lijkt wel een heel klein beetje op hoogmoed. Nee, ik vind dat meisje van Breukhoven toch wel moedig, dat ze dit aandurft!!
Oebele Hoekstra, Newcastle za 29/10, 15:31

Laten we het eens lekker niet over Endlösung hebben. Kijk dat 'artikel' toch eens.

Ziekenhuizen in Nederland voeren ook abortussen uit als foetussen een hazenlip hebben. In de afgelopen jaren zijn zeker twee abortussen uitgevoerd wegens een dergelijke kleine afwijking...".

Zeker twee abortussen de afgelopen jaren?! En over hoeveel jaar hebben we het dan? 2? 20? 200? 2000? Het kan allemaal.

En daarnaast gaat het om twee abortussen om een hazelip en dergelijke kleine afwijkingen. Geen idee wat daarmee bedoeld wordt. Zou zomaar kunnen dat het kindje dus een kleine afwijking op elke vierkante centimeter van het lichaampje had, maar dat de Telegraaf alleen de hazelip aandraagt als reden voor abortus.

En daar is overigens reden drie om gaten in dit artikel te schieten. Telegraaf is al niet vies van een wat lossere journalistieke moraal om het verhaal wat 'op te leuken'. Daarbij wilden ze dit met dit stuk duidelijk een discussie aanwengelen, getuige de laatste alinea. Een softe, halfbakken reden aanvoeren werkt niet motiverend voor mensen om hun mening te geven. Het moet 'prikkelen', als een breinaald in een baarmoeder, zeg maar.

En tot slot: "De EO meldde...". Ik rust mijn kaas. Die lui hebben een dubbele agenda en zullen over dit onderwerp nóóit objectief berichten. Nooit.

Dus laten we dit artikel postnataal aborteren en het pas gezellig over Endlösung hebben als daar een betere reden voor is dan dit soort suggestieve, stemmingmakende journalistieke wanproducten.

@ ThE_ED:

Hmm, daar zeg je me wat.
Als dat idd zo is dat gaat de vlieger op.
Is het een afwijking van niet genetische aard dan gaat het hier niet op natuurlijk.

Iemand antwoord?

Rattenkoorts. Is abortus NATUURLIJKE selectie? dacht het niet.

@Patricia. Dat is ook een goede reden, denk ik.

@Steak: iemand die zegt abortus te plegen omdat het kind dezelfde spierziekte heeft als hij heeft, had van te voren na moeten denken.

...had van te voren na moeten denken? ik geloof dat hij een hypothetische stelling inneemt wansmaak. volgens mij kan jij beter van te voren nadenken wat jij schrijft.

verder wat devniz zegt.

Dus jij zou een kind met een spierziekte willens en wetens op de wereld laten komen?

Terwijl zeker is dat het een ongelukkig kut leven zal hebben en redelijk rap z'n houdbaarheidsdatum zal bereiken?


Ok, lijkt me net zo onmenselijk als een abortus om schoonheids redenen.
Wansmaak komt jou overtuiging uit een religieuze hoek (niet om af te zijken, maar 'k probeer je beweegredenen te snappen)

waarom?

Nee, Rattenkoorts. Ik zou mn vrouw bij voorbaat al niet zwanger maken.

En nee. Niet uit religieuze hoek. Welke hoek wel doet niet terzake.

en "waarom?" was @steak.

waarom? wil je daar nog echt een antwoord op?

De grens tussen 'wel toegestaan' en 'niet toegestaan' ligt ergens tussen rukken in het doucheputje en de geboorte, volgens mij. Met welke reden moet dan toch niet meer uitmaken?

ja. Ik vind namelijk dat IEDEREEN die bewust voor een zwangerschap kiest van te voren moet nadenken over de risico's, gevolgen, en verplichtingen die een zwangerschap met zich mee brengt. Zeker als die risico's groter zijn dan normaal.

wie zegt dat jim een kind heeft dan wansmaak? hij neemt juist geen kind omdat hij een spierziekte heeft (en blijkbaar is dat erfelijk). en jim heeft begrip bij een abortus in het geval van een spierziekte. tenminste zo lees ik zijn reactie. iemand beoordelen voor iets wat niet gebeurd is doe je maar bij -edet- of andere aanverwante telegraafgekut.

Dan lezen wij zijn reactie anders.

“Nou ik heb een spierziekten en kan je vertellen dat ik mijn toekomstige kindje daar niet meer wil belasten”

Ik kan dat maar op 1 manier opvatten. Ik heb geen begrip voor zijn begrip. Dat maakt hem een droplul. Ik kijk wel uit om bij edet te gaan reaguren.

MENSTRUATIE is MOORD! (@Sha-baz: rukken in het douche-putje).

Dat bedoel ik, dan zou een condoom moord zijn, en rukken ook. Dat vindt niemand! Maar iedereen vindt dat het doden van een baby ná de geboorte moord is. Ergens daar tussenin is iedereen het blijkbaar met elkaar eens!

Laten we op zoek gaan!

Over -EDET- gesproken.

'K heb net ff gekeken of er nog pareltjes tehalen vielen, maar 't was er nog redelijk beschaafd eigelijk.

Ok inhoud zat er nog steeds niet in hun discussie ('k bedoel je moet niet het onmogelijke verwachten), maar 'k had meer gebulder tegen links verwacht.

dat zou ons meningsverschil kunnen verklaren wansmaak want ik zie "meer" als een type fout en dat jim daar "mee" mee bedoelt wordt.

"Dat bedoel ik, dan zou een condoom moord zijn, en rukken ook. Dat vindt niemand!"

De paus ziet dat toch anders geloof ik

rukken is massa moord!!!

@ Toxeth:

ho wacht, het rukken an sich niet, het klaarkomen na het rukken is massa moord.

zolang je tijdens het masturberen niet klaarkomt kom je alsnog in de hemel.

Als rukken massamoord is, is het bevruchten van een vrouw net zo goed massamoord. Immers...

Er kan er maar één de winnaar zijn.

[/henny]

Als je kinderen wilt moet je niet echt zeuren wat er uit komt. Dat is het leven.

Als rukken massamoord is dan is elke vrouw maandelijk (voor zover niet zwanger of onvruchtbaar) schuldig aan dood door schuld.

Immers ze heeft zich niet hard laten neuken om zwanger te worden.
Criminele nalatigheid! Dat is het!


Ohh en als je het zo bekijkt, masaamoord is lekker.
Ben ik nu ziek?

Oh, maar katholieken tel ik niet mee. Dat doe ik nooit eigenlijk.

ik geloof in bob sarcastro. dan gelden er andere regels.

Ik vind zelf dat abortus moord is. Dat is zonneklaar.

Maar de vraag die je kunt stellen is: wanneer mag je iemand vermoorden? De doodstraf is ook moord en in oorlogen wordt massaal gemoord. Vaak wordt niemand daarvoor gestraft maar dat zegt niets over het feit dat zoiets gebeuren mag of niet. Ik weet niet of ik bijvoorbeeld een vijandige soldaat zou willen vermoorden, al snap ik dat het nodig kan zijn.

In de bijbel wordt meer dan genoeg gemoord, Abraham moest zijn eigen zoon vermoorden om maar wat te noemen. Ik weet zelf niet of er omstandigheden bestaan waarin je iemand echt mag vermoorden maar ik kan me er iets bij voorstellen dat het misschien soms nodig/de beste keuze is.

BOB, bob ross?

@ Mero,

Nou om te beginnen als iemand jou wil vermoorden.
Erg simpel, jij of hij, who's gonna die?

Rukken zonder klaarkomen is in iedergeval poging tot moord. Of op zn minst een serieuze doodsbedreiging.

gij onwetende sarcastro!

@ Rattenkoorts:

Dat is maar zeer de vraag, of je kwaad het beste met kwaad kan vergelden... hangt van de situatie af zal ik dan zeggen. Misschien is er een andere uitweg!
En als die uitweg er niet is, weet ik niet wat ik zou doen. Als ik de ander zou vermoorden zou ik een moord gepleegd hebben en ik weet niet of ik dat nu op mijn geweten zou willen hebben.

doe je niks kom je er iig niet achter of je er mee zou kunnen leven, da's ook wel zo makkelijk idd.

Ondertussen is het wachten op de eerste comment in dit topic waarin goed en rationeel beargumenteerd wordt waarom je een foetus niet mag aborteren als het een hazelip blijkt te hebben...

Iedereen vindt vooralsnog maar wat in het wilde weg.

Is die dan te geven?
'T is en blijft een keuze gebaseerd op de mening van danwel de ouders, danwel iemand die het er niet mee eens is.

Allemaal meningen, geen harde punten

Nou Devniz, abortus is er volgens mij in het leven geroepen (/seth) om mensen geen rotleven te gunnen. Een hazelip valt prima mee te leven. Ongewenst zwanger en meer van dat soort zaken is een ander verhaal aangezien de geestelijke gesteldheid van dat kind een behoorlijke klap kan krijgen.

Nou Devniz, abortis is volgens mij in het leven geroepen om zwangere vrouwen die in een noodsituatie verkeren of ongewenst zwanger zijn (dat is iets anders dan zwanger zijn van een ongewenst kind, of van een kind met ongewenste eigenschappen) een uitweg te bieden. In andere gevallen wordt van een mens verwacht alvorens aan de zwangerschap te beginnen na te denken over de risico's en verplichtingen die zwangerschap en geboorte met zich meebrengen.

Een hazelip is geen gevaar voor de moeder, en geen gevaar voor het kind. Abortus is in dit geval volgens de wet gewoon strafbaar.

@Krettis:
Mee eens, en er zijn ook zat mensen met het syndroom van Down die een prima leven hebben! Die mensen hebben dan misschien geluk gehad met zulke goede ouders maar het is dus absoluut niet zo dat een mongool niet gelukkig kan zijn. Om maar wat te noemen.

@ Wansmaak,

Je uitleg van de wet geloof ik op je woord.
Toch hoeven moeders geen reden te geven als zij een abortus willen.

En, en nu word het tricky, wanneer is een zwangerschap ongewenst?

Als een vrouw er achter komt dat ze een kind met een afwijking draagt, kan ze dan niet langer zwanger willen zijn?
Zo ja dan is de zwangerschap vanaf dat moment ongewenst en is abortus volgens de door jou aangerijkte richtlijnen toegestaan.

Of is het kind dan ongewenst?
In welk geval een abortus niet toegestaan is, en de vrouw het kind moet dragen tot de geboordte waarna het kind ter adoptie afgestaan kan worden (over geestelijk prblemen voor het kind gaan we het ff niet hebben)

Alleen wie speelt hier rechter en bepaald welke van de 2 mogelijkheden de juiste is in geval X

Is die dan te geven?

Schijnbaar niet.
Terwijl er wel te beargumenteren is om het wél te doen. Een hazelip is heus niet alleen een esthetisch probleem hoor. Als je een kind krijgt met een hazelip, dan zit je bijna gegarandeerd vast aan jarenlange chirurgie. Om over logopedie en nazorg nog maar te zwijgen. En de kans dat dat kind doodongelukkig wordt tussen zijn klasgenootjes is aanzienlijk.

Nu hebben wij de beschikking over de technieken om dat voor de geboorte te signaleren en af te kappen.

Ik zeg: Doen (for the heck of it)
Een kind met een hazelip betekent geen onoverkoombaar probleem, maar echt wel een hoop ellende. Het kan ook anders. Aborteren en opnieuw proberen. Want natuurlijk kan het dat een kind met een hazelip gelukkig is. En het kan ook dat een bloedmooi kind ongelukkig is. Maar statistisch gezien is het omgekeerde veel waarschijnlijker.

Het nemen van een kind is een bewuste keuze. Het krijgen van een kind met een grote(re) kans op geluk ook. Dus als je kind statistisch gezien minder kans heeft om gelukkig te worden, waarom zou je het dan toch nemen? Is dat niet wreed?

Ik wil aan mijn eerste post ook nog toevoegen dat men in de bijbel soms een moord moest plegen terwijl wij nu zeggen dat een moslimterrorist een moordenaar is, terwijl hij zelf vindt dat hij van zijn God moet moorden. Wij zijn het dan niet eens met zijn God, zou je kunnen zeggen, óf je zou kunnen zeggen dat hij zelf gek is. Dus wat als jij nu zelf een moord moest plegen en je zou er heilig in geloven dat het moest van God?
Moet je dan niet moorden omdat je die moord niet wil plegen of moet je dan moorden en iedereen laten denken dat je gek geworden bent? Ik zou zeggen dat je die moord dan niet moet plegen, maar als je iets écht gelooft wordt dat wel heel moeilijk iemand daarvan te weerhouden.

@ Devniz:
Een kind is natuurlijk niet iets wat je in de supermarkt haalt, zo van 'niet goed geld terug'.

Dus wat als jij nu zelf een moord moest plegen en je zou er heilig in geloven dat het moest van God?

Dan word je hier opgepakt, veroordeeld tot TBS, is de waan hardnekkig dan eindig je op de long-stay.
Of je wandelt gewoon weg tijdens proefverlof.

Anyweg, 't wijkt wel er veel van de huidige discussie af.

Dat is natuurlijk ook weer waar. Maar ik wilde dat zeggen als aanvulling op mijn eerste post, wanneer moorden toegestaan is en waarom je dat nooit zeker kunt weten.

@ The Merovingian.

Kinderen kan je prima in de supermarkt halen.
*Denkt aan het kassameisje bij de Appie Heijn*
Yupyup...

Verder zie ik niet in waarom je je niet zou kunnen bedenken na de bevruchting. Jij ook niet, volgens mij. Behalve dan dat het 'not done' is.

Nouja, het is gewoon iets van verantwoordelijkheid enzo, het is niet populair om je verantwoordelijk te voelen voor je eigen daden tegenwoordig. Je koopt koffie bij de McDonalds en als je vergeet te blazen en je brandt je mond dan is dat de schuld van McDonalds. Ik bedoel: uiteindelijk is dat precies hetzelfde verhaal, je doet iets doms, je bedenkt je en dan wil je je verantwoordelijkheid niet dragen.

Is dat precies hetzelfde verhaal?
Ik zou een baby met hazelip meer vergelijken met een McDonalds koffie met een vel erop.
Ja, je kan d'r mee leven. Maar je zou ook kunnen zeggen, 'ho even, ik was in de waan een normale koffie te krijgen, nu wil ik een normale koffie ook.'

Mero, 'k moet je in dezen geheel gelijk geven.

En nu om de discussie een andere kant op te sturen:

Abortus (gevolgd door niet langer kinderen krijgen) om genetisch overgedrage aandoeningen (en dan niet alleen de direct levens bedreigende) uit te bannen.