Een welgemeende GODVERDOMME kwam er vanmorgen, achter mijn beeldscherm, mijn strot uit; is martelen toegestaan om hem duidelijk te maken dat het maar een sprookjesboek is? ONS ZIJN NAMELIJK DE SCHEPPERS VAN EEN KWALITATIEF GOED LEVEN!

Een sadist ook: mensen opzettelijk laten lijden! IDIOOT! DWAAS!

Ik ben helemaal tegen IVF. Ik geloof er in dat de natuur vruchtbaarheid heel aardig kan regelen. En er zijn genoeg mensen. Zat. Echt. Kinderen zijn geen oplossing voor de vergrijzing, maar uitstel.

Maar ik wil dan weer wel mijn eigen embryo kunnen samenstellen. Maar moeten er dan restricties worden opgeworpen tot waar de verbeteringen mogen plaatsvinden?

Het zijn zelf een stel mislukte embryo's.

Spamhoeren zijn het eigenlijk gewoon!

Nee, mislukte nageboortes.

Rouvoet is zelf een konijn die kinderen neerplempt zoals elke gristenhond braaf doet om de kerk van voldoende geld te voorzien.
Maar zou je hem eens moeten horen janken als hij een gehandicapt kind kreeg!
Makkelijk om anderen op te zadelen met de gevolgen van je eigen verknipte geest!

@Behanger: Ben het niet met je eens. Als je echt graag een kind wilt en het lukt niet dan kan ik me voorstellen dat je daar iets voor wil doen. Zolang het maar geen yuppenkind is dat 'aangeschaft' is als modeartikel en in de kinderopvang moet opgroeien omdat pa en ma carrière moeten maken.
Laten we de echte IVF-wensouders hun wens gunnen en werpzeugen zoals die van Rouvoet aanpakken!

Prima behanger, maar jij begrijpt neem ik aan wel dat IVF voor een ander een hele prima oplossing is. Dat jij geen IVF zou gebruiken betekent toch nog niet dat je het een stel met een kinderwens moet kunnen weigeren? Daar zit hem het verschil met de CU. What's next, medicijnen verbieden omdat de een of andere god van wie dan ook 'het zo gewild heeft'? Daarbij kun je ook redeneren dat er toch mensen genoeg zijn.

@behanger: zonder ivf had ik geen kinderen.. interesse om eens langs te komen en te kijken waar je tegen bent? Het punt is gewoon dat alles wat goed is voor het individu slecht is voor de mensheid en andersom... ivf is niet goed voor de mensheid, maar dat zijn ziekenhuizen, ontwikkelingshulp, economische groei, het gebruik van eindige grondstoffen, en ga nog maar ff door ook niet...

Vwb ivf... een bevruchte eicel wordt na 3 delingen terug geplaatst. Dan horen er dus 8 cellen te zijn. Enbryo's met minder cellen zijn vrij kansloos evenals embryo's waaraan wat anders mankeerd. En oh ja... Mijn vrouw had meer dan 20 bevruchte eicellen (dankzij de bijbehorende hormonale behandeling). Willen ze die allemaal verplicht terugplaatsen?

Ik geloof dat IVF-ouders een van de best type ouders zijn. Ze hebben behoorlijk wat moeten doen om hun wens te volbrengen.
Dat zijn de ouders die superbewust over hun kinderwens hebben nagedacht.
Zo'n kind komt goed terecht omdat het echt gewenst is.
Dat is gewoon mooi.
Ik woon tegenover een kinderopvang en dan zie je 'ouders' die hun baby gewoon 5 dagen per week dumpen. Van 's morgens 7 tot 6 's avonds. En na verloop van tijd willen ze er nog een, want dat staat zo leuk in de vriendenkring....
DAT vind ik slecht. Niet de ouders die bewust een kindje willen en dat alle liefde en aandacht willen geven.
ZO! (zelf geen IVF trouwens maar alle respect ervoor)

En dat de natuur de dingen niet netjes oplost zie je wel aan het feit dat Rouvoet ooit geboren is en zich nog voortplant ook!

Van mijn ziektekosteverzekeringscenten zeker. Maar als het toch gebeurt ben ik niet tegen selectie van genen, hoor. De IVF die ik om me heen heb zien gebeuren was vooral veroorzaakt door dat vrouwen pas laat aan hun kinderwens toegaven. 35+. Dan wil het al echt niet meer zo makkelijk.

Ja, zeikwijf, je hebt wel een punt: Gristenen en Moslims fokken een stuk harder hier, dan de atheisten. Ook geldt dat hoger opgeleiden een tragere levenscyclus hebben. Hoe hoger de opleiding, hoe later de kinderen komen, en hoe minder kinderen er komen. Daardoor wordt Nederland gemiddeld dommer.

Ik heb zelf geen kinderen, omdat ik héél intelligent ben.

@behanger: tja die ziektekostenverzekering van jou, wat ze daar allemaal niet mee doen! Kettingrokers van nieuwe onderdelen voorzien, voetballers van een nieuwe knie, mensen die door te veel vreten suikerziekte hebben op de been houden, etc. Je moet 'ns weten wat ze van mijn belastingcenten allemaal doen! Daarmee helpen ze een heel leger aan raamambtenaren aan een inkomen. En met de loonbelasting van m'n buurman subsidiëren ze kunst die niemand wil zien.... De mensheid is kut... en je moet er aan meedoen of je wilt of niet...

@behanger: het blijft een redelijk botte redenering van je. Zonder IVF is er bij mevrouw Zwaar geen kindje mogelijk. Dat die wens er is en alleen op die manier vervuld kan worden is een traject wat ik jou niet toewens maar wij zijn blij dat het kan.
Overigens volledig zelf betaald, dus je kunt je belastingcenten in dit geval een mooi plekje geven waar je er het meest profijt van hebt. Ik ga geen voorstel doen.

@Roel: Respect!
Ik heb mijn kids heel 'makkelijk' gekregen maar ik heb vrienden die nu in het IVF-traject zitten. En ik kan niet anders dan respect hebben, als ouders door dat zware traject willen gaan dan is dat gewoon zo mooi...

ik zei niks over belastingcenten.

Belastingcenten? Kettingrokende voetballers met suikerziekte die van niet gangbare kunst houden betalen ook gewoon belasting, meen ik.

Het onderwerp is, meen ik, of men bij het toepassen van IVF mag selecteren op genetische indicatoren die erop duiden dat het kind, dat het resultaat zal zijn, eventueel een verhoogd risico heeft kanker te krijgen, een andere nare ziekte te krijgen, etc.

Het is inderdaad niet eenvoudig daar een grens te trekken - eitje niet terug plaatsen want:
- zwakbegaafd?
- wordt brildrager?
- vermoedelijk met 25 jaar kalend en Trots op Nederland?

Mijns inziens staat het eenieder vrij een kinderwens op kosten van de gemeenschap ook met 's Rijkschmiddelen te verwezenlijken. Rokende voetbalknieën vervangen evenzeer.

Het recht op een kind is iets van de laatste twintig jaar. Vroeger namen mensen gewoon hun verlies. (of een hond, zoals Behanger.)
Het probleem is, dat ik in dezen geen mening heb. Ik vind het allemaal wel goed. Wat mij betreft zijn er mensen genoeg op de wereld, dus is het helemaal niet nodig dat die functioneel steriele paren zo nodig de reageerbuis moeten aanwenden om hun genetisch voortbestaan veilig te stellen.
Je zou dat hele IVF-gedoe zelfs een poging kunnen noemen om de wetten van Darwin te omzeilen. Of in Rouvoet's termen: schudden aan de stam van de boom der kennis.

Eens met b mineur. Ook kritiek op soms falend beleid mag niet de verworvenheden van een samenleving ondermijnen. Vrijheid, blijheid zolang nederland nog te vreten heeft.

Ik kan me goed vinden in wat behanger ervan vindt als evolutionist zijnde, maar ik kan niet ontkennen dat Sha-baz gelijk heeft, en daarbij wat zijkweif er nogeens aan toevoegt over ouderschap.
Bovenal vind ik dat de Christen-unie hun boek ver te buiten gaat met hun bemoeienissen in het leven van anderen (/soort van seth).
Laat de embryo's toch met rust is mijn devies aan het adres van die kankelullen.

Kets, hoewel ik je bijdrage als gewoonlijk bijzonder waardeer is het voor een volgende keer misschien om te weten dat 'als ... zijnde' verschrikkelijk dubbelop is.

Als evolutionist zijnde vind ik dat alle andersdenkenden dood moeten. Fukking kankelulle!

Ach ja, hoek, ik heb ook dubbele DNA's, ik ben kan er niks aan doen, mijn embryo is ooit in een ketel met kippesoep gevallen.

Ach ja, hoek, ik heb ook dubbele DNA's, ik ben kan er niks aan doen, mijn embryo is ooit in een ketel met kippesoep gevallen.

*Plop*

*Plop*

Ik ben helemaal voor selectie in die gevallen.

Slechts blonde blauw-ogige embrio's weer terug plaatsen /godwin

Als je dan toch IVF doet, zou ik vooral testen op nare afwijkingen als je het terug plaatst. Wat mij betreft ook op geslacht. Dat schijnt ook niet te mogen van de CU.