Humor:
http://www.politietopdivers.nl/media_files/images/VTSPN.jpg

Oh LOL! *topicplaatje aanpast*

Bij de meeste overheidsinstellingen is het triest gesteld met de ICT.

Ter illustratie: in 2000 moesten ze bij De Luchtmacht nog migreren naar Windows NT4.

Ach, dat was toen nog best een courant OS en ook nog eens zo stabiel als wat (Windows NT is wat mij betreft de beste windowsversie ooit), dus zo raar is dat niet. Een grote organisatie gaat niet elk jaar migreren naar een nieuw OS

Reet, you must be kidding me. Ik heb heel wat te stellen gehad met media servers waar NT als besturingslaag op draaide, en wat een afschuwelijk lor van een OS. Wat was ik blij toen 2000 uitkwam.

Ik heb ergens rond 2004-2005 aangifte gedaan en dat werd gedaan met iets gedaan dat verdacht (no pun intended) veel op een Dos-app leek.

Eén van de aangeboden stukken: Adviesrapport: «Om te begrijpen moet je goed luisteren» van de werkgroep Gebruik Basisvoorzieningen, ingesteld door het Korpsbeheerdersberaad.

Oei, oei, oei. Sesamstraat anyone?

Wat chubby zegt, reet. NT4 zoog harige apenkloten.

Aan de titels van de rapporten kun je meestal wel zien welk consultancybureau ze in huis hebben gehaald. Die jongens kunnen meestal ook maar een kunstje.

Wat Reet zegt; NT4 was het stabielste Windows server OS evah.

Heb jaren op een NT workstation gewerkt die ik weken/maanden niet heb hoeven restarten

Je wist niet beter

Eén zwaluw maakt natuurlijk nog geen zomer, reet :)

Je wilt serieus niet weten wat voor ellende ik heb gehad met NT4 Workstations en Servers.

Hadden ze toen maar al iPads hè?

NT4 was rete-stabiel - zolang je er maar niets serieus mee deed. Door de bank genomen is XP significant minder instabiel dan NT4.
Waarschijnlijk is het daarom dat ik bij de veldwachterij ten burele zelf nog VMS heb zien draaien - en dat was in deze eeuw, niet in de vorige.

Sinds de komst van Windows heeft het woord 'stabiliteit' een andere betekenis gekregen. Pappa Ploppo komt nog uit de tijd dat je een PDP11 alleen uitzette als er iets met de electriciteitstoevoer diende te gebeuren. PDPs draaiden gewoon jaren storingsvrij en als er 1 taak crashte of vervangen moest worden betekende dat niet dat het hele systeem plat ging.
DAT is stabiliteit.
Ik ben nu al blij als de Win 2008 server een paar maanden kan blijven draaien. Meestal lukt dat niet omdat een of andere upgrade (lees gerepareerde buffer overrun error) een complete herstart nodig maakt.
Het is triest.

PDP's moeten terug!

Ploppo heeft gelijk. Ik heb jaren in omgevingen gewerkt waarin uptime op zijn minst in maanden werd gemeten. Ik herinner me nog een akkefietje met een RS/6000 (met AIX) waarbij we de CPU's moesten upgraden. Er zaten 4 CPU's in dat ding, en in de replacement kit zat bovenop de 4 nieuwe CPUs een felgeel pamflet om je erop te wijzen dat de CPU's weliswaar hot swappable waren, maar dat je ze niet alle vier tegelijk down moest brengen (laat staan verwijderen) omdat je anders je system niet in de lucht kon houden. (En een IPL op die dingen duurde iets van 40 minuten als ik het me goed herinner.)

Novell Netware, RS6000/AIX, Sparc/SunOS, Indigo/Irix, zelfs Intel/Linux... dat zijn uptimes. Dat je met een NT4 werkstationnetje geen dingen doet die minstens om de paar dagen een reboot vereisen (als het ding al niet zelf onderuit gaat) wil nog niet zeggen dat de woorden 'Windows', 'NT' en 'stabiliteit' in dezelfde zin thuis horen... tenzij daar een paar flink godslasterlijke krachttermen tussen staan. :-)

Back on topic: De kwaliteit van ICT personeel bij de overheid is m.i. zo triest omdat die "centrale inkopers" worden aangestuurd op het halen goedkope succesjes (lees: uitkleden van de leveranciers), en geen enkele accountability hebben voor de kwaliteit van wat ze centraal hebben ingekocht. En dus ook niet resultaatverantwoordelijk zijn. Apres nous le déluge.

@Ploppo:

"dat je een PDP11 alleen uitzette als er iets met de electriciteitstoevoer diende te gebeuren"

Dat had ook nadelen. Niet zelden wilde het ding daarna niet meer werken. De thermische schok van de afkoelende chips wilde nog weleens fataal zijn. :-)

@crisis:

Het probleem is dat het hele traject in handen is van de verkeerde mensen.

De beslissingen worden genomen door onkundigen. Die worden geadviseerd door consultants (en een consultant is een combinatie van 'sul' en 'contant') en daarna komen de externen die het moeten implenteren, en zich geconfronteerd zien met verkeerde keuzes die niet meer teruggedraaid worden, en dus gewoon doen wat er gezegd wordt omdat ze daarna de tent toch weer verlaten op weg naar de volgende klus.

De collectieve sector heeft óók geheugen...

ICT en overheid does not compute. Midden jaren '80 had de Gemeente Amsterdam nog als ruggengraat de VAX van Digital, wat het bij diverse instellingen nog heeft uitgezongen tot 1996. De machines die privé met een pc-privéproject waren gekocht waren tien keer zo snel en veel stabieler.

In 2004 heb ik een kijkje mogen nemen in het net nieuw ingerichte ICT centrum voor de politie Kennemerland. Windows 98 op diverse machines? No kidding.

Verantwoorde kostenbeheersing is iets heel anders dan blind bezuinigen en weten wat essentieel is.

Voordat de vtsPN er was ben ik als externe ICT-er ooit bij een andere Politie ICT dienst op een gesprekje geweest. Een van de vragen was of ik na 1 jaar als externe bereid zou zijn om bij hun in dienst te komen...
Die dienst probeerde in ieder geval nog het aantal externe omlaag te krijgen (niet dat ik nog welkom was nadat ik aan had gegeven dat ik dat niet zag zitten)...
Je kunt mij niet wijs maken dat het terugbrengen van externe ICT-ers van 700 naar 70 goed is voor de stabiliteit van de verschillende ICT systemen.
En die 630 externen heb je echt niet zo maar vervangen door internen..

En straks mogen ze allemaal over op open source: http://webwereld.nl/nieuws/66682/overheid-berekent-voordelen-open-source.html Hahahahaha

@ bobotie: ...wil nog niet zeggen dat de woorden 'Windows', 'NT' en 'stabiliteit' in dezelfde zin thuis horen... tenzij daar een paar flink godslasterlijke krachttermen tussen staan. :-)...

OLO! heb hard op zitten lachen!

Nou als je de inkoopvoorwaarden van die centrale inkopers inziet, zakt je broek spontaan af. En ja er zijn leveranciers die daaraan meewerken, er zijn hierboven al wat namen genoemd.

Berucht was iig vroeger (lang geleden) CMG voor het uitbrengen van zeer scherpe offerte's die vervolgens na gunning twee tot drie keer uit de begroting en de planning liepen. Dat haalde dan weer de vakpers maar de inkopers gingen gewoon verder.

Ik ben zelf idd ook eens op gesprek geweest in Driebergen. Ben twee uur doorgezaagd en kreeg toen te horen dat ik "te aanwezig" zou zijn om in de cultuur te kunnen meedraaien. Misschien dat dat te maken had met mijn opmerking dat ik werk volgens het "afspraak is afspraak" principe? :)

@gronk: Je hebt dus helemaal gelijk, maar het vervelende is dat een eerlijke, goede offerte er dus nooit een kans krijgt.

QED.

Je ziet het ook intern hoor. Mensen bluffen zichzelf in een project, zeggen dat ze in drie weken tijd iets op kunnen leveren, en na 3 weken leveren ze iets op wat er uitziet alsof het iets doet. D'r is dan al teveel geinvesteerd (sunk cost enzo), dus die medewerker mag doorgaan om de rest af te maken. Dat zou dan met een week of 3-4 klaar moeten zijn.

Wat ze alleen niet vertellen is dat de eerste 80% makkelijk te implementeren is, maar dat de echte pijn 'm in de resterende 20% zit, die je wel moet hebben wil je iets werkends hebben. Resultaat is een drama, want niemand durft te zeggen dat de hele boel op de schop moet en dat dat 4 maanden kost. Dus modderen we maaaanden door.

Het zou helpen als de verantwoordelijke managers/projectleiders iets meer verstand hadden van de inhoud, zodat ze kunnen beoordelen of een offerte/schatting realistisch is, en wat er opgeleverd moet worden.

Kortom: het is een cultuurtrekje. En dus heel moeilijk om te veranderen.

Ik speel al jaren met de gedachte dat het interessant zou zijn om te zien wat er gebeurt als we alle overheden (inclusief Den Haag) eens zouden herstruktureren op basis van uitsluitend technocratische principes. M.a.w. je mag alleen ergens iets over te zeggen hebben als je ervaring, kunde, en behaalde goede resultaten op dat gebied kunt aantonen.

Dus op onderwijs zetten we iemand die zelf voor de klas heeft gestaan en schooldirecteur is geweest, en op gezondheidszorg komt iemand die zelf in ziekenhuizen heeft meegedraaid op diverse uitvoerende en besluitnemende posten. Dat soort dingen. En dan niet de sukkels die daarin gesjeesd zijn, maar de echt goeie krachten. En als we die bij het bedrijfsleven weg moeten kopen dan doen we dat gewoon - uiteindelijk zijn we dan nog altijd goedkoper uit dan met de huidige pluche-klevers.

Het principe van "inspraak zonder inzicht, uitspraak zonder uitzicht" (lees: een gesjeesde verpleegster op Verkeer en Waterstaat, en andere schrijnende praktijkgevallen) werkt niet echt, daar zijn we inmiddels wel achter.

He - we zoeken nog een nieuw kabinet, toch? Kunnen we dan niet gelijk een technocratie uitroepen?

Het zou helpen als de verantwoordelijke managers/projectleiders iets meer verstand hadden van de inhoud, zodat ze kunnen beoordelen of een offerte/schatting realistisch is, en wat er opgeleverd moet worden.

Je wilt wel veel voor 45 euri per uur, ROFL.

Maar daarom komen mensen met verstand van zaken er dus niet in. Want die doen voor zulke tarieven, gecombineerd met schandalige uitzuigvoorwaarden en gegarandeerd véél te late betaling, dus hun jas nog geeneens aan.

@bobotie: volgens mij was dat 't geval in de jaren 70/80. Da's de nek omgedraaid omdat dan 'inhoudelijk experts' naar boven komen drijven als (divisie)directeur etc, en dat schijnt twee/drie nadelen te hebben: qua sociale vaardigheden gaat 't nog wel eens mis, op dat niveau moet je geen beslissingen meer nemen op basis van eigen ervaringen maar op basis van advies van experts, en je hebt een risico op tunnelvisie.

Ik kan me d'r iets bij voorstellen (de klassieke IT'er die je verre wilt houden van iedere klant, laat staan leiding wilt laten geven), maar d'r zijn zat 'generalistische' projectleiders die net zo autistisch zijn als zo'n IT'er.

Mompelt iets over meneer Haywarth (sp?) opgeklommen van geoloog tot ceo van BP...

Het voordeel van inhoudelijke autistische managers: ze klagen niet dat ze geen leven hebben.

Een bestuurlijke funktie in een technische omgeving vereist geen technische vaardigheden.
In principe...
Vervelend wordt het als de bestuurder in kwestie niet meer kan beoordelen of zijn adviseurs hem zitten voor te liegen of niet. Hoe beoordeel je de kwaliteiten van een adviseur inzake een discipline die je zelf niet beheerst? Door naar de resultaten te kijken en af te straffen als die tegenvallen. Als een business unit slecht presteert (en de concurrent heeft hier geen last van) dan zal de manager van die unit een schop onder z'n hol krijgen. Die manager weet dat en past dus dezelfde taktiek op zijn ondergeschikten toe. Nadeel is dat er een kil zakelijk klimaat ontstaat met uitsluitend oog voor winst. Vakbonden en arbeidswetten zorgen in NL gelukkig dat de lagere arbeidsklassen enigszins beschermd worden tegen deze ontmenselijking.
De hogere echelons beschermen zichzelf door een contract af te dwingen met een ontslagbonus.
Als het goed gaat houdt een en ander elkaar in balans. Als het fout gaat, kan niemand meer ter verantwoording geroepen worden en loopt de boel gierend vast.
In plaats van een slecht functionerende manager naar huis te sturen, wordt er iemand naast geplaatst (of erger nog; net eronder) om de taken over te nemen en de boel vlot te trekken. De gepasseerde manager zal in het gunstigste geval gewoon van 9 tot 5 z'n stoel warmhouden, maar vaak wordt er actief tegengewerkt. Hij heeft nog macht; alles moet via hem gaan en hij neemt 2 dagen om stukken van het bakje in naar uit te schuiven. Gewoon om te laten zien dat hij er is. Vaak ook weigert hij een besluit te nemen; gewoon omdat het kan. Ik ken zat van dat soort types, vooral bij overheid en grote bedrijven. Ze zijn een kwelling voor jonge welwillende collega's.

Er geldt een oud adagium: iedere automatisering is een verkapte reorganisatie. Juist in deze tijd zijn er er weer veel melalomanen op vrije voeten die zich als software-architect voordoen, en zo het gehele administratieve traject gaan zitten restylen. Dat heeft uiteindelijk de ellende bij de belastingdienst opgeleverd, en om nog een keer na te trappen ook nog de vernieuwing van de GBA, het EPD en het EKD opgeleverd.

Het probleem is dat de paarse-broeken-managers nog steeds denken in Henry-Ford-termen: schaalvoordeel. Politici en bestuurders laten zich graag overtuigen door argumenten van (kosten-)efficientie, en hebben nauwelijks oog voor effectiviteit of robuustheid. Angsthazen zijn het.

Mbt het PDP/VMS-effect: veel maatwerk-software wordt geleverd in een zeer nauw omschreven matrix van hardware / OS / DBMS. Verander een van die drie, en je bent je support kwijt. De beslissers gedragen zich uitsluitend als licentie/support-managers, en niet als (technische) applicatie-managers.

LOL
Klinkt alsof ik hier een heleboel vak- en lot-genoten hoor praten.
De incompetente (en dus) arrogante benadering door HRMertjes is inderdaad een algemeen gehoorde klacht. En zowel binnen als buiten. Bij intakegesprekken hebben ze doorgaans geen benul aar de functie inhoudelijk over gaat. En wee je gebeente als je niet in hun agogenbabbel meepraat. Competente mensen - zowel intern als extern - worden gepasseerd voor het vriendje van de projectmanager. En inderdaad .... die laatste is ook vaak weer extern.
Mensen met vak- en domeinkennis worden systematisch genegeerd en bij voorkeur zo snel mogelijk geloosd. Om te worden vervangen door extern 'fris bloed'.
Dat lozen is overigens al 15 jaar niet eens zo moeilijk. Sinds jaar en dag verdienen de vaste krachten onder de marktnorm, markttoeslag of niet. Dat kun je thuis niet blijven uitleggen.

Een belangrijke oorzaak is overigens het krimpend aantal formatieplaatsen in verhouding tot een groeiende taakstelling. Dan kun je dus maar weinig vaste aanstellingen vergeven en ben je al snel aangewezen op externe inhuur.

Zo heb je dus al 3 stevige hobbels te nemen om het boeltje structureel op poten te krijgen. HRM, beloning en plek.
Er zijn zat mensen te krijgen. Biedt ze een vaste aanstelling, een redelijke beloning en laat de lijnmanager zijn eigen mensen mogen binnenhalen.

Blijkbaar heb je als 'vaste' nog wel de tijd om maandenoude topics te reviven?