De politie neust ook even mee in C:\Documents\MyHiddenPr0n op uw PC

$Geen swaffelfoto\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'s van jezelf meer opslaan, oom agent kijkt mee!$ Omdat u niets te verbergen heeft, heeft de EU besloten dat de politie van afstand op uw brak beveiligde pc mag loeren. Uiteraard is dit omdat uw pc wel eens bomvol zou kunnen staan met kinderporno, handleidingen voor het bouwen van atoombommen, verkaansiekiekjes van Rouvoet die dronken en in zijn blote reet op tafel staat te dansen terwijl hij de lul van balkenende in zijn mond heeft, of illegale mp3's van Kane. Dus als u niets te verbergen heeft, heeft u niets te vrezen. Behalve dan wellicht als u foto's van uw eigen kinderen op uw pc heeft staan (want dát kan oom agent niet zien van afstand, of het úw koters zijn of die van de buren), of wanneer u wel eens iets opruiends geschreven heeft wat bij de volgende regering plotseling verboden blijkt te zijn. Wat het frappantste aan dit bericht is, is dat men eerst stelt: “Het moet mogelijk worden voor de politie om computers op afstand te doorzoeken” (iets wat technisch mogelijk zou moeten zijn en dat ook is, dat heet hacken), en vervolgens zegt: “Volgens de EU worden bij het verzamelen en delen van de informatie geen bestaande datawetten geschonden.” Oh? Is dat zo? Waren er niet laatst wat wetten doorgejast die juist onze privacy moesten beschermen? En nu staat er dat er geen bestaande datawetten worden geschonden als de politie in je pornomap zit te loeren? Ergens worden we dus keihard voorgelogen. Kus je privacy maar gedag, die is niets, maar dan ook niets meer waard. Als u me nu excuseert, ik ga even wat foto's van mijn harige aars in een mapje 'ik weet waar je kind woont' zetten.

gepost door Bas Taart op 02-12-2008 om 15:50 | 100 reacties | 17 |

Share|

Hacken volgens de regels?

En als ik nou doorheb dat de smeris mij aan het hacken zijn en ik begin een tegenhack waardoor ik op hun PC kan komen (was benieuwd wie mij aan het hacken was).. Ben ik dan strafbaar, ook al doe ik hetzelfde als dat zij doen?

ach.. ze komen er toch niet in...

lulde Vamos

op 02-12-2008 16:03:24 | # | 0 |

Hehe.. die wetsdienAARS mogen hun best gaan doen.. Ik draai thuis lekker Ubuntu met Truecrypt. Succes met afluisteren !! Ik heb geen eens een internetverbinding op dat ding..!!

En mijn PS3 mogen ze ondersteboven keren..

lulde Want je Weet

op 02-12-2008 16:08:26 | # | 0 |

Privacy = Hoax

lulde 20123

op 02-12-2008 16:13:19 | # | 7 |

Als het nu zo wordt dat je computer (relatie) makkelijk doorzoekbaar móet zijn, dan kenne we nog lachen. Want niet alleen de Politie, (of meer; "zeker niet de Politie"?) kent al die backdoors natuurlijk.

lulde ThE_ED

op 02-12-2008 16:16:52 | # | 1 |

*gaat toch maar eens werk maken van die oude PC als extra vuurmuur op de internetconnectie*

lulde ThE_ED

op 02-12-2008 16:17:22 | # | 0 |

Zal wel een windows only trojan voor geschreven worden.. Alleen maar op werk last van dus ;-)

lulde jvv

op 02-12-2008 16:20:01 | # | 2 |

http://paranoidlinux.org

lulde Ketsman

op 02-12-2008 16:22:41 | # | 0 |

ik laat truecrypt ook alles versleutelen. Jammer dat me dat mn laptop gaat kosten als ik op reis ga (naar bijvoorbeeld de steets).

Nog even encryptie verbieden (voorstellen zijn al een paar keer gedaan) en ze hebben totale controle.

iets met kanker... random...

lulde 20123

op 02-12-2008 16:23:55 | # | 0 |

Even een advocaat-van-de-duivel-geluid: dit is niets nieuws hoor. Het is altijd al zo geweest dat de overheid, danwel de staat, aan het langste eind trekt als het gaat om toegang en eigendom van inwoners van een land. Voor een deel zijn de maatregelen waar de OP tegen reageert juridisch-autistische procedureneukerij. In vroeger tijden kon je allerlei snode plannen in een brandkluis leggen, en de overheid kon dan op zoek gaan naar een slotenmaker die dat ding dan open zou moeten gaan breken. Of whatever.

Voor een ander deel is het zo dat, met encryptie en meer van dat soort technieken, het mogelijk is dat, als iemand niet wil dat de overheid inzage heeft in bepaalde data, de overheid dat ook niet krijgt. En de overheid kan dan niet zeggen 'dikke doei, we nemen jouw PC in beslag, en laten daar een AIVD-wortelbroek op los', want die AIVD-wortelbroek heeft daarna 10^23 jaar nodig ofzo.

Met als klein verschil dat brandkluizen niet zo heel veel worden verkocht, en PGP-of-andere-software veel makkelijker verspreid worden. Voor je 't weet encrypt iedereen z'n data, en moet de overheid eindeloos gaan lopen prutsen. Niet alleen in strafrechterlijke dingen, ook in situaties als 'iemand heeft lopen frauderen en de FIOD neemt daarom de bedrijfsadministratie in beslag.' Knap waardeloos als de hele zwik ge-encrrypt is.

Eerlijk gezegd geloof ik niet dat ze bij de EU ook maar ene iota begrijpen van encryptie, PC's en andere techniek, maar ik wil best aannemen dat ze prima in de gaten hebben dat ze geen 'faits accompli' moeten laten ontstaan..

lulde gronk

op 02-12-2008 16:31:51 | # | 3 |

Ach Fehsur, je ruimt toch gewoon je laptop leeg en VPN't ff naar huis voor je data?

lulde chubbychaser

op 02-12-2008 16:36:32 | # | 0 |

Kane op je pc is sowieso al strafbaar. Een album gekocht kost je zelfs 10 jaar extra /open deur

lulde Kret-209

op 02-12-2008 16:38:17 | # | 0 |

Wat heeft jelui toch tegen Kane?

*bukt*

lulde Pistholen Deafje

op 02-12-2008 16:39:14 | # | 0 |

Kane op je computer zou juist een goede dekmantel zijn, ik bedoel, je gemiddelde kane-fan is zo tros, zo gemiddeld dat enige controle bij voorbaat al gestaakt wordt.

lulde Biefstuk

op 02-12-2008 16:48:39 | # | 2 |

@Deaf, Kane zorgt voor zowel oorkanker als ethervervuiling en wekt agressie op onder weldenkende mensen.

lulde Biefstuk

op 02-12-2008 16:50:09 | # | 2 |

Maar ook borstkanker rekenen we onder de bij-effecten. Welke kanker Maddy van Kane gekregen heeft weet ik zo even niet, maar ze heeft het er in ieder geval naar gemaakt, zo veel is zeker.

lulde zeg maar gewoon Garibaldi

op 02-12-2008 16:56:13 | # | 1 |

Ja het ambtenarenkorps gesteund door het uitkeringstrekkersgilde gaat niets te ver om ons als slaven te laten werken voor hun boterham. Ze hebben politie en leger om dat af te dwingen en ondertussen roepen ze dat democratie vrijheid is. Dat is natuurlijk niet zo, maar het gros van de Nederlanders gelooft dat nog ook... *zucht*

lulde Synchronicity

op 02-12-2008 17:27:02 | # | 0 |

Goh... je zou er bijna terrorist van willen worden.

lulde Kris gelooft er niks van

op 02-12-2008 17:34:44 | # | 0 |

Och, ik heb toch ubuntu.

lulde Mipsel

op 02-12-2008 17:40:08 | # | 0 |

Dus, gronk, wordt encryptie zonder key escrow straks gewoon verboden. Kunnen ze je gewoon veroordelen voor het crypteren van data, net als voor het niet bij je hebben van een ID op straat.

En als ze uitvinden dat je met Truecrypt kunt ontkennen dat er iets in kode op je disk staat, wordt straks moderate physical pressure bij het verhoor toegelaten. Je bent immers terrorist tot het tegendeel bewezen is.

lulde Draken.

op 02-12-2008 17:58:53 | # | 2 |

Wat het ook steeds enger maakt: Wat dit jaar nog niet verboden is, kan dat in dit tempo volgend jaar wél zijn. Dus wat ik dit jaar opsla op mijn notebook, daar zou ik volgend jaar - terwijl ik misschien al vergeten ben dat het er op staat - wel eens problemen mee kunnen krijgen.

Inloggen en Registreren

31-01-2012: Te dik? Extra veel premie betalen!, 74 reactie(s), voor, tegen.

22-12-2011: Speel eredivisie-voetbal zonder publiek, 66 reactie(s), voor, tegen.

22-11-2011: Stelling van de middag: Het huidige auteursrecht moet worden afgeschaft, 23 reactie(s), voor, tegen.

11-11-2011: Stelling van de dag: U bent linkshandig, 49 reactie(s), voor, tegen.

05-11-2011: De overwaarde van uw huis inzetten om zorg te betalen., 144 reactie(s), voor, tegen.