" Onze stadscommando's' moeten uitgerust worden met traangas, handboeien en eventueel andere geweldsmiddelen."

Even later: ik heb het nooit over traangas gehad. Ik had het over pepperspray.

OMG facepalm

Ik ben toe aan een PeeVeeVee-vrije week...., dat zal niet lukken, er komen zware dus tijden aan.

geniaal idee voor de PVV: als we die moskeen nou gewoon onteigenen, en de bezittingen van al die trrrrrstische moslims (da's dus 90% van alle moslims) in beslag nemen en verkopen bij domeinen, dan kunnen we dat gebruiken om tenminste nog iets van onze belastingcenten terug te zien!

Belastingen gehalveerd? Fuck die moslims en voetbalsupporters! Ik stempt Greet!

Ik weet eigenlijk niet waardoor ik harder moet huilen... PVV die met de ideeen komt of CDA die daar plotseling 'INDERDAAD, WE MOETEN DE PROBLEMEN ONDER OGEN ZIEN EN ER WAT AAN DOEN! HARDER STRAFFEN!!!' roept.

Volgens mij ga ik in juni sowieso huilen, ik wil geen links blok, ik wil geen CDA en ik wil geen PVV. Volgens mij is alles onmogelijk voor mij.

Wat chiel zegt, je kan wel het minste van twee kwaden kiezen, maar kan je ook wat goeds kiezen?

@Chiel&Sarcastro; Wat is goed dan in jullie ogen?

Toch wel typisch, hoor. Als op de Coolsingel een handvol agenten omsingeld wordt door schuimbekkende hooligans dan verzucht bijna iedereen 'dat ze daar nou toch juist dat pistool voor hebben.' Als een PVV'er iets soortgelijks zegt dan is het tsss, omdat sommigen nou eenmaal gedist dienen te worden.

Beschuldigingen van populisme te pas en te onpas. Niemand kent de exacte definitie, maar iedereen maakt zich er in min of meerdere mate schuldig aan. We zijn nog niet eens bij de gemeenteraadsverkiezingen en ik ben het continue heen en weer gepijp al helemaal zat. What else's up?

Er is een geweldsinstructie voor de politie. Mocht de situatie zich voordoen dat een agent enkel zijn of anderen hun vege lijf kan redden door met scherp te schieten, dan mag dat gewoon. Dat het OM standaard achteraf onderzoekt of de agent inderdaad juist heeft gehandeld lijkt me niet meer dan wenselijk.

Wat de PVV wil bestaat dus al. Of de PVV wil af van het feit dat toegepast geweld achteraf getoetst wordt aan de geweldsinstructie. Of deze zelfs uitbreiden met een paragraaf over knieschoten. Het eerste lijkt me niet wenselijk, omdat gebruik van het dienstwapen te allen tijden een allerlaatste redmiddel dient te zijn en er dus heel voorzichtig mee moet worden omgesprongen. Het laatste lijkt me onwenselijk aangezien het schieten op de knieen heel wat lastiger is dan 'gewoon' op iemand schieten. De kans op missers en/of ricocheterende kogels met alle vervelende gevolgen van dien voor onschuldige omstanders is dan levensgroot. Zeker gezien de mate waarin de gemiddelde agent het gebruik van zijn/haar dienstwapen beheerst.

Niet dat ik het nou zozeer voor De Roon op wil nemen, maar ik geloof dat hij in noodsituaties met 'in de knie schieten' meer beogde 'in het been en niet in de romp want dan ben je dood' dan 'iemand voor het leven kreupel willen maken.' Het wordt echter wel graag zo uitgelegd.

Had hij nou maar gewoon gezegd dat ze in noodgevallen 'tegen het zere been' zouden moeten kunnen schoppen.

Waarom maken ze dan niet duidelijk dat ze het hebben over 'buiten gevecht stellen' in plaats van levenslang invalide maken?

Hoe moeilijk kan het zijn.

Waarom hebben ze het er uberhaupt over als het al bestaat?

Het was de VVD'er die het 'levenslang invalide willen maken' zo definieerde.

Polak had het over kreupel maken. Over die Polak gesproken, die heeft volgens mij ooit een een haarschot gemaakt, want dat kapsel van haar is zo kreupel als de tering.

/s/gemaakt/gehad

En wie gaat godverdomme al die kogels, de pepperspray, het traangas en al die ziektekosten die hierdoor ontstaan weer betalen he?
EN DAT ALLEMAAL VAN MIJN BELASTINGCENTEN SODEJU!

@Darth
Bedankt nog voor je mail trouwens.

De PVV gaat serieus voor meer invaliden in dit land. What's next? Duimen afsnijden a la Vietcong?

Godverdergodver.

Ik hád dus een extreem lang uebercomment, met wel tig links naar bronnen, met een heel betoog over wat Wilders destijds, mei 2007, heeft gezegd, maar door een onvoorzichtige klik in firefox is alles naar Antalya.

Waar het dus op neer komt: Wilders heeft NIET gezegd dat relschoppers in de knieën mogen worden geschoten, wel in de benen. Wat nogal een verschil is (immobilisatie vs invalidisering) De Volkskrant blijkt de bron te zijn van de knie-mythe, wat tot op de dag vandaag wordt aangehaald door mensen die verstandiger zouden moeten zijn, zoals Halsema en Pechtold.

Ik ga niet nog eens alles opzoeken, dus doe je google-huiswerk zelf maar:

http://www.google.com/search?q=wilders+%22jong+oranje%22+%22jong+marokko%22+schieten

Het ziet er dus naar uit dat Wilders rechts wordt ingehaald door Agema en Roon...

Waarom maken ze dan niet duidelijk dat ze het hebben over 'buiten gevecht stellen' in plaats van levenslang invalide maken?

Eh, als ik de gemiddelde PVV'er zo hoor, dan is het een soort van 'judge dredd'-achtig lik-op-stuk beleid. Da's toch net effe anders.

Wat mij trouwens verbaasd is dat agenten worden geacht 'keihard' te gaan optreden. De politieopleiding is juist gericht op de-escalatie. Maar dat klinkt natuurlijk als theedrinken dus dat kan niet meer. Schieten moeten ze, en wel zodra de gelegenheid zich voordoet. Schiet ze maar invalide. Schiet dan!

Nu kan het aan mij liggen, maar volgens mij zit de gemiddelde agent daar nou niet bepaald op te wachten. Na de strandrellen vorig jaar zag ik vooral hevig ontdane politiemensen. Ik heb er niet één horen roepen dat ie effe lekker 2 magazijnen er doorheen had gejaagd en er zeker 2 voor hun flikker heeft geschoten. Wat dat betreft zal de PVV toch echt op zoek moeten naar iets meer sadistisch aangelegd politiepersoneel.

Ik vraag me ook af of een triggerhappy politiekorps het gevoel van veiligheid echt vergroot.

Moet je eens in de VS vragen.

hier de gewraakte column van Wilders uit 2007:

“...vervolgens dient de politie relschoppers uit te schakelen middels een schot bij voorkeur in het been.”

"been" dus, niet "knie".

*Raymond en Fleur mailt*

Als het over SCHIETEN, dus SCHIETEN en lekker veel SCHIETEN gaat, dan moeten ze hier maar eens komen recruteren.

Nieuw item voor reet: Tijd voor een relletje

Ik maak me hier al langer druk over. Een jaar geleden ofzo hoorde ik Pechtold de knie-mythe gebruiken. Heb hem er vriendelijke op gewezen: wilders aanpakken: ok, maar dan wel met zuivere argumenten, toch? Ik werd even vriendelijk bedankt voor de terechte terechtwijzing, maar inmiddels hoor ik Pechtod het wéér doen...

hulde @ boog. Dat wist ik niet. Inderdaad nogal een verschil. In de knieen schieten of bijvoorkeur in het been schieten.

Wel vind ik dat erbij aangetekend mag worden dat Wilders niets heeft gedaan om de mythe te ontkrachten. Bovendien wordt Wilders gequotet in het artikel: "Dat gaat vanzelf als de politie twee keer een knieschijf heeft geraakt". Die zin komt niet in de column op de pvv site voor. Ik ben benieuwd waar die quote dan vandaan komt.

Ik heb maar één bron voor de knieschijf-mythe gevonden, en dat is De Volkskrant.

Joop Visser heeft gelijk!

Door Fleur Agema is iig in de Kamer bevestigd dat het gericht schieten op de knie in de partijlijn valt (hier):

"In zo'n situatie vindt mijn partij dat het mogelijk moet zijn om gericht op de knieen een vuurwapen te gebruiken"

Het viel mij op dat in het interview met dhr de Roon in NOVA deze week (hier) alle aanwezigen behalve dhr de Roon het over het richten op de knie. Hij zegt zelfs op een gegeven moment: “Ik ben er niet over begonnen, in het debat gisteravond.”

Uit dat debat, echter, wordt De Roon door ‘Almere Vandaag’ gequote:,,Als het er echt op aan komt, is een knieschot geoorloofd.'' Ik kan geen beeldmateriaal vinden of deze quote terecht is of niet, maar opnieuw: Er wordt door de PVV niets recht gezet. Ze vinden het dus wel goed zo.

Er zijn dus 3 mogelijkheden:

1. Wilders heeft het nooit voorgesteld. De Volkskrant heeft het verzonnen, en Agema en de Roon halen Wilders rechts in.
2. Wilders heeft het nooit voorgesteld. De Volkskrant heeft het verzonnen, Wilders vind het wel best zo, en neemt het stilletjes over.
3. Wilders heeft het in een telefoontje of sms-je (daar schijnt hij nogal bedreven in te zijn) aan de Volkskrant kenbaar gemaakt.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd geworden, dus heb de Volkskrant een e-mail gestuurd.

En ja. De volkskrant is een kutkrant.

De "goede stadswachten" van de VVD Eindhoven moeten overigens ook handboeien krijgen geloof ik, en zeker ook de bevoegdheid om kleine bekeuringen it te schrijven.
"Ga boeven vangen."
"Mag ik niet, dit is mijn baan."

@boog: wilders mag dan 'in het been schieten' hebben gezegd, en de politie mag dan uit zelfbescherming schieten, maar de praktijk is dat dat 'knieschoten' verhaal door PVV-stemvee wordt toegejuicht als het toepassen van een soort snelrecht.

Misschien moeten wij dan preventieve abortie toepassen.

Postnatale abortus.