OLO @ met motor!

Maar ik vermoed dat het antwoord zal zijn dat het er minder dan 85 gaan worden. Maar komen zullen ze er.

Is me overigens een raadsel waarom de oppositie hier geen campagne-speerpunt van maakt. Iets in de trant van 'rechts wil voor miljarden Sinterklazen terwijl onze ouwetjes in hun eigen stront liggen'. Te netjes, waarschijnlijk. Terwijl rechts al heeft laten zie dat deze manier van low & dirty campagne voeren gewoon werkt.

Die 'inclusief de motor' opmerking, moest ik twee keer lezen. Staat er toch echt...

Ja, ik koop ook altijd een auto zonder motor.

Zou een mooie Van Kooten en de Bie sketch opleveren; een beduuste Minister van Defensie met in z'n knuisten een stuurknuppel van 70 miljoen.

Ja, kleine lettertjes, hè.

Mooi spul, dat Officiële Bekendmakingen PUNT nl.

Als ik https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26488-246.html qv doorlees, dan is dit niet zozeer de schuld van Defensie, maar het gesteggel van de Amerikanen.

Dat "inclusief motor" komt omdat de romp wordt geleverd door Lockhead, en de motor door Pratt & Whitney.

Ik kom uit op een stuksprijs van ongeveer 6 miljoen euro per jaar, en dat 30 jaar lang.

(een aparte side, grrr)
Maak daar maar https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ van.

Of, Koot-en-Biewijs: het is 2018 en van Kooten heeft een interview met de trotse bevelhebber van de luchtmacht, die zojuist alle JSFs heeft mogen ontvangen die nog in het budget pasten. Uitzoomend zien we een totaal leeggeruimde vliegbasis Volkel met één JSF, waarnaast luitenant-generaal de Bie met een borst vol sterren trots staat te wezen.

Mooie parel:
Doe ons er dan maar 1 exemplaar Als die kist echt zo goed is als de yanks zeggen hebben we aan die enkele genoeg
Tobi | 16-01-11 | 15:52

Iemand wel eens bedacht waarom wij een toestel zouden kopen dat verticaal kan opstijgen?

Das handig als ze in het bergachtige gebied rond Gilze Rijen moeten opstijgen en... oh wacht.

Aha! Zoals gemeld in de brief van 9 juli jl. bedraagt de raming van de APUC (Average Procurement Unit Cost, G.) voor de F-35 nu $ 92,4 miljoen (prijspeil 2002)

$ 92,4 miljoen * dollarkoers van 0,75 * 9 jaar inflatie van pakbeet 2,87% = € 89,4 miljoen.
De Amerikanen zeggen het zelf! En nog steeds geen journalist die even doorvraagt waarom Hansje Hillen glashard staat te liegen.

Omdat de laatste kritische journalist in 1987 is overleden?

Dan lees ik no even verder in kwaliteitsblad De Telegraaf.
Hillen schrijft verder dat naar verwachting het eerste testtoestel in augustus 2012 wordt geleverd en het tweede rond maart 2013. Deze toestellen vliegen niet in Nederland. De testfase is in de Verenigde Staten, waaraan dan ook Nederlandse piloten zullen meedoen.

Nou, dat is toch heel wat! Dan koop je 2 proefkonijnvliegtuigen, maar dan mag je voor dat ding NIET mee naar huis nemen. Maar gelukkig zal er zo nu en dan wél een landgenoot de stuurknuppel vast mogen houden! En dat voor maar 250 miljoen euro entree.

Maar goed, met de geraamde 85 toestellen gaat dit geintje al met al 15+ miljard kosten, ofwel 500 miljoen per jaar. Best veel voor een verouderd wapenconcept. In 2020 schieten de drones bekant alle types bemande toestellen uit de lucht.

/JSF…cultuursubsidie…JSF…ouderenzorg…moeilijk, moeilijk…

Monade, in 2020 is schieten overbodig.
De natte droom van elke Gristelijke politicus (ja, ook in Rusland en Joe Es Aa): "We vertrouwen alleen in het spaghettimonster en de rest zullen we controleren." maakt de mensheid tot slaven van het systeem. Als je dus het controlesysteem lam legt dan blokkeer je iedere economische activiteit tot en met de toegang tot een toilet. Waarom zou je schieten als de winkeldeuren je niet meer binnen laten? En je auto niet meer starten wil, omdat de chauffeur niet aangemeld is als rijvaardig.

@MadDieu, dát is de nachtmerrie van de bleke interlectueel die opgesloten op zijn zolderkamertje bedenkt hoe de wereld er uit hoort te zien.

De realiteit is toch heul anders. Vrijwel alles is mensenwerk. Zonder ombuigen van regels en systeempjes en wetjes gebeurt er niets.

/Does not compute.

En dan ben je er nog niet. Je zult piloten moeten trainen speciaal voor dat toestel, er moet kerosine in (en vast niet weinig), die dingen moeten gestald en bewaakt worden, er moeten onderdelen vervangen worden, ongetwijfeld zal er allerlei randapparatuur met bijbehorende software gekocht moeten worden en vergeet de munitie niet. Hoor je niemand over.

Bij 4 F16's hoort al snel 120 man personeel (en 14 politiemensen om een of andere reden), dus reken maar uit.

Ik begrijp dus dat als we die dingen zónder motor kopen, we een stuk goedkoper uit zijn. Geen kerosine, geen 120 man personeel. Geen tocht naar Afganistan, geen dure raketten.
En de hele defensie kan zich toch lekker opgeilen tegen die Joint Self Fuckers.

@Apenkoning: die veertien gasten van politie onderhouden de software.

pff gaap ,als jij hier een testende hollander wilt laten laagvliegen
runs met live ammo en sonic booms boven Rotjeknor be my guest.
7 mld gespreid betalen met een jaaromzet van 450 aan je main supplier van de NATO stoort me niet.
Lijkt me moeilijk een reclamesponsor voor te vinden.

@tralala
Of ze houden de snelheid in de gaten.

Anders zoeken we sponsors.

Zou een goed idee kúnnen zijn ware het niet dat Viagrablauw weinig opvalt tegen een achtergrond van zeewater.

@Hema: Ja, ik wil hier wel een testtoestel laten vliegen, gewoon, waar die f-16's dat ook doen, boven Vlieland enzo.

En wat die prijs betreft zijn ze nu gewoon overgestapt op het weglaten van de eerste 1.

Hebben wij 85 van die dingen nodig? Hier in Leeuwarden hebben we een stuk of 6 van die F16-dingen. Nederland heeft niet eens een vliegveld waar al die JSFjes kunnen staan.

HaHaaaaHAHAHAHAHA(insert Lewis Black lach)
http://www.youtube.com/watch?v=pPOGzBJfQSo

Iedereen die over 10+ jaar met pensioen wil en zich afvraagt waarom er geen geld beschikbaar is, hoeft dan alleen maar naar de lucht te kijken.

Levensverwachting JSF: 30 Jaar. Kosten onderhoud per jaar per stuk: 3,9 miljoen Euro. aantal toestellen: 85.

In andere woorden: Het kost 10 Miljard om ze na aanschaf ook nog een te onderhouden.

Dat Viagra een vertikaal opstijgend toestel gaat sponseren lijkt me niet meer dan logisch.

Verder een absurd bedrag voor een absurd toestel. Niet meer van deze tijd, dergelijke uitgaven. Toys for big boys; niks meer dan dat.

@Gorilla: Nederland heeft meer F16's dan dat er JSF'jes moeten komen. Het grootste deel is alleen zo slecht onderhouden dat ze niet meer vliegen. Daar was dan weer geen geld voor. Ook komt het aantal F16's, net als bijna al het militaire materiaal, van een veel hoger aantal af. Misschien was het beter geweest als we die allemaal in vliegbare staat hadden gehouden, dan hadden we nu tenminste boven de VS kunnen gaan cirkelen om ze eens goed aan de tand te voelen waarom de specs steeds omlaag gaan, de benodigde ontwikkeltijd steeds stijgt en de prijsontwikkeling ondertussen een karikatuur van zichzelf is.

@Wierdo: Maar waar staan die oude F16's dan? Of ook op een van die parkeerplaatsen in de woestijn?

Bij de Chinees heet ie de J-20 en begint de prijs bij 50 miljoen.

maar dat is dan exclusief navigatie en lederen bekleding.
de GTI versie gaat 96 miljoen euro kosten maar daar voor krijg je als extra verwarmde buitenspiegels en zijn de bumbers meegespoten.

Die 20% kostenstijging is ook wel grappig. Zeker als je bedenkt dat de ontwikkeling van zo'n toestel voornamelijk bestaat uit arbeidsloon. Ergens geloof ik niet dat de werknemers van Lockheed Martin in één jaar tijd gemiddeld 20% meer zijn gaan verdienen.
Sterker nog: de managers stonden afgelopen jaar op de nullijn, aldus Lockheed.

Zou Defensie misschien dit leugentje ook even willen verklaren?

Nog meer schaamteloze linkdumps:
Defence spending in a time of austerity, The Economist, 20100826
maj. F.T. Stark, Why Military Airplanes Cost so Much and What can be Done About it, Air University Review, November-December 1973

Management samenvatting: wet van de verminderde meeropbrengst in een wapenwedloop maakt de high-end peperduur, de (arbeids)kosten zijn niet-lineair met de tijd, er zijn geen mogelijkheden tot kostenvermindering door schaalvergroting vanwege de aard van het product.

Ach, die onderhoudskosten lopen vanzelf terug na verloop van jaren.

hoezo wéér, waren ze al eens gestopt met liegen dan?

@Gorilla: waarschijnlijk in loodsen en op landingsbanen die ook niet onderhouden zijn door geldgebrek.

En een aantal in een paar twijfelachtige landen natuurlijk, maar dat is het deel dat verkocht is.

Ja leuk. Ik heb ook zo'n ding, maar hij is toch niet zo heel goed als ik dacht...

Die missende 30 miljoen per JSF, is dat niet gewoon BTW en BMV (of hoe gaan we militaire voertuigen BPM noemen)?

Dus als we zuinigere motoren installeren worden die krengen goedkoper omdat er minder staatsgeld naar de staatskas gaat?