Maar blijft kinderen opgooien nog wel gratis?

Wanneer is het nu eens echt genoeg? Wanneer halen we de fakkels en de hooivorken uit het vet om dat geteisem de Tweede Kamer uit te jagen?

Altijd van je af draaien.

*Pakt hooivork*

Als hij het niet gezegd zijn waren de ramingen dus goed en had er toch niet bezuinigd hoeven worden? Met het bezuinigen an sich geeft hij toch al aan dat het fout was. Wat zeurt de PvdA nou?!

*pakt fakkel*

Kom, laten we al die kinderen nou eens het Wouter Bos in sturen. Net als Hans en Grietje, kunnen ze 's avonds de weg weer terugvinden middels gestrooide kruimeltjes.

*pakt poepluiers*

Wat ik een beetje mis in de hele kinderopvangdiscussie, is het onderwerp fraude. Volgens mij wordt er namelijk op grote schaal gefraudeerd met de regeling, kinderen zijn zogenaamd bij opa en oma, puur om een paar centen te vangen van de overheid. Of opa en oma betalen de ouders het deel wat zij moeten betalen terug "want dat kunnen ze zelf wel goed gebruiken".

Kan ook zijn dat het onderwerp fraude wel wordt meebediscussieert, maar dat ik gewoon niet op zit te letten natuurlijk.

Wanneer is het nu eens echt genoeg? Wanneer halen we de fakkels en de hooivorken uit het vet om dat geteisem de Tweede Kamer uit te jagen?

Omdat Nederlanders zo ongeveer het slapste volk zijn dat er rondloopt op deze aardkloot. Onverschillig (wij noemen dat tolerant en zijn er trots op) en vooral niet opkomen voor onze rechten. Ja, een keer je eigen bedrijf kapotstaken voor een kwart procent loonsverhoging en 4 extra vakantieuren. Maar als je massaal wordt verneukt door je eigen volksvertegenwoordig halen we heel onze schouders op. Of we gaan een beetje uit onze onderbuik lopen morren aan de borreltafel. Maar geen actie.

Niet voor niets dat Nederland in WO II relatief gezien de meeste collaborateurs en het kleinste verzet had van de bezette landen. /godwin.

Gewoon allemaal in Spanje komen wonen, 300 eurootjes per maand voor 5 dagen in de week van 8 tot 4 opvang, inclusief eten.

heb je dan ook een baan voor me dan?

Ja

Op de kinderen passen, die opvang is voor mijzelf.

Wat Peeh zegt

*pakt anti-tank geschut*

Wat Peeh zegt! De barricaden op gvd!

Maar niet nu, ik heb een klus die af moet.

Ja, de barricades op! Ik weet nog wel een paar mooie hoge bomen in Den Haag. Lynchen die hap! WILDERS 4 PREZ!

Bos zuigt zo ie zo.
Verder liegt hij nogal veel.
Kijk maar eens als hij antwoord hij kijkt altijd langs de persoon.

@Hofstad, dat heet 'politiek bedrijven'.

Dat komt omdat de camera meestal naast de geïnterviewde staat. Bos kijkt NOOIT in camera's behalve bij een toespraak voor tv. Poseren is een ramp met die man. Zegt al iets over zijn draaikonterij.

(Heeft hier iemand al de term Peak-Kabinet laten vallen? Nee?)

PEAK-KABINET!

Fuck dit! Als je de kinderopvang niet kunt betalen dan moet je verdomme gewoon geen kinderen nemen.

Helemaal mee eens, Dijkie.. Maar het gaat hier om het gedraai en gelieg van Bos.


_{*En wat is er godverdomme gebeurd met ZELF voor je koter zorgen in plaats van dat uit te besteden*}

Ik heb nog wel tijd en ruimte om kinderen op te vangen,...iemand?

Ik zou nog geen Furby door jou durven laten verzorgen, Ketsman.

Daar passen er anders wel heel veel van in m'n kelder.

*En wat is er godverdomme gebeurd met ZELF voor je koter zorgen in plaats van dat uit te besteden*

Krapte op de arbeidsmarkt, vrouwen die geïnvesteerd hebben in een opleiding, de individualisering van de samenleving, van die dingen, weetjewel.

Dijkie for President!

Vrouwen die geinvesteerd hebben in een opleiding.. Dan blijft papa toch lekker thuis? Of ze gaan allebei deeltijd werken.. Sinds wanneer is het echt heul normaal geworden dat je er een kind uit schijt, om dat vervolgens ergens te dumpen en lekker verder te gaan carrierejagen? Op kosten van de staat het liefst. Waarom neem je dan een kind, als je het toch elke dag elders onderbrengt? Omdat het leuk is om er op verjaardagen over te lullen?

Als je een regeling verzint, moet je in kunnen schatten wat het gaat kosten. Dat konden ze niet en dat is stom. De VVD zal waarschijnlijk weer zeggen dat socialisten nou eenmaal niet kunnen rekenen maar het had hen net zo goed kunnen gebeuren.
Probleem blijft dat al die regelingen overloos heen en weer gaan en resultaat zijn van allerlei compromissen.
Kinderen opvangen is werk, net zo goed als ieder ander werk. Of de moeder, de vader, oma, het dagverblijf of Ketsman het doet maakt niet uit. Het blijft werk. Als je vindt dat de overheid dat moet betalen, dan moet gewoon per kind, per maand een bedrag overgemaakt worden en zoeken die ouders zelf maar uit wat ze ermee doen. Ook geen misverstanden meer dat het achteraf tegenviel hoeveel mensen van de regeling gebruik maken.

Kortom, deze schandalige vertoning heeft Den Haag helemaal aan zichzelf te danken.
*Pakt veren en checkt op ketel pek al heet is.

precies, wat Pino zegt: ik word gek als ik niet meer (parttime) zou werken straks en kinderopvang is ook goed voor de sociale omgang van kinderen, heb ik inmiddels erg vaak mogen aanschouwen
en betalen zal ik het zeker, maar het wordt niet echt makkelijk gemaakt zo om kinderen te krijgen (je neemt ze niet) ook al niet omdat je wel wordt gestimuleerd 9 maanden borstvoeding te geven, maar maar 3 maanden verlof krijgt. En mannen krijgen maar 2 dagen bevallingsverlof, daar ben ik al helemaal niet over te spreken

Ik kan ook nog wel een paar koters kwijt:



Kun je ze over een jaar of 24 weer ophalen.

@Hellie

Volgens mij is het hier niet gek veel duurder met teruggaaf en 2 werkgeversbijdragen hoor...

Ik weet nog wel een supermarkt die op de kleintjes let.
Zolang ze geen hosmo hebben dat is...

Dijkie en Bastaart.

Als ik had kunnen kiezen om geen kinderen te krijgen had ik me nu ook niet druk hoeven te maken over de kiddo-opvang prijs.

Een salaris is net te weinig, dus dat wordt een no-go.

Hier spreekt een pappa van een dochter van 9 maanden. Ik werk een dag minder en blijf twee ochtenden thuis. Mamma werkt twee dagen minder en blijft twee middagen en een dag thuis. Zo verdienen we nog redelijk en kunnen we ons kind opvoeden.

O, je mist nog twee dagen? Aha.... De oma's passen elke nog 1 dag op. Stel dat die niet in de buurt hadden gewoond. Dan hadden we dus 2 dagen kinderopvang moeten inschakelen. O maar wacht, daarvoor hebben we het geld niet, dus dan moet 1 van ons nog maar een extra dag werken... O maar wacht... Wie neemt die dag dan over?

Snappen de kinderlozen het nu een beetje. Het is gewoon retefokkingduur om iets aan de vergrijzing te doen.

Maar pino, met 2 werkgeverbijdragen en de overheidssubside is de netto kinderopvang voor 2 dagen per week toch niet veel meer dan 100 euro per maand?

/maakt borst nat

Maar hoe komt het dan dat kinderopvang zo ontzettend duur is? Die gasten moeten zich een breuk naar de bank lachen.

Overigens zou ik kinderopvang geen recht noemen, maar een privilege.

Ik ben zelfstandige.

En mijn vrouw werkt in de zorg (sowieso geen dik salaris) en volgt nog een specialisatie.

Ooit zag ik de berekening wat een kind tot z'n 18e kost. Dat staat gelijk aan een lekker uitgedoste Porsche en daar zat geen kinderopvang bij.
Hoe wil je minder gaan werken en dan ook nog een Porsche kunnen betalen dus? Als je het in die beeldspraak brengt zullen veel meer mensen begrijpen hoe moeilijk het is om dat voor elkaar te krijgen met een beperkt loon.
Ik ben 50% zelfstandige, 50 % loonslaaf. Mijzelf kan ik geen bijdrage geven van wat ik verdien, zou ik al ouder zijn.
Nog maar afgezien van het feit dat het moeilijk is voor mevrouw Zwaar om kinderen te krijgen.

Je kiest in dit land nog steeds voor wel of niet kinderen. Rouvoet heeft het tot zijn grote spijt nog steeds niet verplicht gesteld.

Kinderen kies je niet, Bas. Het is nog altijd geen consumptieartikel (al denkt Fritzl daar misschien anders over). Als je al kinderen krijgt of kunt krijgen dan is dat niet vanzelfsprekend.

/lijflog.

bastaart; ik spreek je nog wel als je vrouw/vriendin ongeplanned zwanger raakt.

Als je door medische redenen geen kinderen kunt krijgen terwijl je ze wel wilt, ligt dat inderdaad iets anders. Ik doel meer op de massa, die wel degelijk de keuze heeft.

@Chiel.. Dat is al eens gebeurd in een grijs verleden met een toenmalige frau.

Abortus?

Ja.

Da's erg kort door de bocht, Bas. Soms gaat het vanzelf. Soms lukt het niet. Soms lukt het wel maar gaat het fout. En ik zie het ook nog eens als iets dat hoort bij het leven.

Goed, er is vaak een moment dat je denkt: nu proberen we het. Dat kun je als een keuze zien. Er is ook weleens een moment dat je denkt: ik heb honger, ik pak een boterham. Da's ook een keuze.

Abortus is een moeilijke keuze en niet iedereen kan daarvoor kiezen.

Zit zo'n abortus eigenlijk in het ziekenfonds?

Geen idee hoe dat tegenwoordig zit.. Indertijd wel.

Houdt Bos dan wel abortus betaalbaar? Een soort voorschoolse opvang? Oh wacht, daar ging het niet over.

@Chiel, ik heb niets aan een werkgeversbijdrage, en ik heb een keer met Nederlandse vrienden de prijzen vergeleken en het bleek met alles meegerekend in Nl 5 x zo duur. Het speelt wel mee dat je in NL ongeveer 32 jaar gestudeerd moet hebben om neuzen van peuters af te vegen en hier maar 3 jaar.

en bas taart: abortus is geen optie als je de liefde van je leven hebt gevonden en ik hoef geen porsche, maar iedereen vind het maar vreemd dat vrouwen zo laat aan kinderen beginnen: ik had het niet kunnen bolwerken om eerder met minder inkomen en geen betrouwbare partner kinderen te " nemen"

ja@pino, net als de pil, maar een psiraaltje weer niet (het laten inzetten dan weer wel)

Dit is ook een soort abortus.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2008/05/kind_8_moet_zelfmoordaanslag_p.html

/ foute grap

Het wordt weer 's tijd voor een rechtse regering vrees ik. Die linkse theedrinkende zachte heelmeesters helpen heel nederland naar z'n grootje. Ik betaal met liefde belasting voor zorg / medemens etc. maar het loopt onderhand echt de spuigaten uit. Ik verwacht ook niet dat PVDA, CDA en CU de komende tijd ook maar iets goeds gaan brengen.

@Pino 14:24
Zo begonnen wij ongeveer ook 16 jaar geleden. Was twee jaar behoorlijk krap. Hier in Luxemburg was dat een stuk beter geregeld. Met twee kinderen geen belasting betalen over de eerste 35000 EUR van je inkomen, rond de geboorte 3 maal 600 EUR extra en daarna ruime kinderbijslag. Bovendien krijgt de vrouw de eerste paar jaar van de staat een opvoedtoeslag van (weet niet meer exact) ongeveer 400 EUR.
Maar hier is dan ook een behoorlijk kindertekort.

@alle 'kinderen kies je toch zelf, dan moet je er ook maar voor betalen' reaguurders
Kinderen zijn nodig om later de economie draaiende te houden als wij grijs en versleten zijn. Met voldoende automatisering kunnen dat er minder zijn dan vroeger, maar nodig zijn ze nog steeds.

En als ze dat wel van plan zijn, draaien ze dat even later gewoon weer terug, Sj3ki3Kn3ki3.

De keerzijde zou zijn dat we terug gaan naar de jaren '50: moeders zit thuis, papa werkt. Dan krijg je weer geblaat dat de vrouw maar eens moet gaan werken, een uitkering is taboe en papa zie je alleen op zondag het vlees snijden.

Het is een gewaagde opmerking maar veel allochtonen doen het nog wel op die manier en dat zijn vaak hele hechte en gelukkige gezinnen. Maar tegen de tijd dat de kinderen naar school zijn, zijn veel moeders vaak al weer te oud/duur om als herintreder de arbeidsmarkt op te gaan.
Dat maakt wel dat dit vaak de groepen zijn die bij Aldi of Lidl shoppen of waar de Voedselbank haar klanten heeft.
Geef me dan maar liever de manier die Amazone omschrijft.

/2 cents

Afspraak is afspraak, behalve in de politiek en dan vooral bij de PVDA. En idd Bas, als ze dan een keer wél iets terug moeten draaien (kwartje van KOK bv.) doen ze het juist weer niét. Ik zie een lijn...

'Kinderen zijn nodig om later de economie draaiende te houden als wij grijs en versleten zijn.'

Dat is waar ja. Maar het is ook het probleem opschuiven. Vooral omdat er al veel te veel mensen zijn. Als mensen nu eens wat minder zouden fokken, zou er later ook minder vergrijzing zijn, want minder mensen.

Overigens heb ik niets tegen kinderen, en gun ik iedereen met een kinderwens van harte een kind. Maar ga dan niet 18 jaar lang lopen mauwen dat het zo duur kost kwa financieel geld, want dat weet je vantevoren.

En on-topic is Bos en de rest van die kliek nog steeds een leugenachtig, smerig, konkelend zooitje ongeregeld.

Nog een laatste overdenking.

De wens om een gezin te vormen kun je niet vergelijken met de behoefte om in een dure auto te rijden. Kinderen op de wereld zetten is onlosmakelijk verbonden met leven: alle dieren doen het. Door voorwaarden stellen aan voortplanten - direct door verboden of indirect in de vorm van financiële drempels - beperk je mensen in hun mens zijn. En ik denk dat je daar terughoudend mee om moet gaan.

Nu ik er zo over na denk, dan kan ik me best druk maken om een uitspraak als 'kun je het niet kunt betalen moet je geen kinderen nemen.' Ik ga er bijna van flamen.

@Ploppo:
"Kinderen zijn nodig om later de economie draaiende te houden ...."
Je zou ze ook uit liefde kunnen nemen? Tis maar een idee hoor.

Bas Taart for vice-President

@Bas
Tuurlijk, de wereldbevolking mag wel eens afgebouwd worden. Daar kun je alleen niet te resoluut mee zijn. Als ieder generatie 20% minder mensen telt dan de vorige zijn hebben we over honderd jaar weer een beetje ruimte om ons heen.
Om met minder mensen toch al die ouwetjes te kunnen onderhouden moet efficient gewerkt worden door goed opgeleide mensen. Daar mag best wel wat geld voor vrijgemaakt worden.

Met een werkgever en een branche die deeltijdwerken absoluut niet toejuicht en grootouders op afstand en slecht ter been zullen wij als gezin alleen op zondag compleet zijn, omdat ik op zaterdag blijf werken zodat er door de week 'maar' twee en een halve dag opvang hoeft te komen.
Ondertussen bouw ik minder pensioen op zodat ik (indirect) afhankelijker wordt van mijn eigen nageslacht. Mijn wens om meer te gaan werken werd gelijk de grond in geboord toen ik er achter kwam dat ik zwanger was.
Dus rationeel was het echt het slechste wat ik kon doen als vrouw op de arbeidsmarkt en financieel onafhankelijke om zwanger te blijven. Maar ik heb het toch gedaan en dat wordt gewoon niet makkelijk gemaakt.
Wat Pino dus zegt.

@Toxteth
Liever wel ja. Maar om die reden hoeft de staat er niet aan mee te betalen.

@Pino; de auto was alleen een financiële vergelijking om mensen zich er bewust van te laten zijn wat de kosten zijn. Het stond overigens in een buitenlands blad voor ouders, dus geheel pro-kind.

@Ploppo; demografisch gezien doen we het hier in Europa niet zo slecht. Kijk eens naar China of India waar de groei enorm is (ondanks éénkind-programma's). Rusland loopt ook terug in bevolkingsgroei en daar zie je al wat de gevolgen zijn. Ben het met je eens dat de bevolking wat minder kan maar mondiaal gezien is Europa niet het probleem.

@Ama: waar ik werk krijgen vaders geloofik een x aantal weken verlof. Aangezien dat niet heel tof is als je dat achter elkaar opneemt ken ik iemand die het nu bv. zo doet dat ie een paar maanden maar 4 dagen per week werkt en de andere dag voor zijn kind zorgt.

Als Bos nu eens op mijn kind past, dan ga ik gewoon lekker 3 dagen in de week naar de opvang.

Kinderen op de wereld zetten is onlosmakelijk verbonden met leven: alle dieren doen het. Door voorwaarden stellen aan voortplanten - direct door verboden of indirect in de vorm van financiële drempels - beperk je mensen in hun mens zijn.

Ja, puf. Omdat dieren lukraak rondwippen en zwanger worden moeten wij dat ook maar kunnen doen? Dieren hebben geen anticonceptie, dieren hebben geen medische wetenschap die de (Westerse) levensverwachting in de laatste 150 jaar bijkans heeft verdubbeld, dieren hebben geen uitgebreide medische zorg om oorspronkelijk niet levensvatbare soortgenoten in leven te houden, dieren hebben geen IVF om onvruchtbare soortgenoten alsnog aan nageslacht te helpen.

Normaliter (dus zonder menselijk handelen) is de geboorte/sterfte-ratio van een diersoort in balans met de beschikbare leefruimte en het voedselaanbod. Bij de mensheid is dat niet zo. Dus je kan wel wijzen naar het dierenrijk waar het op 'voortplantingsrecht' aankomt, maar dat is niet geheel terecht.

Dat allemaal gezegd hebbende is het wat mij betreft ronduit schandalig mensen dusdanige beperkingen op te leggen (al dan niet bewust) waardoor ze moeten afzien van nageslacht. Maar puur alleen uit compassie. Dat ben ik dan weer wel met je eens. Alleen je vergelijking met het dierenrijk snijdt wat mij betreft geen hout.

Ik heb wel wat tegen kinderen. Heel specifiek heb ik iets tegen kinderen die geluid maken in mijn directe omgeving.

De rest maakt me niet zoveel uit.

Als kinderen in mijn omgeving geluid maken heb ik iets tegen de manier van opvoeden van de ouders. Die koters zelf weten niet beter.

Verder zou het hele kinderopvangprobleem geen issue zijn als de huizenmarkt in balans was. Op een modaal salaris is geen hypotheek op een eengezinswoning te krijgen in de delen van Nederland waar 70% van de bevolking woont en werkt. Dus moet je wel met zijn 2en werken wil je enigzins de ruimte hebben je kinderen op te voeden.

Het is dus een keuze. Ruimte voor je kinderen, of tijd voor je kinderen. Beide kan niet in dit land. En om nu 2 koters in een 60 m2 3-kamerflatje op te voeden lijkt me ook niet bevorderlijk voor je levensgeluk. Dus dan maar kiezen voor ruimte en een gedeelte van de opvoeding uitbesteden. Hoe triest het ook is.

Overigens @ Sjakie:

Hoe kom jij er in hemelsnaam bij dat we op dit moment een 'links' kabinet hebben en nodig een 'rechts' kabinet nodig hebben? Door de PvdA? Serieus?

Gast!

word @ peeh

Amen @ Ploppo en Pino. Wij vaders begrijpen het ;). Peeh heeft met zijn huizenprijzen ook een goed punt. Ik moet nog steeds met de belastingdienst regelen dat ik eens wat terug ga krijgen. Betaal al 1,5 jaar de volle mep. Ik ben dan ook een luie lutser.

In dit topic: vaders kapen de Retecools

Wat Peeh zegt. Wij gaan ook verhuizen nu de koter eraan komt. Financieel allemaal wat krapper, maar te doen met 2 salarissen.

Ed: volgens mij heb jij het over ouderschapsverlof, dat kan ik ook opnemen, maar is wat anders dan wettelijk geregeld bevalverlof. Bevalverlof is goed voor vaderbinding en support van de vader aan de kraamvrouw. Ouderschapsverlof mag je eens per zes jaar ofzo opnemen, bijvoorbeeld als een ouder kind ziek is.

Over die huizen: wij blijven om precies die reden huren, kijken hoelang we 45 vierkante meter met zijn drietjes kunnen bolwerken

Ik heb me eens wijs laten maken dat ze dit in Zweden heel netjes geregeld hebben, maar vraag me niet precies hoe dat ook alweer was.

@Ama

Ouderschapsverlof mag je eens per zes jaar ofzo opnemen, bijvoorbeeld als een ouder kind ziek is.

Is daar geen zorgverlof regel voor? Als een naaste (partner/kind/ouder) ziek is en intensieve zorg behoeft?