Motivatie hierachter is om zo de politie en justitie te ontlasten door de drugs uit de criminele sfeer te halen.

Legalisatie is wat mij betreft altijd OK (hoewel ik wel een restrictief beleid zou willen, als in: 'alleen via smartshops die weten wat ze aan het doen zijn'), maar het is wel weer sneu dat het vanuit een kostenaspect moet, en niet vanuit een principe (namelijk dat je vrij moet zijn om te gebruiken wat je wilt). Tenzij 'het kost te veel ' ook een principe is.

Maar nu is Gronk's reactie ook weg.

pats, gronk's reactie is weer terug!

Ah. Dank.

Ik ben helemaal voor, maar ik vind de regel "dan mogen buitenlanders het niet krijgen" een beetje raar. Het lijkt me de ultieme toeristische attractie.

Goh, dat ik ooit nog eens enthousiast zou worden over Bolkesteijn.

Ik betoog dit al jaren. En accijns erop. De opbrengsten daarvan enkel gebruiken voor voorlichting.

Iedereen heeft het recht zijn eigen lichaam en geest te gebruiken zo hij wil. Aan de overheid de taak om ons voor te lichten over de risico's.

Vrijheid en verantwoordelijkheid. Stem dM.

Ja, al ben ik wel voor een ethische code voor verstrekkers. Dat de barman je sleutels afpakt of je niet meer inschenkt als je te veel hebt gehad, zulke codes moeten er dan ook onder happy bar-uitbaters komen.

Als wat doe je met de ellende veroorzaakt door troep als crack en thuisgebrouwen crystal meth?

Haha, ik las etnische code.

/crosstopic

Waarom thuisbrouwen als er op industrieel niveau zoveel winst kan worden gemaakt?

Wie voor het verbieden van soft- en harddrugs is, steunt de georganiseerde misdaad.

Laten we het vooral even omdraaien.

Het is misschien wel een erg liberaal standpunt, maar ik vind dat het gebruik van drugs idd legaal moet zijn, en alleen de misdaad veroorzaakt door gebruik bestraft moet worden. Hierbij wil ik ook optekenen dat als iemand niet met de drugs om kan gaan, ze zelf voor de onkosten moeten opdraaien. Zelfverantwoordelijkheid en drugs gaan — in tegenstelling tot wat politici vaak beweren — prima samen. Het is toch van den zotte dat we alcohol en tabak wel toelaten terwijl deze middelen gevaarlijker, ongezonder en meer verslavend zijn dan menig drug dat wel onder de opium wet verboden is.

@Amoron, dus je wilt wettelijke kwaliteitseisen stellen aan drugs?

Dat roep ik al jaren.

Woei. Een anonieme minnaar!

@Monade: bied je je aan als tester?

Ik denk wel dat regulatie van en voorlichting over schadelijkere drugs beter mogelijk is in het legale circuit. Daarnaast worden, mijns inziens, de vervelende gevolgen van veel drugs mede veroorzaakt door de criminele context waarin ze verhandeld worden.
Kijk naar alcohol: veel mensen drinken, en het geeft nauwelijks problemen, maar geef alcohol in een PVV context en meteen vallen er klappen

Het is een beetje hetzelfde als het landbouwbeleid mbt afrika, of de hypotheekrenteaftrek.

Eigenlijk is het beter om alles legaal te gooien, maar de omslag gaat erg raar worden, en het werkt alleen als we allemaal in 1 klap overgaan.

Ik ben pro! Van al het gajes wat in het gevang zit heeft meer dan driekwart iets met dope te maken. stelen omdat het duur is, geweld omdat er geld mee gemoeid gaat, etcetera.

Ook is bijvoorbeeld heroine, maar ook opium, veel verslavender na eenmalig gebruik. best gevaarlijk.

Volgens mij hoef je dope niet anders te testen dan in een lab, gewoon een extra klus voor de voedsel- en warenautoriteit.

“Los van het feit dat USobama hiervan in een gierende stuip gaat schieten”
De VS kunnen we hebben. Frankrijk lijkt me een groter obstakel.

Klinkt leuk, maar is het niet. Door legalisatie gaat zowiezo de prijs naar beneden. Dat betekent dat los van de geboden vrijheid alle junks van Europa hierheen komen omdat ze minder hoeven te jatten om aan hun dagelijkse shot te komen.
Daarnaast zullen vooral pubers makkelijker via/via aan het zware spul komen en verslaafd raken. Een zeurderig voorlichtingsverhaal op school haalt het nooit bij de groepsdruk van leeftijdsgenoten om spannend te klooien met rotzooi.

AL zie ik niet in waarom de prijs van dope omlaag zou gaan van legalisatie, denk ik dat nog meer drugs voor veelgebruikers een prima oplossing kan zijn.

@Chack
Ik denk dat de prijs omhoog gaat: belasting, vergunningen, kwaliteitscontroles, ARBO, verzekeringen enzovoorts.

Ben wel met je eens dat het internationaal moet gebeuren, maar misschien is noord-west Europa al voldoende.

Dat betekent dat los van de geboden vrijheid alle junks van Europa hierheen komen omdat ze minder hoeven te jatten om aan hun dagelijkse shot te komen.

Ik wist niet dat marktmechanismen ook op het gedrag van beinvloeden.

Cocaïne is tegenwoordig illegaal en wordt tegelijk steeds goedkoper.

snuifje gehad Parallax?

ik betaal met liefde belasting over mijn jointje hoor, geen enkel probleem.

Het zal u niet verbazen dat ik voor volledige legalitie ben, maar verwacht daarna geen perfecte wereld en dat hoeft ook helemaal niet. Wat is er erg aan wat meer ontspoorde jongeren (wat overigens nog maar afwachten is, helaas geen link, maar ik las ooit een onderzoeksresultaat dat stelde dat er niet meer verslaafden bij komen als je het legaliseerd) als je het afzet tegen compleet ontwrichte landen en honderdduizenden drugsgerelateerde gevangenen, de vele gewelddoden en criminaliteit?

Maar je moet gewoon niet bang zijn van het vrijgeven van drugs. Heb vertrouwen dat het zichzelf wel regelt...

Vroeger was NL de grootste cokedealer van de wereld. Dat retrogevoel moet het CDA toch aanspreken. Zelfs gewoon helemaal terug naar de jaren 10 van de vorige eeuw!

Als je nou de doodstraf weer introduceert, en dat dan hangt aan aan drugsgeralateerde criminaliteit, dan zal het aantal drugscriminelen ook afnemen.

Synch, "het" regelt zichzelf vast wel, maar het zal mij benieuwen hoeveel mensen nee kunnen zeggen tegen een bolletje bruin wat 4 keer beter is dan wat er nu op straat is, en NOG goedkoper.

Hoe dan ook.. Leuk experiment... doen!

Ben overigens voor complete legalisering van drugs alleen de verkoop moet goed over nagedacht worden. Een middenweg tussen coffeeshop en dokterrecept.

Niet dat je na een rondje shops rustig met 10 gram coke, 50 MDMA pillen en nog wat mescaline en GHB op zak naar Qlimax kan.

Ik dacht zelf aan een soort van chipkaart waarop je per maand een x hoeveelheid aan substantie op kan halen.

Probleem is alleen dat ik een overheid niet in staat zie dit te regeln. Parnassia en Jellinek wel maar daar moet dan weer geld naar toe.

@Amoron, ik peins er niet over om wat voor harddrugs dan ook uit te proberen.

Ik wilde alleen peilen hoe vrij en legaal jelui het willen hebben, en blijkbaar moet de overheid toch een rol spelen, al was het maar via de Keuringsdienst van Waren. Hieruit volgt dat er een verplicht vergunningenstelsel rondom de productie en distributie van harddrugs moet komen en dus ook straffen op het niet bezitten van een vergunning.

Verder vraag ik me af wat je met de kinderen van harddrugsgebruikers gaat doen, en hoe je omgaat met bijvoorbeeld trippende piloten en buschauffeurs?

Hoe gaan we nu om met alcoholverslaafde ouderen en piloten die met een dubbele tong melden dat er *wel erg veel polderbanen zijn vandaag zjeg, HIK*

'Hieruit volgt dat er een verplicht vergunningenstelsel rondom de productie en distributie van harddrugs moet komen en dus ook straffen op het niet bezitten van een vergunning.' Zoals nu met slijters en de horecaf, bedoel je?

'Verder vraag ik me af wat je met de kinderen van harddrugsgebruikers gaat doen, en hoe je omgaat met bijvoorbeeld trippende piloten en buschauffeurs?' Hetzelfde als nu met kinderen van alcoholisten, en met stomdronken piloten en buschauffeurs?

ouderen moet ouders zijn.

Ouderen laten we zichzelf gewoon doodzuipen en noemen het dementie ipv korsakof.

Wat Rapsel zei, dus.

Bas T. en Rap N. zijn het eensch.

*snuif*

Alcoholverslaafde ouderen nodigen we uit bij de nationale IQ-test...Altijd lache, als ze lager scoren dan een chimpansee

Niemand die rekening houdt met de gevoelens van de chimpansee idd.

Dus jullie willen dat drugs niet meer vallen onder de Opiumwet maar onder de Drank- en Horecawet? M, kay.

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat je het op dezelfde manier kunt handhaven.

stropopargument.

(hoei iets geleerd vandaag.)

Nee 'hullie' willen dat de opiumwet uit het strafrecht wordt gehaald en gaat worden gehandhaafd op een manier dat alleen misbruik en ontduiking van de legale wegen wordt gecriminaliseerd. Niet het gebruik.

Softdrugs: Ja.
Harddrugs: Nee, lijkt me erg slecht idee.

Dat je vijftienjarige dochter een jointje probeert, à la. Maar stel je eens voor dat ze even heroïne bij de coffeeshop om de hoek gaat 'proberen'...

ja en daarom moet een 15 jarige dus ook niet in een coffeeshop een grammetje heroine kunnen regelen.

Die 15 jarige mag van mij en de wet ook geen liter Jack Daniels uitproberen.

Niks stropop, @Rapsel. Ik ben aan het peilen, omdat ik mij weinig kan voorstellen bij de consequenties van het "volledig legaliseren van drugs", en de intentie achter de Drank- en Horecawet voor mij lijkt op wat "hullie" daarmee bedoelen.

Doorgaans kan iedereen die dat wil wel aan dope komen. Is hier iemand die zegt, nee, ik zou niet weten waar ik zou moeten beginnen met het regelen van een snuif coke?

Nee? Dacht ik al.

Toch doen de meeste mensen het niet. Nou ja, niet op destructieve wijze.

Gewoon legaliseren en reguleren die hap. Blowen mag je als je 16 bent, de rest als je 18 bent, klaar is Spacekees.

Nou om te beginnen hoef je voor de drank- en horecawet alleen maar 16 te zijn voor bier en wijn en 18 jaar voor sterkere drank.

De wet die ik voor ogen heb vwb hardrugs gaat een stuk verder.

Ik vind dat er een bepaald systeem moet komen waarmee je maar een beperkt hoeveelheid per maand. De slijter kan je uitlopen met de complete waar als je wilt.

Ik wil dat mensen die in aanmerking willen komen voor zo'n pas dit via de huisarts doen. Er is nog nooit iemand doodneergevallen van een piletje XTC,tenzij er ernstige latente gezondheidsproblemen waren. Laat mensen dus maar even eerst een dokteronderzoekje doen.

zo kan ik nog wel even doorgaan maar het is dus wel een stropopargument als je mij in de schoenen wil schuiven dat er DMT bij de DA komt te liggen naast de sinaspryl.

sjunkies

schopt een 'kan kopen' naar boven.

Doorgaans kan iedereen die dat wil wel aan dope komen.

Nou, ik niet hoor.

Omdat je niet op zoek bent.

Overigens denk ik dat die legalisatie er nooit van gaat komen, dankzij kutkranten als de telegraaf die na een jaar al blaatberichten op de voorpagina zetten met als kop 'drugsbeleid FAIL! onze dochters worden uitgehoerd door marokese hangjongeren die drugs in hun drankjes doen zonder dat ze het weten.'

Ook zoiets. Ik krijg NOOIT drugs in mijn drankje.

Iemand die GHB in zijn of haar Bacardi cola krijgt en beweert niet te hebben gemerkt moet zijn of haar smaakpapillen laten onderzoeken.

@Bas: Ik ook niet, ik moet het er altijd zelf in doen.

Tenzij je heineken drinkt, dan merk je het verschil niet Raps

Een beetje cola door de GHB maakt het wel een stuk beter te harden trouwens.

@Pheser : weet je wat het is... het is ongeveer de zelfde bezorgdheid als dat je bang bent dat je zus niet aan een man komt als je uithuwelijken afschaft... of dat je bang bent dat slaven geen werk kunnen vinden als je slavernij afschaft. (en geloof me, ooit waren er mensen die echt zo dachten, net als nu met die drugs)

Maakt Synchro's argument even af...

"...Maar die voormalig slaven zijn nu allemaal werkzaam in het criminele circuit, dus die angst bleek volledig ongegrond."

Als de criminalisering iets heeft geleerd is het wel dat het afschaffen van drugs niet betekent dat mensen er niet meer aan kunnen en willen komen.

Drooglegging in de VS is ws het beste voorbeeld

@Ameron.. je zegt het niet goed.. ze zijn nu werkzaam in het drugscircuit

het is ongeveer de zelfde bezorgdheid als dat je bang bent dat je zus niet aan een man komt als je uithuwelijken afschaft... of dat je bang bent dat slaven geen werk kunnen vinden als je slavernij afschaft.

Wat een creatieve & fantastische argumenten houd je er toch op na!

Kudos.

@rapsel
Laatst voor het eerst in tijdens illegasal drugs gekocht. Reden? In Almere (geloof me, slechts op bezoek, gewongen) moet je je ID laten zien, en registreren ze alles (zweedse stylo). Daar doe ik niet aan mee, dus huppa, illegaal dan maar. Hoe meer regels hoe meer mensen die zich eraan willen onttrekken. Een leeftijdsding is al goed genoeg, registratie lijkt me slecht. Desnoods enkel een blacklist check?

En idd..... chicks die doen alsof ze van niks weten als ze middenin hun bad trip opgehaald zijn op bloemendaal door pappa en mamma moeten geen praatjes verkopen, of gebruiken drugs omdat ze balen dat hun smaakpapillen niet werken.

Was nog op illegaaltje op lage-weide afg. weekend. Eigenlijk wel zielig... al die pepperts, Toch gun ik iedereen de keuze om het te proberen/doen, en als legaliteit het minder spannend maakt en criminaliteit minder aantrekkelijk maakt, dan maar zo.

@synch:
Weleens iemand gezien die na teveel LSD voor zn leven fucked is? dat is het risico... niet dat het zuikerriet een keertje niet geoogst gaat worden, of dat je zusje geen man kan krijgen. Ik ken mezelf wel, maar weet niet of anderen ermee om kunnen gaan

Pheser, Denk jij dat iedereen die geen behoefte heeft aan LSD opeens en masse gaat zitten trippen in het vondelpark als de regering besluit dat onder strikte voorwaarden ze niet naar een louche handelaar moeten die alleen maar een lofzang over zijn shit houdt in plaats van een adviseur in een winkel die vertelt dat er risico's schuilen in gebruik van LSD indien een geschiedenis van psychose of een latent aanwezig probleem?

Ondergetekende weet wel dat ie nooit van z'n leven meer hallucigenen meer gaat proberen.

_{denken dat m'n ingewanden via m'n mond naar buiten zouden drijven als ik ging liggen was het teken dat dat de eerste en laatste keer was}

je moet ook geen bifiworstjes eten tijdens het trippen, Para.

@Pheser: afgezien van het feit dat er helemaal niet vaststaat dat er meer gebruikt gaat worden als het legaal is, is het toch iemand vrijheid en eigen verantwoordelijkheid om het al dan niet te gebruiken en in het geval van kinderen van die van hun ouders? En al zouden er wat meer van die gastjes ontsporen... weegt dat echt op tegen alle ellende die criminalisering van drugs brengt? Ga eens in colombia of mexico kijken of in de gevangenissen in de VS waar de helft van alle gevangenen vastzitten wegens drugsgerelateerde criminaliteit. Zoals ik al zei verwacht ik geen perfecte wereld als het legaal wordt, maar wel een betere en vooral ook een vrijere...

plusje voor Synch

/that will be the first

Naaah eigenlijk niet.
Ik kan me wel voorstellen dat de kleine puberale Pheser van 10 jaar geleden in de coffeeshop ook even een tripje LSD zou halen, om het uit te proberen. Ik gaf geen fuck, was jong, en neen, mijn volkskrant/vpro/groenlinks/universiteit nest had me er niet van kunnen weerhouden. Latente behoefte ofzo. En Acid is toch wel iets wat je gelukkig niet snel op elke fucking straathoek kan regelen.

Ik durf het in ieder geval niet meer, Shrooms ook niet, vanwege die foute ervaring van een bekende van me. Die twee gaan wel even een stapje verder dan een avond hard gaan. Inderdaad, latente problemen of verkeerd DNA helpen bij het ontsporen, maar als die factoren niet aanwezig zijn kan je er alsnog donder op zeggen dat je na een "broodje lsd" fucked for life bent. dat gaat net iets verder dan een slechte trip.

Synch, ik denk niet dat het opweegt nee.... daarom ben ik ook voor legalisering. Maartoch... het is zo extreem... vooral als het eerst niet mocht, en nu wel.

Gekke wereld eigenlijk, zonder illegale drugs. Hoe moet een mens zonder opleiding voldoen aan de koopdruk van tegenwoordig als er geen illegale hossel meer is?

Wat zit er dan in LSD dat je fucked for life kan maken?

Ik heb nooit acid gedropt, ik was toch meer van de peppers. Maar ik hoor het graag.

Geen idee...
Eerlijk gezegd vond ik het altijd maar bullshit, dat je uberhaubt iets kon overhouden aan druggebruik wat langer duurde dan de ervaring zelf, of de brakheid in de week erna. Maarja, ik heb living proof. Ik moet er wel bijvertellen dat de opa van de persoon in kwestie skitso was. Persoon in kwestie is een paar keer verward aangetroffen in een gestolen auto, een kraakpand, een weiland, etcetera. Wanen, para, de hele mikmak.

Het heeft (geloof ik) iets te maken met je hersenen, de vertakkingen en verbindingen ertussen en het (heel af en toe) blijvende effect van LSD hierop.

Natuurlijk zijn sommigen gewoon een beetje gek.. maar deze boy kreeg er heeeeel toevallig last van na een maand teknival, terwijl hij daar zn geld verdiende met een acid-soep-kraam. Shit is echt zo fucked up en triest, het hele gezin is nu stuk. En ik was voor ik dit had gezien echt de laatste die je zooiets kon wijsmaken.

Deze week weer eens langs die due... kijken of ie uit zichzelf een verhaal kan vertellen, de downers hebben nogal een impact op zn creativiteit, maar houden hem tenminste rustig :/

@horror: basically, dat je opeens merkt dat je in een david lynch- of kronenberg-film meespeelt. Maar dan echt. En dat de filmset oneindig lang doorgaat.

@pheser: my take is dat psychedelica net zoiets is als 'martial arts , maar dan 'for the mind'. Iemand die wat langer aan vechtsporten doet heeft dan ook allerlei blessures of gewrichtsproblemen. Gaat vaak wel weer over als de persoon stopt met trainen.

Dannog: Psychedelica doen rare dingen met je werkelijksheidsbeleving. Magisch denken te over: dat wat d'r in je binnenwereld gebeurt ook zichtbaar is in de buitenwereld. Synchroniciteitsloopholes enzo.

Ik had 't daar een keer met behanger over, en kon toen niet precies onder woorden brengen wat dat nou precies was. Net op dat moment knetterde d'r een paar honderd meter verder een brommer voorbij, waar een hele vervelende 'vibe' vanaf kwam. Waarop behanger zei: 'ja, inderdaad, dat dus, dat soort spul kut met je gevoel voor synchroniciteit en zo.'. *allebei lachen*.



Overigens, een van de meest storende bijeffecten van drugsgebruik is dat mensen niet anders meer kunnen doen dan over drugs lullen. Als ze *daar* nou een pilletje voor hadden.

Sommige mensen kunnen minder goed met hallucigenen om, aanleg voor schizofrenie kan daar ook een oorzaak voor zijn (genetisch component).

Alcohol doet trouwens ook rare dingen met je. Als je eens wist wat mensen allemaal doen om aan hun shot borrel te komen...

Oh, en wat er gebeurt is dat je 'werkelijkheid' samenstelt uit allerlei stromen informatie, waarbij je bewustzijn actief aan het plakken en knippen is ('dit nemen we wel mee, dit niet, oh, hier kunnen we toch wel iets mee, gooi de vorige representatie maar weg en vervang 'm door deze').

Dusseh, wat voorbeelden in het dagelijks leven:
* het knipperen van je ogen wordt netjes uit je beeld 'geknipt', waardoor je denkt altijd een compleet beeld te zien zonder zwarte 'gaps'.
* het hercoderen van slecht verstaanbare spraak duurt ongeveer 300-400ms, net genoeg 'wat zeg je' te beginnen te zeggen waarna je opeens begrijpt wat iemand zei (voor je dat daadwerkelijk zegt).
* blobs waar je een figuur in herkent, als je die figuur eenmaal herkent krijg je die herkenning niet meer weg.

Met de LSD's zit je een beetje aan de knoppen van dat proces te pielen.

Overigens ging de lol van psychedelica d'r wel flink af toen ik ontdekte dat je iedere nacht ook al tript.

haha, gronk, precies hoe ik 't zou beschrijven.

Ik had ook het gevoel dat iemand aan de 'jog shuttle' knop zat te draaien, resulterend in een variabele framerate. Hilarisch, vooral beroepsmatig om dat te ervaren.

Daarna kwamen de ingewanden.

...toen ik ontdekte dat je iedere nacht ook al tript.

Je zou 'lucid dreaming' moeten trainen (dat kan). Je hebt inderdaad geen idee hoe keihard je 's nachts ligt te trippen.

Lucid dreaming trainen lijkt me leuk. Maar als ik dat google kom ik vooral uit bij zweefteven uit de categorie 'New Age Kwakzalverij'

@sha-baz: staat ook op m'n lijstje van 'te doen dingen'.

@parallax: m'n favoriete tripervaring: 'geef ronde schijfjes uit 'broekzak-ding' ter hoogte van rechterbeen aan levensvorm met 2 rondbobbels in ruil voor nat-concept-dorst-oplossing.'.

Minst favoriete tripervarging: '*wuk*-ik ben hier al geweest 0.5seconde geleden en toen kreeg ik een tik van iets onbeschrijfelijk groots en krachtig -- oh, ik ben hier al veel vaker geweest --- AAAARGH! Game over! } } } } } } } } '

Het is je vast wel eens overkomen dat je droomt, maar dat je je daar bewust van bent. That's it. Meer niet. Je kunt dat 'trainen' door je overdag met regelmaat heel bewust af te vragen "Droom ik dit?". Als dat een gewoonte wordt, zul je je dit ook tijdens je dromen gaan doen, althans dat is de gedachte.

Lucide dromen eindigen altijd op dezelfde manier.

Hockeymeisjes?

Nou, in mijn geval vaak met: "Droom ik dit? Ja. Oh, maar dan ben ik dus eigenlijk een soort van wakker!"

*wordt wakker*

FUUUuuuuuUUU!

Soft drugs legaliseren, prima, graag zelfs.

Hard drugs? Never nooit niet. En al helemaal niet voor uberhaupt de verslavingszorg nou eens een keer is gefatsoeneerd.

Bovendien gun ik het de huidige dealers en andere papa Joe's niet dat hun jarenlange illegale klotehandel van de ene op de andere dag wel legaal is, zodat ze lekker al hun zwarte centjes wit binnen kunnen tanken.

Als de prijs omhoog gaat zoals sommigen voorspellen gaat de smokkel en zwarte handel fijn door, en zijn de junks nog niet geholpen tenzij heroine in het ziekenfonds komt.

Als de prijs keldert, wat je voor sommige drugs wel kunt verwachten, gaan de harde kriminelen op zoek naar een andere "markt": afpersing, omkoping, ontvoering, bankoverval- totaal onvoorspelbaar. Of dacht iemand dat de Hakkelaartjes gewoon een baan gaan zoeken?

Legaliseren of decriminaliseren?
Legaliseren zou betekenen dat er allerlei wetten worden gemaakt en er alsnog van alles strafbaar wordt.
Decriminaliseren zou betekenen dat alle verboden verscheurd worden en de staat zich er gewoon niet mee bemoeit.
Toch?

Dat laatste klinkt iig aantrekkelijker

Bij legalisering wordt de overheid waarschijnlijk net zo'n drugsdealer als dat ze nu gokbaas zijn.

Is hier iemand die zegt, nee, ik zou niet weten waar ik zou moeten beginnen met het regelen van een snuif coke?

*steekt beduimeld hand omhoog*

Ik denk dat legaliseren van softdrugs zonder meer zou moeten. Veel (jonge) mensen willen dat nu eenmaal doen goedschiks of kwaadschiks - dan kun je er maar beter voor zorgen dat je weet hoeveel het gebeurd en dat er geen Vim in zo'n xtc pil zit. Registratie is nodeloos ingewikkeld en voegt niks wezenlijks toe, leeftijdscontrole zou wat dat betreft voldoende kunnen zijn.

Voor harddrugs vind ik dat toch heel anders. De risico's zijn daar zo veel groter - met name omdat ze meestal na één keer gebruiken al fysiek verlavend zijn en dat als 't fout gaat het heel fout kan gaan. Iemand die blowt of hard gaat op pillen bij een feest kan nog prima mee in de maatschappij, hoewel langdurig blowen meen ik wel een aantoonbaar negatief effect op je cognitieve vermogens heeft - dat is dan je eigen keuze. Van xtc gebruik weet ik dat niet.

Ik denk niet dat legalisering er voor zal zorgen dat het gebruik van met name harddrugs ineens sterk toe gaat nemen, misschien een korte periode na de invoering maar dat het daarna afneemt en zich stabiliseert.

De voorlichting zou dan misschien op 'n nog hoger peil getrokken moeten worden dan nu al het geval is - het zal minstens redelijke twijfel zaaien bij diegenen die er wellicht een neiging toe hadden. Je hoopt natuurlijk dat er niemand aan lager wal raakt maar 't zal toch gebeuren. Mensen moeten het recht hebben om zichzelf kapot te spuiten (of roken, drinken of doodvermoorden, for that matter).

Ik begrijp dat niet, die onwerkelijke drang om alles tot in den treure te organiseren. Eigenlijk is dat een ongekend teken van gebrek aan vertrouwen in de mensheid. Waarschijnlijk terecht natuurlijk, maar doe dan niet alsof.

goedver. wat een tekst. zal het tijdstip wel geweest zijn. tl;dr versie:

'lein has no life; softdrugs are m'kay; harddrugs bad; pseudofilosophical statement.

laten ze eerst maar eens wiet, xtc en paddo's legaliseren.
Ik weet niet of het verstandig is om heroïne met voorverpakte spuit en een leuke gebruiksaanwijzing te gaan verkopen.
Handige tip: Bij gebrek aan aderen kun je het ook makkelijk onder je nagels spuiten

Maar uit principe voor.

In je oogbol is ook een mooie plek. Of tussen je tennen.

Ben het Met sjofel eens dat je het gradueel moet aanpakken. Eerst softdrugs en paddo's, dan over ar MDMA, ketamine, dan door naar de rest en als dat een brug te ver blijkt daar even mee wachten en indien slechte startervaringen simpelweg niet doen.

trapt een n uit tennen.

@sjofels: je *hoeft* je drugs natuurlijk niet per se meteen intraveneus te gebruiken. D'r is niets op tegen om ze oraal te nemen, of op te snuiven.

En mdma is 'zachter' dan paddo's, wat mij betreft. We hebben trouwens (midden jaren 90) een periode gehad waarin mdma legaal was, totdat de media (alweer die media!) d'r op doken omdat, ja, die house-scene, dat was hip. Totdat d'r een dode viel door vochtgebrek; toen waren de autoriteiten d'r als de kippen bij om mdma te verbieden. Dat was een van de niet-zo paarse dingen die Borst deed.

De teef. Ik kan me werkelijk geen fijnere drug bedenken dan MDMA.

handige gebruikers tip 2: Je *hoeft* je drugs natuurlijk niet per se meteen intraveneus te gebruiken. D'r is niets op tegen om ze oraal te nemen, of op te snuiven.

@gronk: "And I would have gotten away with it if it wasn't for you pesky media."
/scooby-doo