hmmmm scooby-snacks!

Hard drugs zijn erg slecht voor je, net als motorrijden zonder helm. Allebei gewoon verboden houden.

Gronk, mdma 'zachter' dan paddo's ligt natuurlijk ook een beetje aan het soort paddo. En misschien niet helemaal een sterke reden maar het feit dat paddo's een natuurproduct zijn weegt voor mij ook wel een beetje. Niet dat er meteen kikkers, qat en peyote vrij verkrijgbaar moet zijn.

Laten we dan meteen ook alcohol verbieden, AK. 2000 doden per jaar lukt alle drugs, motoren en auto's bij elkaar nog niet

Bill Hicks had wel een punt:

Here is my final point. About drugs, about alcohol, about pornography and smoking and everything else. What business is it of yours what I do, read, buy, see, say, think, who I fuck, what I take into my body - as long as I do not harm another human being on this planet?


Maarja die is ook al dood aan de kankuh.

En sport Rapsel, vergeet sport niet!

Drank, wiet, drugs zijn geen crimineel probleem, maar een potentieel gezondheidsprobleem. Dus verslavingszorg, accijns en voorlichting ja. Gevangenisstraf en repressie nee.

Bedenk eens hoeveel mensen hun leven kapot gaat door het feit dat ze in de bak zitten. Dat aantal is groter dan het aantal mensen dat door de drugs zelf kapot gaat en dan heb ik het alleen over Nederland.

In Afghanistan worden de IED betaald door drugsgeld, in Mexico is de facto een burgeroorlog aan de gang door de criminalisering van drugs. De FARC, de maffia (en Berlusconi), vier miljoen US-burgers in het gevang en ga maar door. Allemaal gevolg van de criminalisering van drugs. De kostprijs van het verbieden van drugs is véél hoger dan de schade die het spul zelf veroorzaakt. Al zou je een kwart investeren in hulp aan mensen met een drugsprobleem, dan zou je ze nog allemaal in het Hilton kunnen opvangen.

Kortom, legaliseren NU!

@rapsel: wat ik een beetje mis in die hard/zacht discussie is 'op grond waarvan classificeer je een drug als 'hard' of 'zacht''. Genoeg mensen die meteen roepen dat 'opiaten harddrugs zijn, want je wordt er een junkie van meteen na de eerste keer en moeders verkopen hun kinderen voor dope en telegraafverhalen'. Vertaald: 'harddrugs zijn hard want ze het zijn stoffen die een heel verslavend karakter hebben.'

Maar da's weer in tegenspraak met het legaal zijn van alcohol, nicotine en koffie. Ooit wel eens geprobeerd om drie weken zonder koffie te doen? Lukt mij niet.

Je zou ook kunnen zeggen: 'harddrugs zijn hard vanwege hun geestveranderende effecten.' Dat verklaart de status van LSD als 'schedule I'-drug, en ook die van opiaten (want bij recreatieve doses zijn opiaten ook stevig geestverruimend -- niet voor niets dat artsen waarschuwen voor het optreden van 'wanen' bij pijnbestrijding met opiaten bij kankerpatienten).

En dan, qua effecten: de effecten van 'paddo's' die door rapsel als 'softdrug' worden omschreven (want blijkbaar is de psylocibine in de ene paddestoel heel anders dan de psylocibine in de andere -- ja, d'r zit een heel palet aan tryptamines in paddestoelen, maar de hoofdcomponent blijft psylocibine) zijn niet subtiel. Forse veranderingen in je kleur/geluidwaarneming, egoverlies, jadda, jadda... dat heb je allemaal niet met mdma. Maar dat schijnt dan weer 'hard' te zijn. Terwijl mdma *niet* verslavend is -- na 10 keer iedere week aan de mdma te hebben gezeten zegt je 'nee, dank je'.

Nou Gronk, de psylocibine is natuurlijk niet anders in een andere paddo maar ik heb toch echt na een portie mexicaanse paddo's een ander effect dan een portie Hawaïaanse.

Overigens zou ik wiet ook uit de categorie soft drugs willen halen. De wiet die d'r in nederland op de markt is zit zo kneitervol THC dat je d'r ook aardig ver heen van raakt.

Overigens zou ik wiet ook uit de categorie soft drugs willen halen. De wiet die d'r in nederland op de markt is zit zo kneitervol THC dat je d'r ook aardig ver heen van raakt.

jah inderdaad gooi wiet maar uit de drugs categorie heeft daar helemaal niks te zoeken. maar je weet wel dat de potentie van canabis sativa in zijn hele bestaan niet is gestegen, op de nederlandse markt heb je nou kruisingen van verschillende planten in 1 waarom het zo hard aan komt komt door het mixxen van die planten (vaak zijn die kruisingen ook indica en sativa door elkaar) maar het thc gehalte is niet hoger geworden. een probleem wat misschien wel ontstaat is dat door het kruisen van de planten het bepaalde bestandsdelen verliest we kennen allemaal THC wel de psychotische stof maar diezelfde top produceerd ook zijn eigen anti psychoot. de sterkere wietsoorten zoals skunk ontbreekt die stof (dit weet ik niet met zekerheid )
maar On-topic : ik vraag me af als drugs gelegaliseerd word of het kweken van wiet dan ook weer toegestaan word, als dat gebeurd zal nederland veranderen voor het beste misschien zijn wij dan wel de eerste mensen op de wereld die wakker worden in ons bed onze hennep dekens van ons afgooien gaan douchen en ons wassen met hennep zeep ons aankleden in ons hennep pak dan gaan ontbijten en hennep zaden nuttigen in onze auto stappen en naar werk rijden op hennep olie in de file de van hennep gemaakte krant lezen en zo kan ik nog wel even doorgaan de mogelijkheden van de hennep plant zijn zo groot dat je je bijna gaat afvragen waarom we dat niet op school hebben geleerd maar dan herinner je je weer dat deze wereld om tijd en winst draaid en bomen en olie zijn meer waard en sneller te verwerken tot het gewenste product.
als het hier legaal word en de resultaten zichbaar worden zal de rest volgen
maar zover zal het verschijnlijk wel niet komen :(

ps: voor de mensen die denken dat ik onzin uitkraam neem dan even de tijd en google maar de history van marijuana

net me hele comment gericht op wiet besefte ik dus wou ook nog wat kwijt over de hard drugs. nu het illigaal is word het ook gewoon gebruikt dus het verbieden ervan veranderd niks aan het feit van het gebruik ervan. het legaliseren ervan zou het uit de ondergrond halen en voor zover dat kan het veiliger maken voor de gebruiker , de kwaliteit van de drug is veiliger je hebt niet temaken met dealers die hun zooi hebben versneden of verdunt of wat dan ook. het is veiliger omdat je niet met bepaalde type personen in aanraking hoeft te komen. als het fout lijkt te gaan terwijl je onder invloed bent hoef je geen zorgen te maken over of je nou wel of niet een ambulance belt omdat je vreesd voor de gevolgen daarvan. en neem aan dat als het legaal is dat we er dan ook belasting op moeten betalen dat kan dan mooi in het potje voor behandelingen en onderzoek van verslaving bijvoorbeeld.
voor de mensen die tegen hebben gestemt die wil ik graag herinneren aan een tijd niet zo vreselijk lang geleden toen alchol verboden werd wat gebeurde er toen ? het werd een illigale praktijk dus wie heeft er geen moeite mee om ze handen eraan vies te maken de maffia.
als je iets ondergrond drukt heb je geen mogelijkheid om er overzicht op te houden.
de criminele raken hun klanten kwijt want die gaan dan voor de zekerheid van kwaliteit. minder verkopers minder drugs gerelateerd geweld. politie meer tijd over om zich met andere zaken bezig te houden minder rechtzaken minder mensen de bak in.
ik geef je gelijk apenkoning hard drugs is slecht voor je en dat zal het ook wel blijven hoogstverschijnlijk maar het legaliseren ervan geeft juist de kans om het iets veiliger te maken. jij speelt op safe door het gewoon niet te doen maar de mensen die het wel willen proberen zouden niet ONNODIG risico te lopen

ik wist nog niet waar ik stemmen ga maar nu ik dit heb gelezen weet ik al waar mijn stem heen gaat , niet omdat ik makkelijker aan drugs wil komen maar door de extreme verandering die er van kan komen. daling in criminaliteit daling in risico stijging in onderzoek naar de gevolgen betere hulp voor mensen die het niet bij experimenteren konden laten mogen ze ook wel betere voorlichtingen op scholen geven
weer zo een lang bericht , moet er geen gewoonte van gaan maken haha

ik vier vandaag mijn 90 dagen clean!

Wie is die fransiej eigenlijk?