Wat een gekloot met de layout. Verder een prima post.

Leuk stukje ook op ars technica; http://tinyurl.com/82jpbn

Ook fijn trouwens dat je die 142 pagina's tellende PDF (onder de 150 pagina's geen alert?) voor ons even kort en bondig hebt samengevat.

Ik begrijp PDF-alerts niet zo. Zijn er computers die daar niet tegen kunnen?

Je hebt gelijk Sha-baz! Deze laadt binnen een seconde. Hebben al die overheid IT-miljoenen toch wat opgeleverd.

NVPI says no!

http://webwereld.nl/articles/54417/nvpi-ageert-tegen--verwarrend--rapport-filesharing.html

*mompelt iets met mijn belastingcenten*

lol

Ik heb liever Flash-alerts. Me hatez Flash.

De NVPI is beslist de enige die hierover in verwarring zou kunnen raken. Laat me daarom proberen het uit te leggen in nog iets minder termen die ook NVPI kan volgen:

Wij downloaden. Basta.

*en plust Draken en Sha-Baz*

Neuk het systeem!

Dus, als ik het goed heb, komt er binnenkort een stimulus package voor usenet- en p2p-boeren zodat ik van mijn belastingcenten meer mag downloaden?


Voor!!

Iedereen met een ratio boven de 6 krijgt een belasting teruggave?
Ohnee, niet uploaden.

Ho effe: het downloaden van muziek en films, ook al zijn ze auteursrechtelijk beschermd, is in nederland NIET verboden, strafbaar of illegaal. Bij games is dat wel zo.

Net nog een interview met een of andere eikel van BREIN gezien die stond te klagen dat het allemaal heel oneerlijk is voor de artiesten en zo. Daarna een interview met artiesten (geen probleem hoor, dat downloaden) en mensen die het onderwerp bestudeerd hebben (alleen de platenmaatschappijen worden er armer van).

Ik vind dat 2009 maar eens het jaar moet worden waarin iedereen het lef heeft om te concluderen dat het oude copyright en royalty-systeem achterhaald is, en het tijd is voor een nieuw businessmodel.

Ja, ik zei dan ook dat filesharing verboden was.

Oh ja, sorry, ik doelde op het artikel op Webwereld, daar staat wederom dat nederlanders illegaal muziek downloaden. Dat kan dus uberhaupt niet.

Ook de bereidheid van muziekdownloaders om 10 tot 13 cent te betalen voor een nummer maakt volgens Rutten niet uit. "Dat tandarts mag wat mij betreft ook wel wat goedkoper. Maar tien cent per track zou betekenen dat een album één euro mag kosten. Voor dat geld kan het niet gemaakt worden." De beschikbaarheid van gratis muziek drukt volgens hem de prijs die consumenten bereid zijn te betalen.

Dag Wouter Rutten!

1. a. Als het niet voor 1 euro kan, voor hoeveel dan wel? Verklaar uw antwoord met een realistisch rekenmodel waarin vaste en variabele kosten duidelijk als zodanig aangeduid zijn.
1. b. Teken een grafiek van oplage versus ROI, of hoe U winst tegenwoordig noemt. Vergeet niet eenheden te vermelden.

2. Bent U bekend met het begip "marktwerking"? Verwerk in uw antwoord de begrippen produktiemethode, distributiekanalen, overhead alsmede monopolisering.

Over de uitslag van het examen kan niet gekorrespondeerd worden.

Valt me inderdaad op dat er gejammerd wordt en over onmogelijkheden gepraat wordt terwijl er een heel alternatief muzieksysteem wordt opgezet. Ook met muziek die autonoom van dit soort clubjes gemaakt wordt.

Als ze nou zeggen dat de consument het schijtziek is om ook van die 15 euro die je voor een CD neerlegt er nog 5 af te staan aan de kliniek voor Britney en de nieuwe spinners voor Jay-Z.

Misschien is tent Reznor wel een van de weinigen die het wel door heeft en daardoor ook een grote schare trouwe fans heeft.,
Ook ontvangt hij door zijn beleid( hij brengt ook nieuwe cd's gratis uit op zijn site) veel sympathie van niet-fans.
De muziek in deustrie maakt zichzelf kapot.

Trent Reznor dus.....

@pie,
het downloaden (en delen) van games is ook niet per definitie verboden.
Paar voorbeeldjes;
http://enemy-territory.4players.de:1041/news.php
http://icculus.org/alienarena/rpa/aquire.html

downloadmzuiek is meestal mp3-kwaliteit.....geen 10 cent waard.

File-sharing, daar kan Verdonk nog iets van opsteken.

/seth

"het koopgedrag van consumenten is de afgelopen jaren verschoven van muziek-cd’s naar live concerten, merchandise en games"

Yep dus wat zeiken die muziekboeren nou. Kijk bijvoorbeeld eens naar JunkieXL die helemaal binnenloopt omdat zijn muziek in miljoenen verkochtte spelletjes zit ingebakken.

Als je ziet hoeveel buitenlanders zich met internet bemoeien dan snap je meteen waar dat criminele vandaan komt.

@LB

En dat terwijl artiesten bij verkoop van concertkaartjes, merch e.d. (games stop ik voor het gemak even bij merch) nog geld verdienen, terwijl de cd-verkoop naar de platenmaatschappij gaat, ook als de desbetreffende band niet meer bij het label zit.

Geen idee eigenlijk hoe het zit met royalties voor op den raadio in den eether uitgezonden liederen. Ik neem aan dat artiesten dat niet zelf regelen.

"terwijl de cd-verkoop naar de platenmaatschappij gaat, ook als de desbetreffende band niet meer bij het label zit."

@ Henry: behalve als de desbetreffende artiest z'n zaakjes goed geregeld heeft: teksten en muziek in eigen beheer houden.

Lijkt me erg lastig als je op tour bent.

?

ja inderdaad.

Ik verklaar me even nader (reaguren en huiswerk maken, geen goede combi...)

Als artiest zal je toch moeten weten waar en wanneer je muziek gedraaid wordt, radio, tv (achtergrondsfeermuziek voor programma's e.d.), aangezien hier meer aan valt te verdienen dan aan downloaders. Als je op tour bent, of gewoon met je parttime baan bezig bent kan je dat allemaal niet in de gaten houden. Ik denk dat veel labels dat doen, en voor die service een bep. percentage zelf houden.

Het is al vaak gezegd, maar zeurende bumae, platenlabels en zelfs bands hebben er zelf voor gezorgd dat er zoveel gedownload wordt. Prijzen hoog houden en nieuwe media negeren, onderschatten, beschuldigen etc.

Ik had vroeger graag de discussie willen horen toen de cassetterecorder in opmars was. Helaas hebben mijn ouders me te laat gemaakt, dus dat heb ik allemaal niet mee kunnen maken.

*zet ghosts op*

Naar ik meen moeten makers van tv/radio/etc. opgeven welke muziek zij draaien/gebruiken. Net zoals horeca/concertzalen/etc. ook verantwoordig af moeten leggen wat er allemaal gedraaid/gespeeld is.

Wat ik eerder las over Junkie XL en gamemuziek: Moby is waarschijnlijk rijker geworden van de licence's voor reclames dan van de plaatverkoop van "Play".

En over dat "in eigen beheer houden" gesproken: Metallica (om even 'n fijne naam wat downloaden betreft te noemen) heeft álle rechten van alle muziek die zij geschreven hebben in eigen beheer (Creeping Death music). Zo kunnen zij bepalen waarvoor hun muziek gebruikt wordt. Vandaar ook dat je zelden Metallica aantreft op verzamel/hitlijst-cd's etc.

Vandaar ook dat je zelden Metallica aantreft op verzamel/hitlijst-cd's etc.

En dat is maar goed ook.

Verantwoording afleggen ja, maar dat zal niet altijd gebeuren (gemakszucht, budget). at dat betreft is die industrie misschien wel net zo schuldig en zou Tim zich daar eens mee bezig moeten houden ipv onder het bureau te kruipen van de platenlabels.

Net zoals horeca/concertzalen/etc. ook verantwoordig af moeten leggen wat er allemaal gedraaid/gespeeld is

Ik hoorde va een collega die vroeger bij de BUMA werkte, dat het nog iets anders ligt. Tekst/muziekschrijvenden kunnen zich inschrijven bij de BUMA als 'lid'. Dit kost zo'n 60 eypo per jaar. Vervolgens gaat de BUMA geld incasseren bij horeca en zelfs kantoren (want die hebben ook wel eens een radiootje aan staan), zonder dat deze uiteraard hele lijsten hoeven bij te houden van wat ze precies gedraaid hebben (wat niet te doen is, zeker bij een radiootje). Dit geld wordt vervolgens via een ingewikkelde verdeelsleutel verdeeld over de ingeschreven artiesten.

Wat het leuke hieraan is, is dat we in theorie de BUMA kapot kunnen maken volgens deze collega, want ELK lid krijgt in ieder geval jaarlijks een minimale uitkering, die altijd tussen de 85 en de 100 eypo ligt. Ik heb me dan ook al ingeschreven, en zodra ik de eerste uitbetaling krijg en die inderdaad hoger is dan de betaalde 60 eypo, kunnen we massaal de BUMA stuk gaan maken.

Dat zou betekenen dat de BUMA een 'geldmachine' is voor de ingeschreven artiesten. Dat zegt m.i. iets over het geld dat de BUMA allemaal zelf incasseert, dat is blijkbaar genoeg om te blijven bestaan, en leden een minimale bonus te garanderen. Ik ga denk ik een belangenvereniging voor webloggers opzetten op die manier. Ik bedoel, overal waar mensen internet hebben kunnen ze in principe gratis al die blogs lezen! Alsof dat ooit de bedoeling was!

Shab, je eerste lid is binnen.

Onee, dat was 't al.

;-)

Gisteren Goudzoekers gezien (http://www.goudzoekers.tv/group/thema3)? Mooi programma: eerst de onvermijdelijke Tim Kuik, die het bijna niet uit zijn bek krijgt maar toch echt letterlijk zegt: "In Nederland mag je - zegt de regering - zelfs downloaden van illegaal aanbod"

Goed punt, Tim. Het mag dus gewoon. Waarom doe je er dan altijd zo moeilijk over...

Daarna allerlei artiesten aan het woord: Die geven bijna allemaal aan dat het allemaal wel meevalt; CD-inkomsten waren sowieso maar maximaal 25% van hun inkomsten en tegenover de ongebreidelde verspreiding van muziek via internet staat dat je zonder 'slave-deal' met een platenmaatschappij gewoon een wereldwijde fanbase kunt opbouwen, juist doordat het gratis is en wereldwijd overal wel een markt voor te vinden is. En is die markt er niet, dan heb je pech, net als een gewone ondernemer. Echte fans die kopen je T-shirts, concertkaartjes van 40 euro en zélfs de CD meestal wel als je er na je optreden handtekeningen op zet.

Ofetwel: muzikanten vinden het prima om hun geld met optreden en merchandise te verdienen. Het gratis verspreiden van hun muziek zien zij als gratis reclame. En zo is het natuurlijk ook. Het is ook van de gekken dat radiozenders en café's de BUMA/STEMRA moeten betalen om muziek te mogen draaien. De artiesten zijn juist blij dat hun muziek ingemasseerd wordt in de hoofdjes van de luisteraars. Lijkt me dus een kwestie die met gesloten beurzen geregeld zou moeten worden. Beide partijen worden er beter van.

Het enige is: artiesten moeten nu meer dan vroeger gewoon werken voor hun geld, door veel op te treden. En laat dat nou net hetgeen zijn wat artiesten het liefste doen: optreden (niet 'werken' :-))

Conclusie: BREIN, IFPI, BUMA, RIAA en consorten zitten er alleen om zichzelf in stand te houden en moeten per direct worden afgeschaft.

Johnny, Bravo!