הובאה גופתו של שנאעה!!

Enkele seconden na de lichtflits:


Treurig...

Dit is niet OK.

Is er ook iets van context bekend?

activeX alert :P

Context?

De Gazastrook en een Israelische tank. Wat meer kan je er van zeggen?

Gewoon klote als een mensenleven niks meer waard is...

Beetje achtergrond zou misschien wel OK zijn?
Was dit een Israelische journalist die dit filmde? Of een Palestijn? Leeft de filmer nog? Hoe komen ze aan het filmpje als het een voltreffer was? Dan is de camera toch ook aan barrels?

Vragen, vragen, vragen: zoveel vragen in het leven.

Dus wie vertaalt dit even?



תיעוד: הצלם לכד בווידאו את הפגז שהרג אותו

במהלך יום הקרב ברצועת עזה, יצא צלם רויטרס, פאדל שנאעה, מטנדר עם סימון TV וצילם טנק של צה"ל יורה פגז. כעבור שתי שניות, נפגע שנאעה ומת. כך זה נראה

רויטרס
פורסם: 17.04.08, 08:46

פאדל שנאעה, צלם רויטרס בן 23, לא שיער בנפשו שהוא עומד לתעד את מותו שלו, אבל זה בדיוק מה שקרה לו אתמול (יום ד'), בשעה שצילם מוצב צבאי בגבול הרצועה.


(Waar is Leon de Winter als je hem nodig hebt?)

Mijn Hebreeuws is niet meer wat het geweest is, iets met Retecool en een joods blog...

Hier

A young Reuters cameraman in Gaza filmed an Israeli tank as it fired the shell which killed him.
And it emerged that 23-year-old Fadel Shana had survived a similar incident two years ago, when his car was hit by a missile from an Israeli aircraft.
Shana was travelling yesterday in an SUV marked "TV" when he was felled in the blast, initially described by locals as an Israeli air strike.
He had been getting out of the vehicle when the shell hit, also killing two bystanders, Reuters said.
Shana had worked for Reuters in Gaza for more than three years, the agency said in a statement.
He was also wounded in August 2006 when an Israeli aircraft fired a missile at the vehicle he was travelling in.
He was "a gentle soul, happy and extremely bright, and one of the most skilled cameramen in Gaza who will be missed greatly by all his colleagues", said Alastair Macdonald, bureau chief for Israel and the Palestinian territories.
Shana was unmarried, and a very popular figure among the 15-person Reuters news team in the Gaza Strip, the agency said.
"Our thoughts are with his family," said Reuters editor-in-chief David Schlesinger. "We request an immediate investigation into the incident by the Israeli defence forces.
"This tragic incident shows the risks journalists take every day to report the news. All governments and organisations have a responsibility to take the utmost care to protect professionals trying to do their jobs."
The vehicle Shana was travelling in was an unarmoured sport utility vehicle bearing "TV" and "Press" markings, Reuters said. The blast, on a country back road, left the car shattered and ablaze.
Shana's body armour was partially torn off.
Hundreds of journalists and well-wishers flocked to the hospital where Shana's body was taken. The family plan to hold a funeral on Thursday.
According to the Committee to Protect Journalists, 685 journalists have been killed reporting in conflict zones since 1992.
The organisation counts journalists who were "killed in direct reprisal for his or her work, in crossfire, or while carrying out a dangerous assignment''.
The International Federation of Journalists said 172 journalists were killed last year in the course of their work. About 50 of these were accidents involving transport, natural disasters or medical problems triggered by the nature of a journalist's assignment.

Ja maar Nazi's! 9/11! Iranese nucleaire ambities! Zelfmoordaanslagen! Hezbollah! Ahmedinidjad!

Wat QStel zegt.

Overigens stierf Shana aan scherven van het projectiel, dat in de lucht explodeerde. (Zoals te zien op de video)

Hier meer beelden van Guardian.

Hier het nieuws van zijn verwonding, twee jaar geleden.

Och, als ik die weg zo zie komt de SUV nauwelijks boven de bosschage uit. Als je dan bovenop je auto gaat zitten met een camera op je schouder kan ik me indenken dat je als Israelische tankcommandant denkt: "Hey, een Palestijn met een Stinger! BLAMMM!"

Waarom werd deze auto als bedreiging gezien?
Omdat iemand met body armour en een camera op de schouders er uitziet als een terrorist met een granaatwerper?
Bevond de journalist zich op verboden gebied?

Die twee jochies op de fiets waren toch best nog wel een eindje verderop. Gedood door rondvliegende scherven? Allebei? Op die afstand? Of is er later nog een keer geschoten?
Of is er in de tussentijd wel degelijk een helicopter overgevlogen die het werk afgemaakt heeft?

Wie gaat dit onderzoeken en hoe weet je achteraf dat het ook inderdaad zo gegaan is?

Mijn gevoel zegt dat het gewoon weer eens een botte "eerst schieten dan vragen stellen" actie is, zoals er zoveel zijn. Alleen dit keer netjes in beeld gebracht.

Tsja.. de tankcommandant kon hem natuurlijk nooit als cameraman herkennen. Als je met zo'n apparaat over de schouder net over de bosjes loert. Het had zo maar een palestijn met anti-tank geschut kunnen zijn.



Snap ook niet dat die persdiensten niet beter herkenbaar zijn. Spuit die auto's fel oranje en trek een oranje overall aan?

geef die tanks dan ook een lekker opvallend kleurtje en een paar zwaailichten, dan weet je als mogelijk burgerslachtoffer ook meteen dat je op moet passen.

Typische reactie van de Israelische persvoorlichter, aan het einde van het Guardian-filmpje: "The tragic loss of life today of the reuters photographer in Gaza is the direct result of the cynical behaviour of the Hamas army. This army which chooses to fire against Israeli civilians also uses the Palestinian civilians as a shield."

^{voorafgegaan door schattige ijsbeerbeelden-alert}

Overigens: Als je een kanon onder je reet hebt zitten waar je op honderden meters afstand dood en verderf mee kan zaaien, dan beschik je ook vast over de mogelijkheden om van te voren even te kijken wat er honderden meters verder precies is. Een verrekijker ofzo. Ik noem maar wat.

Ik geloof geen moment dat degene in de tank 100% zeker was van het feit dat er acute dreiging was waardoor hij besloot te doden. Dat bestaat niet. Uitgesloten. Onmogelijk.

Oja.. de menselijk schild spin. Ik las eens een krantenbericht over 'onze jongens' in Afghanistan. Ze waren aangevallen door de rebellen terwijl ze net met wat burgers stonden te praten. Laf en door-en-door slecht natuurlijk. De volgende dag las ik in dezelfde krant dat 'onze jongens' burgerslachtoffers hadden gemaakt, omdat de rebellen een menselijk schild gebruikte. Ook verwerpelijk natuurlijk.

En zo zijn het toch altijd dezelfde die laf zijn, en altijd dezelfde die goed zijn.

En voor alle kneuzen hierboven die miepen over de cameraman, en dat die zichzelf herkenbaar had moeten maken... Denk na man! Als een oranje vestje buutvrij betekend, dan zullen die laffe terroristen oranje vesten aandoen, waarna het toch weer begrijpelijk is dat er af en toe een journalistje sneuvelt.

AAAARGH!

*zoekt dekking*

Tss. Die tank heeft geen verrrekijker, en die tv-SUV heeft weer geen tank.

Laten ze samenwerken!

/poldermodel

Lekker makkelijk natuurlijk vanachter de laptop, maar is 100% niet een beetje veel gevraagd? Zal ik best een trekker-blije roodnek zijn, maar ik kan mij indenken dat in een dergelijke situatie zekerheid voor alles gaat. Herkansingen krijg je doorgaans niet.

Ik ben ontzettend danknbaar dat ik nog nooit in een dergelijke situatie terecht ben geraakt, maar ik kan me voorstellen dat je er erg zenuwachtig van wordt.

Wat moet je dan doen als je in die tank zit? Hopen dat je het fout hebt en even afwachten of jij degene bent die als eerste die flits ziet (en daarmee te laat bent)?

Wel een vreemd explosief trouwens. Knalt in de lucht uit elkaar? Anti-personeels geval? Mag dat?

En voor de nog levende cameramensen:

Valt wat minder op misschien.

Anywayz, wereldvrede lijkt me de beste oplossing.

Je weet het nooit. Altijd het zekere voor het onzekere nemen..

Het patent ligt er al.

Het probleem ligt ook niet bij die arme gast in die tank. Natuurlijk kun je in zo'n situatie een fout maken. Het is toch vooral de schuld van de mensen die de situatie hebben geschapen waarin de tankmeneer tegenover de cameraman komt te staan.

Ja Bas, met zo'n camerapistool schiet je gelijk een tank aan gort.

@pino
*fluit universal soldier*

Altijd van je af tanken

Tja, als je de verantwoordelijkheid krijgt over een stuk wapentuig als een tank, dan mag je toch wel verwachten dat je enigzins gekwalificeerd bent om met die verantwoordelijkheid om te kunnen gaan, en dan mag je ook best afgerekend worden op de fouten die je maakt. Goh. Net het echte leven.

Nee Ploppo, maar wel die kerel die er bovenuit steekt..

"Het is toch vooral de schuld van de mensen die de situatie hebben geschapen waarin de tankmeneer tegenover de cameraman komt te staan."

Amen

@Peeh
Exact!
*fluit universal soldier nu uit volle borst*
...altijd van je affluiten

@Bas
haha, op 3 Km afstand met een wiebelig camerapistooltje met een loop van 5 cm is de kans dat je de tank commandant raakt 1 maal tien tot de min 20-ste

Uiteraard moet je mijn cameragun niet zo serieus nemen, Ploppo. Ik wilde er maar mee zeggen dat niet alles hoeft te zijn wat het lijkt.
En ik kan me ook nog eens héél goed voorstellen dat zo'n tankboy (die vast ook niet al te snugger is, anders had ie daar niet gezeten) op afstand het verschil niet gaat zien tussen een mafketel met een raketwerper of een gast met een camera.

*beaamt snuggerheid*

Schijnt dat James Blunt tank-op is geweest. Hoorde ik op Top Gear.

... en toch had ie niet moeten schieten.

Niemand zou moeten schieten.

Wat Ippe zegt.

Dan weten jullie gelijk waarom het nog geen enkele goldmemberer het gelukt is mij te interviewen.

Haha, Ketsman is tankboy.

Zie je die bom op je afkomen... Lolbroeken..Grapjassen...Grapjurken...Nee, inderdaad ik heb helemaal niks beters te doen!.

Gast!

What if it was war, and ketsman didn't go?

Kets could always start a kutflame!

כשתי שניות לאחר הירי, נפסק הצילום. זה היה כנראה הרגע שבו נפגע שנאעה. הטנדר שבו w00t! נסעו העיתונאים סף שאנה OMFGWTFBBQ, מרכז הכביש ואפוד המגן שלו נקרע מגופו. איש הקול של רויטר וואפה אבו מזאיד, בן 25, נפצע בתקיפה וטופל בבית חולים ברצועה. עוד ש!!!!!!!!!!!!!

Waarom staat daar 25 i.p.v. 14 Chiel?

Ja Chiel, lul je daar maar eens uit!

Lees dan!!!

OLO

Er zal wel -25 bedoeld worden.

שידורי הוידיאו של ynet פועלים באופן מיטבי על:
דפדפני Microsoft Internet Explorer או
FIREFOX מגרסה 1.5 המותקן עם activeX plug-in
ונגן מדיה מסוג Microsoft Windows Media Player

Zo ziet het er dus uit als je een Israëlische website bezoekt. Een lichtflits, en dan gaat het beeld uit.

Ah, Devniz heeft zelf wel eens een tank gereden?

Les 1:

Film altijd HAAKS op de loop van een tank.

Film je namelijk recht in de loop van een tank
dan kan de man in de tank je zien door de loop
en je camera kapotschieten.

Nee, Snorlax. Dat heb ik niet.
Hoezo?

."!QBBFTWGMO" בבית "!t00w" leihC ה. הטנדר שבו לו נקרע מגופו. איש הקול של רויטר נסעו העימגרידור

(Volgens mij bedoelt Chiel "w00t!" en "OMGWTFBBQ!".)