Getver, uit de verte gaat die Bos steeds meer op George Bush lijken...

Ja, alleen zijn ogen nog wat dichter bij elkaar...

ls Wouter Bos dat vind mag ie dat ook weleens in Wilders' oor schreeuwen.

Dat grijze gebied wordt de Moslims ontnomen als Wilders aan de ene kant hun geloof definieert als één groot Intolerantistan en Jami de afvalligen neerzet als anti-gelovigen.

idd, dat is wel een belangrijk punt idd.
Waarom je zelf zo hard profileren als "ex-moslim" en niet bijv als "ongelovig" of weetikwat. Waarom gelijk als de anthithese van het moslim zijn?

Ik denk een klassiek gevalletje "want hun doen het ook" Ed. Is erg populair in Nederland de laatste tijd.

Misschien hoopte hij op een spetterende carriere als die van Ayaan Magan Ali.

Ach ja, Wouter Bos is ook maar een droplul hè, en je kan van Jami zeggen wat je wil, hij trekt wel aandacht voor zijn topic. Helaas wel aandacht die ervoor zorgt dat alle allochtonen weer verder gewantrouwd worden, Jami inclusief. Zijn uitspraken zijn erg 'sterk', dat is waar, maar ze komen in ieder geval van iemand die het heeft meegemaakt. Zijn doel is ook niet afbraak van de Islam, maar het recht tot afvalligheid. Al met al kan ik wat meer begrip voor hem opbrengen dan voor Wilders, al heeft Bos natuurlijk ook een heel goed punt, hij is erg agressief en zaait bovenal verdeeldheid in de partij. Jammer, met een andere aanpak had dat wij-eten-varkensvlees-clubje best wat kunnen worden.

Wouter Bos zegt eigenlijk, zoals te doen gebruikelijk, helemaal niks. Met veel woorden, dat dan weer wel.

Toch Behanger is er wel een belangrijk verschil. Als jij als moslim kind zegt dat je niet meer wilt geloven tegen je ouders, dan tast je de familie eer aan en zijn de repercussies niet gering. Dat was bij katholieken toch echt minder extreem. De grote importantie van de familie en eer bij moslims vertraagt de modernisering zeer.

Kabouter Bos
Olo

:/

@ chubbychaser.
Bij katholieken misschien niet, maar volgens mij bij de Protestantse broeders en zusters wel. Vooral aan de "zware" christelijke kant, lees de Bible Belt en aanverwante streken, is het nog steeds een zonde om de kerk te verlaten. De familie-eer wordt dan wel degelijk aangetast. De wraak is: uit de familie stoten en onterven (zover dat mogelijk is).

Ik woon in een regio met weinig islamieten, dus ik kan niet een complete vergelijking maken, maar volgens mij is het verschil niet eens zo heel groot!

Het verschil is dus extreem geweld, indien mogelijk met de dood tot gevolg. Je hoeft niet in een bepaalde regio te wonen om dat te weten.

Bos is weer aan het pappen en nathouden, maar dat mag je verwachten van een zwakke politicus die een middenpartij poogt bijeen te houden.

@ Gilles, heb je cijfers van het aantal kinderen wat de islam de rug heeft toegekeerd en het aantal wat daarna is vermoord cq met geweld is bedreigt? Hoge bomen vangen veel wind (en als het aan Wilders ligt ook veel Iraniërs) dus als iemand loopt te schreeuwen dat de Islam slecht is, dan kan ie daarop ook een reactie verwachten.

Het is jammer dat de politieke overtuiging van Jami in dezen wordt gebruikt, want volgens mij is iedereen in NL voor een scheiding tussen kerk en staat. Dus zijn nevenactiviteiten mogen de PVDA niet worden aangerekend en dat gebeurt nu wel. Alleen als het vanuit de PVDA geïnitieerd is dan kun je de PVDA er op afrekenen.

Je werkgever hoeft toch ook geen verantwoording voor je af te leggen wat je tijdens het weekend allemaal uitvreet?

o dus alleen als je met grote aantallen bedreigde/dode ex-moslims aan komt zetten telt het.

ik heb helaas zwaar protestantse familie (aan de rand gelukkig) en inderdaad daar ben je ook niet meer welkom als je iets gematigder wilt zijn. het nadert echter in de verste verte niet het niveau van de extremere islamitische groepen.

Nee Redordead, ik probeer een inzicht te krijgen in de daadwerkelijke omvang van het probleem. Elk slachtoffer is al 1 teveel begrijp me niet verkeerd, maar ik krijg meer het gevoel dat bij bepaalde mensen sentimenten blijven hangen van 1 geval en dat ze dit projecteren op een hele groep.

mee eens.

- Ook andere geloven kennen zware sancties op het verlaten van de groep. Daar hebben Moslims geen patent op. Je kunt zeggen: Hoe meer betrokken de gelovigen bij hun geloofgemeenschap zijn, hoe zwaarder de sancties op uittreden. Dat geldt ook voor mormonen en protestanten.
Katholieken zijn minder betrokken bij hun kerk en zodoende bestaat er een geleidelijke overgang tussen kerkelijk en onkerkelijk. Protestantse geloofsgemeenschappen zijn kleiner en meer betrokken dan katholieke, en dus is uittreden meer een probleem.
/Durkheim.

- Onder moslims heb je allerlei mates van strengheden. Sancties op uittreden zal daar dus ook afhangen van de mate van betrokkenheid van die groep bij de geloofsgemeenschap.

Daarnaast vermoed ik dat een hoop jongens hun moslimschap zien als hun etnische identiteit maar dat je ze niet hoeft te vragen om stukken koran te reciteren.

Uit eigen waarneming: Ik ken een meisje dat een zeer boze vader heeft omdat ze zei niet meer te geloven. Maar dat leidt er niet toe dat ze wordt uitgestoten, ze kan gewoon op vakantie naar haar familie in Egypte.

heb wel sterk "het gevoel" dat de moslim gemeenschap vele male conservatiever is dan de christelijke. Dat je een hulpgroep voor ex-moslims moet oprichten verbaast mij dan ook niet echt. Ik ben geen theoloog of expertoloog, maar met zware prostestanten in de familie en zware moslims om me heen (rotterdam je weet wel) heb ik helaas wel een goed beeld.

Toch lees ik in het VK-interview iets anders dan in jouw samenvatting, Behanger. Bovendien is jouw samenvatting langer.

Sha-Baz, uh, Wouter Bos heeft gelijk! (?)

... Zodoende vindt je onder het electoraat en de actieve leden van de PvdA allerlei soorten moslims, van streng tot gematigd tot afvalligen.

Een groot deel van het electoraat, vooral in de steden bestaat uit inderdaad uit moslims. Daar zullen ongetwijfeld ook gematigde moslims tussenzitten en wellicht een enkele afvallige. Het grootste deel is echter gewoon moslim en die durft Wouter niet voor het hoofd te stoten want dan flikkert zijn partij in elkaar.

Dat fundamentalisme een recente ontwikkeling is ben ik niet met je eens

Goed dat 'ie zich als ex-moslim profileert in plaats van ongelovige.
Het barst hier van de ongelovigen, mensen die publiekelijk zeggen dat ze ex-moslim zijn zijn er een stuk minder en dankzij de terreur van de ex-moslimrammers zal dat wel zo blijven.
Inderdaad waren er 30/40 jaar geleden een hoop ex-katholieken en ex-protestanten en zijn dat inmiddels 'gewone' ongelovigen en hun kinderen meestal ook. Maar ik denk dat het wel belangrijk is dat er een eerst een tijd komt waarin zonder problemen openbaar gemaakt kan worden dat je niet meer aan die poppenkast meedoet in plaats van dat je voor de goede vrede op vrij- en feestdagen de schijnheiligerd uit blijft hangen.

Fundamentalisme in het algemeen is waarschijnlijk geen recente ontwikkeling nee. De ontwikkeling van het fundamentalisme onder de verschillende generaties immigranten-populaties is dat natuurlijk wel. Al was het alleen maar omdat het gros van die populaties hier nog maar relatief kort is.

Sorry hoor, maar Wouter Bos lult volgens mij gewoon weer eens uit zijn nek in een poging meningsverschillen te ontwijken. Volgens mij is een Ex-moslim nog iets heel anders dan een anti-moslim. Waar het volgens mij bij die Jami om gaat is dat hij als individu het recht opeist zich te onttrekken aan zijn geloof. Iets wat in de Islamitische gemeenschap niet vanzelfsprekend is. Jami zoekt daarbij de confrontatie, en dat is volgens mij gerechtvaardigd.

En wat Wouter Bos hier doet, is volgens mij zeggen dat Islamieten ergens wel een punt hebben als ze het niet pikken dat er iemand uit hun gemeenschap voor zichzelf beslist wat hij/zij met zijn leven doet. Sorry, maar die lui hebben geen enkel punt. Ze hoeven zich niet gekwetst te voelen door de keuzes van een ander.

Wat kale Kip zegt.
Heel begrijpelijk wat die Bos zegt want openlijk iemand steunen die het kappen met de islam promoot gaat de PvdA gewoon stemmen kosten en dat is natuurlijk niet in zijn belang, maar het zou wel lekker zijn als je als socialist gewoon zegt dat je religie eigenlijk lulkoek vind.

@Wildplasser “(Toch lees ik in het VK-interview iets anders dan in jouw samenvatting, Behanger. Bovendien is jouw samenvatting langer.)”
Goed gezien. Ik vatte Bos niet samen, ik ventileerde een mening en zelfverzonnen analyse van de situatie. Aanvankelijk vond ik Bos' mening opmerkelijk, maar ik ben het toch met zijn eindoordeel eens.

“En wat Wouter Bos hier doet, is volgens mij zeggen dat Islamieten ergens wel een punt hebben als ze het niet pikken dat er iemand uit hun gemeenschap voor zichzelf beslist wat hij/zij met zijn leven doet.”
Nee dat zegt hij niet, integendeel. Hij is blij met het debat binnen zijn partij en ziet daar een kracht in. Tevens is hij van mening dat het debat over ontmoskeeën plaats moet vinden onder leiding van de gematigden. Dat laatste punt is waar het om gaat. Bos snoert niemand de mond, en al helemaal de afvallige moslims niet.

En hoe hij omgaat met de blunderen en het lekken uit vertrouwelijke gesprekken, dat vind ik uitermate sjiek. Heel geslepen, heel afgewogen, noemdat politiek en glad, maar het is heel erg beschaafd.

Juist vampiric, je slaat de spijker op zijn kop. Het is voor ons de laatste tien twintig jaar ook veel minder een ver van je bed show geworden. Black September.., 1972.

Wouter lult inderdaad uit zn nek.

"En zij doen dat zonder de onrust te veroorzaken die hij veroorzaakt."

Lees: Zij roepen niet hard genoeg dus niemand hoort ze, verder roept er niemand. Ja staat wel in het verkiezingsprogram ergens.., geloof ik. wellicht dat iemand mij kan wijzen op een publieke discussie waar een pvda er aan deelneemt die dit punt op tafel legt?

We zijn de enige partij die in beginsel- en verkiezingsprogramma ondubbelzinnig stelling neemt voor het recht om uit het geloof te treden, ook als dat de islam is.

En wie neemt ondubbelzinnig stelling voor die ondubbelzinnigheid in het verkiezingsprogram? Het staat erin.., nounounou.., ooit iemand het debat aangezwengeld?

Hij is jong en politiek onervaren ja..., zat Wouter niet kortgeleden nog zelf te snikken in zijn achterkamertje.

Ik ben het wel eens met jouw conclusie. Als het debat over ontkerkelijking onder leiding van gematigden plaats zou vinden zou het waarschijnlijk meer opleveren.

Ik merk alleen niet dat dat gebeurt, ik heb Aboutaleb of Albayrak er nog nooit iets over horen zeggen. Misschien ligt het aan mij maar iets harder roepen zou wel helpen.
Bos zijn tactiek is er vooral één om niemand voor het hoofd te stoten uit angst voor stemmenverlies.

Hij moet erkennen dat hij en zijn medepartijgenoten het op dat punt hebben laten afweten en beterschap in het vooruitzicht stellen. Vervolgens kan je die jongen tot rust manen. Maar doe er wel wat mee. erken je gebrek aan daadkracht op dit punt. Maar ja hoe doe je dat zonder die grote groep kiezers kwijt te raken.

Het is misschien niet al te handig van Jami, voor hem persoonlijk zeker niet, maar alle commotie toont dat de man een pijnpunt raakt. Een pijnpunt dat bestaat omdat de overige pvda ers het hebben laten afweten.

En dan nog stellen dat je het niet nodig vindt om die jongen te bellen want.., daar zijn afspraken over gemaakt. Totaal geen benul van de positie waarin zijn partijgenoot verkeert. Wilders is niet te benijden maar deze man vecht in zijn eentje tegen de hele wereld en nog wel voor een punt dat "wij Nederlanders" over het algemeen onderschrijven.

Nederlandse politici zijn allergisch voor pijnpunten. Wat dat betreft hebben zij niet geleerd van de wijze waarop PF de kiezer benaderde. Wilders is de enige die dat wel snapt. jammer wel dat het Wilders is en dat hij wezenlijke pijnpunten ridiculiseert met debiele uitspraken maar daar gaat het even niet om. Pijnpunten, noem het problemen, zijn er om benoemd en aangepakt te worden. Niet om te benoemen in je partijprogram en vervolgens te negeren op het moment dat je beleid maakt.

Die jongen schreeuwt dermate hard dat hij de vervulling van zijn rol onmogelijk heeft gemaakt. Nu moeten anderen die rol weer gaan spelen. Credits zijn op, game over. Die jongen wordt gewoon niet meer serieus genomen, of TE serieus genomen.

Maar hij heeft wel het punt in het debat gebracht..., actief.

En helaas moet je in dit land, met media die alleen maar uitrukken als er iemand of iets beledigd wordt, wel hard roepen en nare dingen zeggen om gehoord te worden. Triest maar waar.

Nogmaals behanger.., noem mij een debat waar dit punt besproken werd. Noem mij een pvda er die dit punt ooit op tafel heeft gelegd

En het fundamentalisme is, ook in Algerije en Libie, een recent verschijnsel, niet iets middeleeuws, maar iets na-oorlog. Een minderheidsstroming, en door het merendeel van de bevolking gehaat.

Fundamentalisme is ruim een eeuw oud en uitgevonden door de gristenen ;-P

Nee Behanger, dat doet hij niet. Wat hij doet is de discussie verplaatsen: "Ja, ik begrijp dat die Moslims zich op hun besneden pik getrapt voelen, want die Jami zegt wel eens iets ergs." Nou en? Dan slik je maar een keer. Jami geeft gewoon een paar redenen op waarom hij niets meer met zijn geloof te maken wil hebben. Hoor het aan, ga verder met je leven en hou je poten thuis. Dat is de boodschap die Jami aan zijn gemeenschap geeft, en waarvoor hij persoonlijk risico durft te nemen.
Bos valt Jami af in de zin dat hij de door hem gelanceerde discussie niet serieus neemt en parallel daaraan een totaal andere kwestie oppert die de tegenstanders van Jami legitimiteit geven waar ze geen enkel recht op hebben.

Het fundament van de religie dat me per definitie fundamentalistisch lijkt is wel in de middeleeuwen gelegd.
/nietterzakedoendezeikmode

Kale kip, dat is echt niet wat Bos zegt. Je herformuleert het en trekt conclusies over wat jij er in meent te lezen. Bos weegt zijn woorden, dat maakt hem zo glad. Maar als je hem er op aanspreekt, wees dan even zorgvuldig.

De relevantie van fundamentalisme is voor ons toegenomen met de de toename van de stroom imigranten. Immers., hoe groter de groep hoe groter de mogelijkheid dat er extreme figuren tussenzitten. Zoals ik zei was het voorheen een ver van mijn bed show.

In de tweede wereldoorlog had je het verzet, mensen die actief streden tegen de bezetter. Daarnaast was er een grote groep mensen die het niet eens was met de bezetter en dus in ideologie het verzet steunden maar niet actief deelnamen aan datzelfde verzet.

Het is te makkelijk om te roepen dat er maar een paar fundamentalisten zijn, er zijn er altijd een paar die actief het voortouw nemen en daarnaast is er een grote groep die zwijgend instemt.

Nog niet te lang terug stonden we met zn allen op potten en pannen te rammen op de dam voor de vrijheid van meningsuiting. En nu moet alles maar genuanceerd omdat er weleens iemand zou kunnen zijn die aanstoot neemt.

Bos is een gladde draaier, iemand die bij de Shell geleerd heeft hoe dat met die ellebogen werkt. Vervolgens heeft hij het tot kunst verheven. Niet of misschien juist wel zeer geschikt om politiek te bedrijven. Niet mijn politiek in elk geval.

schopt m omhoog

Ik vind het nog steeds vreemd dat nu de zwarte piet richting de PVDA wordt geschoven. Jami roept op persoonlijke titel bepaalde zaken. OK dan moet ie daar ook op persoonlijke titel op afgerekend worden. De PVDA steunt hem niet in zijn strijd. Is dat afvallen van een partijlid? Nee, want Jami doet dit op eigen initiatief, niet onder de vlag van de PVDA. Dus feitelijk hoeft de PVDA hier helemaal geen oordeel over te vellen. Alleen over de beveiliging van een eigen lid kunnen ze zich druk maken en dat lijkt Bos ook te doen.

En als Jami met zijn nevenactiviteiten schade berokkent aan de partij, dan is het zeer legitiem om hem de deur te wijzen. Er zijn genoeg partijen waar mensen met een grote mond onderdak kunnen vinden!

Haha, harbl stond op de dam op potten en pannen te rammen!

Hippie.

Oh wacht, wat J-one zei ook. Je kunt de PvdA hooguit gebrek aan het innemen van een duidelijk standpunt verwijten.

Maar ja

Nee ik zat thuis met potten en pannen naar de tv te kijken ;)

‘De positie van de PvdA is duidelijk. Ehsan is meer dan welkom om daar aan mee te doen. Maar de PvdA zal zich niet achter een comité stellen dat denkt dat de manier om dat doel te bereiken, bestaat uit het beledigen of kwetsen van mensen vanwege hun geloof.’

Misschien komt het allemaal wel omdat ik die Bos een enorme teringlijer vindt. Misschien moet ik inderdaad maar tevreden zijn met de steun die Bos wel uitspreekt en niet zo zwaar tillen aan zijn gezanik over dat beledigen. Maar moest ik net door een stel moslims in elkaar geramd zijn en dan deze shit lezen, ik zou me hiermee niet echt gesteund voelen.

Noem me maar Zwitserland want ik ben neutraal.

Co2 Neutraal?

/inkoppertje geloofsafval

Ja, J-one, het zou inderdaad legitiem zijn hem de deur te wijzen maar ook dat doet hij niet uit angst voor schade.

Ben niet zo onder de indruk van die Ehsan Jami maar van Bos nog veel minder.

Het betere entropie fundamentalisme-debat vind natuurlijk bij de goldmembers plaats.
/spam

Overigens in alle Wilders commotie van de afgelopen dagen. Heeft u nog het knip en plakwerk van channel4 voorbij zien komen?

Artikel is niet echt opzienbarend. Maar lees voor de grap weer eens die reacties.., echt....

Ah inmiddles is het feest dat gisteren werd aangekondigd begonnen

Hee, wie voelt zich geroepen een artikel te breien over de financiele atoombom van China?

Goed dreigement hè van de chinamen.

Volgens Sargasso's Chinaman is het allemaal maar FUD.

Goeie fps Shabaz, maar nee.

Sha-baz.., jij hebt je inspiratie al een tijd niet de vrije loop gelaten...

Overigens Jack.., waarom is het legitiem hem de deur te wijzen als hij een onderwerp aanstipt dat notabene in het partijprogram staat? Omdat hij het op eigen titel heeft gedaan of omdat zijn wijze niet strookt met het beleid van de partij?

Laat maar, bij Sargasso staat al een goed stuk.

Haha.., Sha-Baz leest Sargasso.. Hippie!

1-1

@ Kale Kip, stel je wilde uit de islam stappen, zou je dan nu nog gezien willen worden bij de voordeur van dat comite?

Heb wel eens geprobeerd uit Retecool te stappen.

Stonden in ene Dijkie en Pie voor de deur.

Nu voldoe ik weer netjes aan mijn quotum.

@Harbl
Legitiem in de ogen van Bos that is.
In dit ene interview verwijt Bos hem dat hij mensen beledigt en kwetst om hun geloof, dat hij onrust veroorzaakt, dat hij liegt (oh nee, dat hij een andere versie in de pers geeft) en dat hij vertrouwelijke gesprekken in de openbaarheid brengt.

Lijken me voldoende redenen om iemand weg te sturen maar dat doet hij dan weer niet. Sta eens ergens voor, laat hem oprotten of steun hem.

Ah ok.., precies vuile draaikont!

Ah ok.., precies vuile draaikont!

Tss

Hegener noemt het jammer dat de discussie nu alleen nog maar over Jami gaat. "Het moet gaan over wat in de wet vastligt maar wat door de islam wordt bestreden: dat je vrij bent om zelf te bepalen of je wel of niet gelooft. Ehsan is erin geslaagd om dat op de agenda te krijgen. Maar hij is een stormram, een wilde jongen."

Maar maar.., het stond toch al in t partijprogram. Maar ja daar ga je je agenda natuurlijk niet op baseren.

Echt zeer grappig dat Retecool (of is het alleen het laffe synoniem regnaheB) een standpunt inneemt dat door alle commenters (lees: vaste bezoekers) hierboven verworpen wordt. Zeg 'regnaheB' oftewel Behanger; waarom schrijf je je naam achterstevoren? Bang voor de Islamietjes? En waarom geef je Bos gelijk? Bos gelijk geven is hetzelfde als zeggen dat Retecool.com het recht niet heeft om alles en iedereen te bekkomentariseren... laf van je hoor... erg links cohennerig laf van je. Angst is je grootste drijfveer. Een drijfveer die de Sharia groot heeft gemaakt. NSB-er!

Wat moet je nou eigenlijk man? En ik neem aan dat Hamillster je eigen naam is?

Nog even en de grote vakantie is weer voorbij, zieke Ham...ster. Is die lamlendigheid ook weer voor je voorbij.

Leerling van je, Juf?

Goedver, Behanger, iemand heeft door dat je je naam hebt omgedraaid om anoniem te blijven.

De slimste van de vmbo-klas: kan al woordjes omkeren!

Juf, mag ik de hamster voeren? Ahhhhhhh, toe nou!

@Hamster:
NSB? Wouter Bos => Islam => Islamietjes => Sharia is niet eens een Godwin by proxy.

Nee! Afblijven! Die hamster is voor de hond van Behanger.

Oh nou, sorry hoor juf.
*pruilt*

Juhuf! Kunt u het verband uitleggen tussen dit topic, de sharia en de NSB?

ik krijgen in mijn ogen van deze topaanwinst in het gilde der bekkomentariseerders

nee, niet meer reageren na middernacht....krijgen=krijg tranen

Heb je de Gremlins nooit gezien Jack?

@Behanger: Ja.


Maar okee, Ik begrijp je standpunt over de mening van Bos. Het is geslepen, het is niet honds, maar diplomatiek. Maar die Jami heeft er niet zo veel aan op het moment dat hij politiek en persoonlijk zwaar onder vuur ligt. Ik had liever wat meer steun voor hem gezien. het is toc niet niks wat die jongen probeert te doen.

Dat stuk in Trouw, dat er met Jami "niet te discussieren" valt en dat hij onstuimig is en zo: Dat gaat voor mij echt onder de gordel. Het heeft niks inhoudelijks en valt Jami alleen maar aan op zijn vormelijk taalgebruik en zijn ambitie. Serieus gedreven zijn, te vuur en te zwaard je standpunt willen verdedigen, dat wordt kennelijk afgekeurd binnen de PvdA.
Jami had het dus politieker moeten spelen, meer zijn woorden moeten wegen zoals Bos dat doet. Dan zou hij nu niet door zijn eigen partijgenoten afgemaakt zijn omwille van een klungelige formulering. Dan zou de discussie die hij heeft willen lanceren nog altijd over de inhoud zijn gegaan. Maar helaas, de Pvda is een partij van baantjesjagers en backstabbers. Dat zou Jami inmiddels ook kunnen weten.

Stel je voor: Muntz en Van de Windt worden door een stel EO-jongeren in elkaar geramd, Wouter Bos hangt een verhaal op over dat het beledigen van de Here God en het provoceren van zijn aanhangers eigenljik toch niet door de beugel kan. "Je mag best niet-Christelijk zijn, maar dat kan ook zonder te beledigen." Zou dat dan nog een redelijk standpunt zijn?

@ kale Kip: Persoonlijk krijgt Jami mijn steun. En het is volkomen terecht dat de staat zijn beveiling op zich neemt.
Hij wil graag de bevrijder zijn van mensen die willen uittreden maar dat niet durven. In die ROL slaagt hij niet. Hij weet dat hij beter kan schelden op gelovigen dan op hun profeet. Met het laatste bereik je immers allen dat de mensen die nooit van hun geloof zullen vallen zich beledigd zullen voelen. Hij meist zijn doel, erger, hij maakt zijn comite er mee onmogelijk. De ROL die Jami speelt krijgt niet mijn steun.
In die zin is dat dus een andere situatie dan wanneer Rob Muntz bedreigd zou worden met de dood.

In de politiek speel je vaak meer een rol dan dat je je persoon kunt meenemen. Daardoor hebben politici wel vaker een dilemma omtrent vrijheid van meningsuiting. Dat geldt nog het meest voor ministers, overigens, die vaak vanuit hun rol moeten spreken, en iets anders moeten zeggen dan ze voelen. Immers, het kabinet dient met 1 mond te spreken. Ik denk dat binnen onze steeds collectiever wordende cultuur (dat is althans mijn indruk) dit dilemma een deel van de kloof is tussen de burger (die echte gevoelens wil zien) vs de rol waarin politici zitten (die overwogen woorden vergt).

@Hamillster:
>Bang voor de Islamietjes?
In tegendeel. Als wilders mijn muziekcollectie ziet, wordt ik uitgezet.

>En waarom geef je Bos gelijk?
Omdat ik min of meer zelfstandig redenerend en zijn standpunten overwegend tot de conclusie kwam dat zijn aanpak het meest productieve was wat hij kon doen. Misschien niet ideaal, wel optimaal.

> Bos gelijk geven is hetzelfde als zeggen dat Retecool.com het recht
> niet heeft om alles en iedereen te bekkomentariseren...
Nou, ik denk dat dat klopt.
Dat wordt begrensd door de wet en door het fatsoen. Dat niettegenstaande het feit dat wij die regels regelmatig overschreiden en ook ik fel uit de hoek kan komen.

> laf van je hoor... erg links cohennerig laf van je.
Anderzijds is het lef dat ik binnen de weblogwereld een standpunt ventileer dat bepaald niet de opinie is die het luidst klinkt. Ik had wel heviger kritieken verwacht, eigenlijk.

> Angst is je grootste drijfveer.
Soms, maar zeker niet op dit punt. Ik sta achter mijn mening, ongeacht hoe inpopulair die is.

> Een drijfveer die de Sharia groot heeft gemaakt. NSB-er!
Dit staat zover van me af, dat ik er niet aan begin om me beledigd te voelen. En het is inconsequent me te verwijten dat ik bang ben voor de islam en vanuit die angst de sharia zou voorstaan.
Ik discussieer graag, maar ik geloof niet dat ik anderen mijn mening opleg. Dat zijn twee vrijheden die haaks staan op de door jou genoemde wetten en het Noorse spoorweg bedrijf die partij uit de vorige eeuw.

(Kut, ze hebben me door! *draait nick dan maar weer terug*)

Nieuwe bezems vegen schoon.

Vers bekeerden zijn fundamentalisten.
Verse afvalligen ook.
Jami is een fundamentalistische afvallige.