en waarom elke gemeente, keet of ander overheidsinstantie zijn eigen website?

wat is het verschil tussen Almere en Groningen?
en waarom allebij 1,4 miljoen uitgeven aan een totaal onzinnige website?

allebei heben ze een zwembad,
allebei moeten ze vertellen hoe laat de bibliotheek open is..

maar neeee.
wij zijn bijzonder en moeten het geld opmaken...

sukkels

gewoon 1 website voor elke gemeente,
lokaal invullen wat de contributie is voor het zwembad,
lokaal invullen waar de bibliotheek is en hoe laat je nog je boeken
kan inleveren,
kan 1 ambtenaar per gemeente regelen,
kost het ons verders geen dure infra meer.

even als de belasting dienst, gewoon centraal meldpunt en gegevens,
even als de politie,
even als de gezondheidszorg...

gewoon 1 grote database

behalve ik

Itch voor poëet!

vuilnisophaal roosters, WABO-vergunningen publiceren etc
Nee dat is voor elke gemeente een totaal uniek bedrijfsproces

Hé, hé, hé. Wel even van mijn brood afblijven hè! :P

De standaard layout voor gemeentelijke websites straalt niet de unieke sfeer van onze gemeente uit. Daarom investeren we in een apart design.

Hoe bedoeld u extra investering voor een back-end voor Iphone ondersteuning? Een BlackBerry vind ik toch echt minder prettig werken
Dat ze op de afdeling naast ons Corel gebruiken kan wel zo zijn, maar wij zijn als afdeling nu eenmaal gewend om met Photoshop X te werken als we een foto willen croppen.

Dus die Ipads kunnen onze Java applicatie niet draaien?

Ja, als ik de resolutie van mijn 24" monitor hoger zet dan 800x600 worden de letters en icoontjes misschien wel mooier maar dan kan ik het niet meer lezen.

Bronvermelding, gaarne.

Ik geloof dat de aanschafpijs van de software maar 10% zijn van de totle running costs van de software. Ik heb dus grote twijfels bij dit rapport.

Misschien heeft het iets met de gevestigde belangen richting de softwareboeren en de IT-firma's te maken. Je gaat als politicus/bestuurder niet je vrindjes in het bedrijfsleven voor het hoofd stoten, en geld door de neus boren door voor open source en open standaarden te kiezen. Daar wordt je zelf ook niet beter van.

Kom nou, mannen.

Als de overheid, de ICT organisaties van de overheid én alle externe bureau's die worden ingehuurd de kosten en baten van huidige ICT projecten niet in controle hebben, dan gaan we er toch niet vanuit dat zodra ze een rapport met bezuinigingen opleveren dat dan opeens wél alle cijfertjes kloppen?!

Welnee, het gaat voornamelijk om de bedrijfscultuur. De zogenaamde beslissers zijn vrijwel allemaal paarsebroekenballen, die gehersenspoeld zijn met "Microsoft is High-tech, Oracle is voor grote mensen". Je kan het vaak al horen aan de manier waarop ze de bedrijfsnamen uitspreken. Gevolg is dat ze nogal buzzword-gevoelig zijn, en een nat slipje krijgen bij het horen van termen als "architectuur" , "oplossingsgerichte infrastructuur" enzo.

Dat geldt natuurlijk ook voor de term 'open-source' en 'open standaarden'.
Of; de topper voor 2010-2011: "Een oplossing in de cloud."

Zoals Sync al zegt. Of het Open Source is of niet gaat echt het verschil niet maken. De problemen zitten in foute projectorganisaties t.g.v. een fout voortraject en allerlei belangenverstrengelingen. Tel daarbij op dat menig ICT-bedrijf vaak meer kan verdienen aan projecten die slecht lopen dan aan snel en succesvol uitgevoerde projecten en de ellende is compleet.

weet je dan wel niet hoeveel ze gekort worden als ze geld besparen?!!!?!?!?!

@Synchro: toen ik bijna 10 jaar geleden de Gartner-rapporten over TCO las, lagen licentiekosten op ongeveer 15% van de TCO. Sindsdien is hardware veel goedkoper geworden (wie herinnert zich nog de "1000 dollar PC"? En hoeveel kost een PC nu?) en software is duurder geworden, o.a. door salamitactieken als "Software Assurance". Dus 10%? Dat mocht je willen.
Belangrijker is nog, dat er op de markt voor desktop-OS nauwelijks concurrentie is. Microsoft maakt 80% winst op Windows (d.i. de prijs gaat vier keer over de kop). Omdat open source om een of andere reden nog steeds als de verlossende concurrentie voor Windows gezien wordt, lijkt het nou alsof uitsluitend de overstap naar "Open" vier miljard gaat besparen. Nee dus: elke vorm van concurrentie op de desktop maakt dat de overheid fors bespaart.

En eh, @Johanvb, flink stuk hout lenen?

als ze nou eens bij de overheid hun eigen OS eens maken....
*weg duikt*

Maar denk erom: Alleen met "Overheidservaring" ben je als ICT'er welkom bij onze belastingopmakers.

Stel je voor dat de prutsers aan de kaak gesteld worden.

Wat is Mona stil? Werkt zeker bij de overheid.

Gasten, er staat een typefout in. "Overhead" moet het zijn.
Je denkt toch niet serieus dat ICT thuis hoort bij de overheid he.

WHAHAHAHAHA!!!!!

Je denkt toch niet serieus dat ICT thuis hoort bij de overheid he.

Hahaha, Roel kan z'n belastingaangifte op papier invullen zonder fouten te maken.

Eens met Synchronicity en Ploppo. Open source software heeft over het algemeen lagere/geen licentiekosten, maar daar tegenover hogere implementatie- en beheerkosten. Open Source software maakt alleen kans als Closed software organisaties de open standaarden naleven, en dat is iets wat vaak bewust niet gebeurt.

Het rapport zou IMHO beter kunnen aandringen om vanuit de politiek druk uit te oefenen op het gebruiken van open standaarden (bijv OpenDocument voor office documenten), dan het verplichten van open source software. Een OS softwarepakket dat minderwaardig is aan een closed software pakket maar toch geimplementeerd wordt, heeft geen potentie.

we moeten gewoon weer met z'n allen met pen en papier de aangiften doen, want dat hippe automatisering is veels te moeilik voor die arme digibeetjes.

Ja, Gronk, dat lukt best. En ook m'n bedrijfsaangifte lukt prima.

Doet iemand trouwens het potje met zuurtjes weer even dicht?

Het rapport zou IMHO beter kunnen aandringen om vanuit de politiek druk uit te oefenen op het gebruiken van open standaarden
@_michiel_, dat staat ook in het rapport; heb je het wel gelezen?

Het rapport beschouwt vendor lock-in door gesloten standaarden en de sterk beperkte gebruiksrechten van aanbestede projecten als de belangrijkste oorzaken van hoge ICT kosten. De eerste geeft een monopolie-positie aan de leverancier, en de tweede zorgt voor het verplicht voortdurend heruitvinden van het vierkante wiel (400 gemeenteportals, etc.).