Nu geloof ik niet dat er ook maar iemand zal denken aan Rutte's woorden wanneer hij/zij oog in oog met een geweldadige inbreker staat. Dus iedereen doet op zo'n moment gewoon wat er bij hem/haar invalt. Het is aan een eventuele rechter om te beslissen of het gebruikte geweld al of niet disproportioneel was. Wanneer er vier man een inbreker staan op te wachten met als doel hem in elkaar te meppen wordt het een ander verhaal. Op zo'n moment zijn ze al vooraf overeengekomen dat eigen rechter spelen geoorloofd is. Het 'vonnis' dat ze de inbreker oplegden hebben ze al ruim van te voren bedacht. Zoiets heet volgens mij met voorbedachte rade. Was niet zo erg slim van die burgerwachtjes.

In Amerika mag je ze gewoon doodschieten en dat is toch het lichtend voorbeeld voor Hero. Daar moeten we ook naartoe in Nederland.

@Hellie

Dan moeten we wel vuurwapens verplicht stellen voor mensen ouder dan 14. Die kunnen ze ophalen op het gemeentehuis, samen met hun ID kaart. (Liefst gratis)

Wat ahmed zegt. Rechters houden d'r wel rekening mee dat je iemand net ff verkeerd kan raken. Maar als je iemand z'n strot dichtknijpt en net zolang dichthoudt tot iemand niet meer beweeg wordt 't een ander verhaal.

Ik vind het wel een goede oplossing. Een proefperiode van een jaar comaslaan en dan kijken hoeveel inbrekers er nog over zijn.
Hierbij wil ik mij aanmelden als eerste professionele comaslager.

Het valt mij nog mee dat de PVV onder het begrip gepast niet iets roept over huidskleur, afkomst of boerka.

Niet onbelangrijk: volgend jaar dient comaletsel na inbreken ook niet langer door de zorgverzekering vergoed te worden, wat er op neer komt dat na 24 uur de stekker er uit mag.

"Als het volgens de regels is gebeurd, zonder enige vorm van eigenrichting, heb ik zelfs daar geen moeite mee"

Maar een inbreker in coma slaan is toch eigenrichting?

Fraai is het niet, maar ik zou het willen zien als het risico van het vak.
Als je gewoon van andermans spullen afblijft, is er niets aan de hand.

Maar wat is de definitie van gepast Hansa?

Dat heeft toch niets met gepast te maken?

Als je gaat bergbeklimmen en je flikkert naar beneden dan is dat kut, maar het is een risico dat je bewust opzocht.

Als je gaat inbreken en 4 mafkezen werken je een coma in dan is dat kut, maar het is een risico dat je bewust opzocht.

"Wanneer er vier man een inbreker staan op te wachten met als doel hem in elkaar te meppen wordt het een ander verhaal."
"Als die klootzak GODVERDOMME weer probeert in te breken, dan rammen we hem zijn breekijzer op zijn harsens kapot!"
#beetjebegripmagwel

Ik zie niet in hoe een inbreker opwachten met als doel de gast uit te vagen overeenkomt met een inbreker die je (onvoorbereid) in je huis aantreft met de voorhanden zijnde kandelaar de hersens inslaat.

Nu kan ik er nog wel wat begrip voor opbrengen dat je die vent opwacht, dat je uit woede full-mental gaat snap ik ook nog. Dat één van die andere 3 hem er niet ff afgeplukt heeft is wat lastiger te begrijpen.

Zelf zou ik de balhamer-op-handen aanpak logischer hebben gevonden (lastig inbreken met verbrijzelde/misvormde handjes).

Betrap je een inbreker in je huis dan mag je van mij geheel los.
Een inbreker bij mij thuis gaat voor de honden.

Gepast. De knieen breken zodat hij niet meer zo lekker weg kan rennen de volgende keer? Pols breken zodat hij net wat minder makkelijk bij het grendeltje kan?
Dit natuurlijk in het kader van een gewone beenklem totdat de politie er is.

En een mogelijke definitie van gepast zou wat mij betreft zijn: met zo'n kop tussen twee flinke luidsprekers en dan met 140 Db "DAT ZIJN MIJN SPULLEN WAAR JE NU MET JE TYFUSPOTEN AAN ZIT, ACHTERLIJKE HOLMUIS" over die speakers. In elk geval zo hard dat hij een maand later nog een piep in zijn oren heeft.

of Coldplay

of Justin Bibber of Rebecca "Friday friday!!!" Black :)

.. op repeat

en dan wachten tot de buren de politie bellen wegens geluidsoverlast.

Of dat de buurman je opwacht en in coma schopt wanneer je thuis komt.

Maar dat zou helemaal terecht en zeker gepast zijn!

Wat mij betreft mogen ze die vier mannen wel vervolgen tot poging tot moord. Iemands leven staat wat mij betreft nog altijd hoger dan wat materiaal wat je kwijt raakt.

Ook als er geen sprake is van noodweer, of van geweld dat is gebruikt omdat de inbreker zich tegen zijn aanhouding verzette, vindt Brinkman de vier mannen dus 'helden' omdat zij de inbreker hebben gepakt.

Hierop kan maar één antwoord zijn

De dief probeert te vluchten, je houdt 'm aan. Hij verzet zich hevig, je houdt 'm in een nekklem tot ie z'n verzet staakt... Dief ligt in coma.

Je wordt verdacht van poging tot doodslag, het OM houdt je aan. Je verzet je hevig, het OM houdt je in een nekklem tot jij je verzet staakt... Je zit in de gevangenis.

Als je 4 man nodig hebt om iemand tegen te houden die zich verzet dan is coma nou niet het eerste waar de inbreker in zou belanden.

Ik weet ook niet wat ik zou doen in zo'n situatie, maar iemand neerslaan doe je alleen als je je bedreigd voelt. Als jij met vier man bent en tegenover een andere staat dan kan je met alle gemak zo'n inbreker tegenhouden zonder al te rigoureuze maatregelen te nemen.

Lutsers, ze hadden hem K.O. moeten rammen en daarna een paar kilometer verderop uit een auto moeten gooien. Als je hem goed geraakt hebt kan hij zich toch niet herinneren wat er gebeurd is en waar.

Is beroepsdeformatie van Brinkman. Hij ziet ieder misdrijf als een soort van kroegruzie.

Even los van het feit dat met 4 man iemand in coma rossen beestachtig is, (ik was er niet bij dus ik weet niet wat er is voorgevallen; het kan ook een ongelukkige samenloop van omstandigheden zijn geweest en/of het waren echt mafketels) is het eerste waar je aan denkt als er inbrekers in je huis zijn niet je spullen, maar de 3 kinderen die in bed liggen.

Er is iemand je domein betreden, wat denk je wat er gebeurt, een rationele reactie?
Ik weet niet in wat voor bevoorrechte onrealistische omgeving je moet zijn opgegroeid om te denken dat geweld een bewuste keuze is maar het is vast zo'n omgeving waarin je discussies voert met je 8-jarige kind over eigen verantwoordelijkheid.

Ja, maar 't ligt ietsje anders: De mannen hadden vorige week vrijdag staan posten, omdat het Frans Otten Stadion in enkele maanden al vijftien keer een insluiper had gehad die steeds de koolzuurcilinders voor de frisdrankinstallaties aan de bar stal. Elke cilinder is goed voor zo'n 120 euro aan statiegeld.


Oftewel, als die gasten een goede camera hadden opgehangen en de beelden daarvan richting politie hadden doorgegeven was dat waarschijnlijk net zo effectief geweest.

Ah kijk, toch mafketels.

Ze hadden 'm gewoon door z'n knieën moeten schieten.

Ale inbrekers trug nar Maroko!

0900-BRINKMAN, voor al uw opruimwerkzaamheden.

Oh, dat moet natuurlijk "opruiwerkzaamheden" zijn.

Opruiwerkzaamheden, inderdaad.

Deze discussie komt regelmatig terug. Toen Eerdmans in de Kamer zat, meende hij ook al dat hij wel even de rechterlijke macht kon passeren door te zeggen dat hij de boete wel betaald voor het in elkaar rammen van een winkeldief. Ik dacht toen dat dit soort lui de trias politica niet begrepen, maar ik weet inmiddels dat deze lieden af willen van de rechterlijke macht. Ik ben er nog niet uit waarom precies, maar het heeft er mee te maken dat ze compassie afwijzen. Dat rechters belangen tegen elkaar afwegen, dat zit ze dwars.

In deze zaak geldt voor hun:
Als je inbreekt zit je fout en verdien je het om aangepakt te worden.
Als je daarbij in coma raakt, ben je een zwakkeling, en als je een zwakkeling bent, moet je maar niet in gaan breken.
Dat rechters vervolgens bezwaar maken tegen deze gang van zaken, omdat het nogal lastig is om na te gaan of het geweld gepast was aangezien de tegenpartij in coma licht en niet gehoord kan worden, wordt gezien als bemoeienis in een uitgemaakte zaak. Het was een zwakkeling, en een inbreker, pech voor hem.

Opgeruid staat netjes!

en als je een zwakkeling bent, moet je maar niet in gaan breken.

Ah, criminaliteit is OK zolang je maar niet betrapt wordt. De middenstandspartij laat zich wel in de kaarten kijken dan.

Een échte inbreker zit tegenwoordig trouwens gewoon achter een computer (en 7 proxies).

Voor wat betreft PVVers en hun out of control onderbuikgevoelens was toen deze ook niet mis:
http://zaplog.nl/zaplog/article/doodrijdster_tasjesdief_verdient_een_lintje_reactie

Verder volledig eens met behanger hierboven. Iedereen met een stuitend gemak doodwensen die zich niet aan de wet houdt, en ondertussen zelf bewust de wet overtreden en dat weglachen met een lullig bedragje. Goed voorbeeld doet volgen, me dunkt, wat verwacht je dan voor iets anders van nb een crimineel.

Zelfs iemand als Marc Dutroux schijnt fanmail te krijgen. Dat Brinkman deze heren bij voorbaat "helden" noemt, schaar ik gemakshalve onder dezelfde afwijking. Laat de rechter zich er maar over uitspreken, dan horen we vanzelf wat er proportioneel is en wat niet.

Natuurlijk slaat /seth dit nergens op. Maar als we het dan toch over 'proportioneel' hebben... Even een stukje lifeblog. Winkeldief betrapt. Overgedragen aan politie. Aangifte doen. Lang op bureau. Wat blijkt: tijdens het doen van aangifte bleek dader al op vrije voeten gesteld. Langer op bureau gezeten dan dader, gvd.

Zwaarder straffen? Mwoah... Sneller straffen voor kleinere vergrijpen? Ja! Slachtoffer zwaarder belasten dan dader? WTF!

Tsja, zo voer je die onderbuik natuurlijk ook wel, ja. Ga je de volgende keer weer correct zijn, of lijk je beter af de dader een flinke schop onder zijn/haar hol te geven in de hoop dat ie je voortaan mijdt dan je compleet genaaid te voelen in je recht?

Maar ga je de volgende winkeldief in coma slaan omdat de politie hem niet zal straffen?

Als 't gaat over efficientieverbetering: bij het opnemen van processen verbaal valt nog heel veel efficientiewinst te boeken.

Nope. Mijn onderbuik is te klein. Ik bedoel maar te zeggen dat de onderbuik van 'derden' goed gevoed wordt. Zoek het daar, ipv strenger straffen of pvv laten stemmen ofzo. Rechtvaardigheid heeft ook te maken met emotie.

Over die coma-figuur: bij een correct uitgevoerde wurging raakt iemand na ca 12 seconden buiten westen. Na ca 20 seconden ontstaat blijvende hersenschade, na ca 1 minuut wordt ie niet meer wakker. Lijkt erop dat de dader nog zo'n 20 seconden is doorgegaan met een bewusteloze inbreker. Ik ken de feiten niet, het is speculatie. Maar dit suggereerd doodslag voor mij.

Ik las ook iets over een honkbalknuppel, is, mits incorrect gebruikt, iets efficiënter qua tijd dan een correct uitgevoerde wurging.

Ja. en ik las ook iets over wurging. Speculatie dus. Het voorbeeld van wurging illustreerde echter zo lekker.

Oja, een oraal ingebrachte honkbalknuppel wurgt ook fijn btw ;-)

Dat is verstikking. Best een goeie, want dan duurt het langer voor verlies bewustzijn, en langer voor blijvende schade. Dan kun je je ook langer uitleven en toch wegkomen met 'Foei'...

Ah joh, voor inbraak vul je een formuliertje in en de verzekering dokt de schade. Ik begrijp werkelijk waar niet waarom je iemand voor een inbraak zijn hersens inslaat. Of dat goedkeurt.

Ik begrijp niet waarom iemand zijn leven riskeert voor een koolzuurgasfles.

Ik las ook iets over tangen en een gasbrander.

@globalriot : En wie moet waarom die verzekering betalen? En hoe komt het dat die verzekering steeds duurder wordt?

Ik snap niet dat je het je maar keer op keer zou moeten laten overkomen.

Maar misschien is een bordje op de deur met "jij breekt in; ik breek je ribben" wel een nette waarschuwing. Kan je in elk geval niet zeggen dat je het niet hebt zien aankomen...

Die verzekering wordt om velerlei redenen duurder. Ik vind het stupide om iemand voor inbraak lens te rossen. Of de ribben te breken. Natuurlijk is inbraak fout maar dat lijkt me een zaak tussen politie en hen. En vanzelfsprekend baal ik als mijn fiets weg is of mijn autoruit ingeslagen voor een handvol kleingeld en wat cd's.. maar ik ga echt niet iemand het licht uit de ogen slaan voor zoiets... en voor je het weet lig je in gevecht met een malloot die opeens een mes trekt.. wie weet overmeester je hem.. en steek je hem.. of hij jou.. is het je dat waard? Mij niet.

Als volksvertegenwoordiger - want dat is hij echt - heeft hij de verantwoordelijkheid om de burgers niet in gevaarlijke situaties te brengen. Maar die idioot creeert met zo'n uitspraak een sfeer waardoor inbrekers toch wat materiaal meenemen om zichzelf te beschermen. En aangezien de PVV toch een voorstander is van een 'pre-emptive strike' zullen dergelijke lui dat advies ook hartelijk tot zich nemen.

@Global;

1e slag dus goed plaatsen met iets heul erg zwaars...

Maar even serieus, ik snap niet hoe je met zo'n mentaliteit kunt leven.
Christelijke achtergrond "turn the other cheek"?

Wat van mij is heb ik voor gewerkt en heb je dus met je poten vanaf te blijven.
Doe je dat wel dan ben je m.i. open wild.

Tsjah, ik werk kennelijk niet om spullen te krijgen. Maar om een beetje leuk te leven en mijzelve wat te onderhouden.

Mijn agressie gaat meer toe dat iemand het lef heeft om op mijn territorium te komen dan dat ie aan mijn spullen zit.

Wat ik vooral niet snap is dat inbrekers gaan voor de flatscreen of laptop. Terwijl die verdiend zijn door de inhoud van de boekenkast. Als ze slim zijn nemen ze de boeken mee.

Bijna heel Nederland heeft het huis vol flatscreens. Het zal je verbazen hoe weinig boeken in die huiskamers te vinden zijn.

Ik heb meerdere collega's die er met hun hoofd tijdens de lunch niet bijkunnen, dat het feit dat iemand iets doet wat niet mag NOOIT alle deuren open mag zetten om elke vorm van straf toe te passen. Maar mensen die werken met statements als ' nooit meer vrijlaten' of ' had je maar niet moeten inbreken'. Ik hoop dat ze op een dag dronken bij de achterdeur van de buurman naar binnenlopen en helemaal in elkaar ' gepast geweldtdtdtd' worden.

Het zijn zulke vermoeiende discussies.. mensen gaan niet verder dan "ja maar het mag niet dus nu mogen we alles met deze boef doen". Het is zo makkelijk. Maar wie bewaakt de rationaliteit nog in tijden van sentiment.

Enneh... in Utrecht loopt iemand rond op zeer exclusieve nikes. Kijk ngo steeds naa rmensen hun schoenen in de hoop een keer iemand te mogen corrigeren op straat, omdat ie bij me heeft ingebroken :(. Wat een kutgevoel, een keer thuisgekomen zijn met je voordeur open en je huis overhoop.

Ik weet niet wat ik zou doen als ik iemand in mijn huis betrap.
Een schop op de knietjes zou misschien nog wel kunnen gebeuren, maar iemand in coma meppen? Nee, zeker niet.
Ik vind het te ver gaan om iemand levensbedreigend te meppen, schoppen of wat dan ook.
Iemand tegen de grond werken tot de politie komt vind ik nog wel passend, iemand het ziekenhuis in meppen niet.

Zo, de dief ligt op sterven, willen alle mensen die dit "risico van het vak" noemden nog even uitleggen wanneer de doodstraf voor diefstal ook weer is ingevoerd?

Nog niet zo heel lang geleden had de rechter hier in het altijd gezellige Afrika-Zuid nog een akkefietje met een inbreker. De goede man was bezig met het uitoefenen van zijn beroep, om half drie 's ochtends (dus binnen de reguliere werkuren die in deze branche worden gehanteerd) toen hij door de plaatselijke veldwachterij werd betrapt. Om vervolgens, zo blijkt uit het politierapport, door berouw en schaamte te worden overmand, en zichzelf spontaan van het leven te beroven door zich meerdere malen door het hoofd te schieten met twee verschillende kalibers.

De twee agenten zijn berispt. Voor de rest was het allemaal heel gepast.

maar iemand in coma meppen? Nee, zeker niet.


Het betrof hier 4 tegen 1 dus in dit geval is het niet verdedigbaar maar bij een één op een gevecht spreek je al gauw over proportioneel geweld (tenzij je tegenstander roel van Velzen is) als je iemand slechts een dreun verkoopt. Een beetje foute impact en je slaat iemand zo een rolstoel in.

Inmiddels is bekend dat meneer niet in coma ligt doordat zijn schedel ingeslagen is, niet doordat men hem een half uurtje heeft gewurgd, maar door een hartinfarct....

Kan men dit weer even komen nuanceren???