Dat dat allemaal kan!!!1!!One!

Overigens:
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/131735/Juwelier_Nijmegen_weigert_toegang_allochtonen.html

Zou die VVD'er Hooijmaijer al in die database voorkomen?

Ja, dat kan al zo'n jaar of vijf. Het is ook al honderdmiljoenmiljard jaar bekend dat dit vragen is om een tsunami van false positives.

De verzameling opgeslagen kenmerken is namelijk zó klein en zo beperkt, dat er potentieel een zeer groot aantal individuëen aan voldoet. Om over technische beperkingen van gezichtsherkenning nog maar te zwijgen.

/Wacht met grote spanning het evaluatierapport af.

Dit kan al een jaar of vijftien. Zo rond '96 een literatuuronderzoekje gedaan. Het werd toen experimenteel gebruikt in Amerikaanse winkelcentra. Ik concludeerde toendertijd dat de techniek slechts bruikbaar was als je het heel streng afstelde, waardoor er zo goed als geen false positives zouden zijn.

Zelfs dan werkte het, de criminelen bleven er wel weg, want hoewel klein, de kans dat ze herkend werden was toch te groot.

Technisch dus een succes, in de praktijk verplaatsten de overvallen zich direct naar andere winkelgebieden en nam het aantal huisovervallen schrikbarend toe.

Nu is het dus waarschijnlijk een stuk verbeterd, maar het verplaatsen van criminaliteit naar locaties waar het nóg minder gewenst is blijft levensgroot.

Joh, laat gewoon lekker helemaal niemand meer binnen. Juwelen zijn zo 1990.

Iemand die nog nooit een overval of andere misdaad heeft gepleegd, KAN helemaal geen overvaller zijn. Da's logisch, dus onfeilbaar systeen!!

zucht...

juwelen? die koop je toch gewoon bij dat mannetje op de hoek? Die met die scooter en dat petje... Veel goedkoper dan zo'n ouwe man verstop in een bunker.

Dit kan al een jaar of vijftien.
Ik sta gecorrigeerd, hoewel real-time feature extraction van videobeelden toch maar een jaar of 5, 10 mogelijk is, toch?

Technisch dus een succes, in de praktijk verplaatsten de overvallen zich direct naar andere winkelgebieden en nam het aantal huisovervallen schrikbarend toe.
Criminelen kiezen bij voorkeur de makkelijkste prooi, maar dat vind ik eigenlijk geen argument om screening niet toe te passen.

Het is bekend dat inbraak en diefstal voor een groot deel wordt gepleegd door gelegenheidsdieven en voor een klein deel door veelplegers. De eerste groep kun je met dit soort middelen weren en bij hechtenis en veroordeling heropvoeden. De tweede groep kun je beter permanent uit de maatschappij verwijderen. Jammer, maar helaas.

Real-time feature extraction nam toendertijd een grote vlucht. Er waren toen grote testen in winkelcentra waar een groot aantal veelplegers en gezochte criminelen in de database werden opgenomen. Uiteindelijk zijn de testen technisch mislukt omdat het aantal false positives in het begin meer dan de helft was. En dat percentage werd alleen maar hoger omdat de echte criminelen wegbleven.

Maar het zou goed kunnen dat een jaartje of 10 geleden het pas echt goed mogelijk werd, waarbij de foutmarge aanvaardbaar werd.

eeh.. apenkoning ;) http://retecool.com/post/onterechte-angst

DE SPELD IS NIET GRAPPIG!
Oh nee wacht, het is de Telegraaf.

Daarom bestel ik mijn juwelen altijd via tieneke de noi En als ze me niet bevallen stuur ik ze lekker naar postalgold. Heb ik er ook nog wat aan over gehouden!