Straks gaan gaan ze nog zeggen dat we minder Co2 moeten produceren.

moet niet gekker worden

Mwah, als die dieren toch zelfmoord plegen hoeven we het daar in ieder geval niet voor te doen...

Gristus kan het nog dramatischer

Mooi gemaakt doet me een beetje denken aan de propaganda van Hitler in zijn vroege jaren. Was voor die tijd erg mooi.

Pfffffff drama drama drama, geef mij maar el gore dan hoor je nog wat oplossingen.

& lol @ vroegtijdige godwin van hofstad.

De dood van bambi's mamma is feel good movie vergeleken met deze kleffe Pierre et Gilles clip.

Het kan ons niet warm genoeg worden!

Euh, maar laat die dieren toch met rust?

Ik stem Thieme omdat ik haar prima kan doen. Maar dat gelul met die dieren daar wordt ik moe van. Laat de dieren, suicidaal of niet. Wat het niet overleeft maakt vanzelf plaats.

Mooi, maar misschien een heel klein beetje over de top?

Over den top zekers. Werk toont ons -juist- den menselycke maat in alles wat ons omringt. We zien dieren en natuur, maar er is niets dierlijks of natuurlijks meer aan. Je ziet menselycke trekjes. Bright eyes burning like fire..

Renderen rendeert.

Nou over de top... Het scenario is waanzinnig onwaarschijnlijk. Voor de bossen verdwijnen zijn de apen allang weg. Voor Australie zo dor is, zijn de walibi's weg...

_{Bovendien... is pianomuziek met wat celli nou echt ZO deprimerend voor ze?}

*snif*

pfft, slappe kost. Ik had die walibi z'n nek op de rail laten leggen.

Ha ha Lolnijntjes rock!

Suicide bunny niet bekend hier?

Tuurlijk wel, gronk.
alleen bij Overste K niet :)

Voor dieren in schijnbaar zo slechte leefomstandigheden zagen ze er prima doorvoed uit. Laffe zelfmoordenaartjes. Belachelijke spot overigens. Tegen de tijd dat de aarde er zo uitziet (áls dat al gaat gebeuren) ben ik al tot stof vergaan. Zal mij aan mijn reet roesten dus.

Inmiddels ook.

Neon, u was niet zo van het connoteren des beelds, of was u?

@Overste K:
Rendieren renderen rendeert.

*kopt in*

Ik vind het zielig voor de machinist.

Rennende rendieren renderen rendeert redelijk reeds!

Stop global warming? Stop depressieviteit bij dieren! Prozac verstuiven boven de bossen en de polen.

Global warming is deels door menselijk handelen te verklaren. Het is echter ook een natuurlijk proces. Wij mensen denken dat we de natuur naar onze hand kunnen zetten en lukt dat niet, dan zegt de globalwarmingmaffia dat dat toch wel kan...gelul allemaal. En zodra dieren menselijke emoties krijgen en zelfmoord plegen, dan is dat alleen maar goed. Natuurlijke selectie. De mensheid is op haar retour, kan het huidige klimaat net behapstukken. De natuur valt niet te stoppen. Dus geniet nog zolang het kan. Wel met mate natuurlijk.

Lijmtang: blas\'e cynisme is zoooo 2002. :O


En daarnaast vraag ik me af hoe je erbij komt dat 'global warming ook een natuurlijk proces is'. Doodgaan omdat je van een flatgebouw afspringt is ook een natuurlijk proces, maar dat soort gemiereneuk laat ik liever aan ambtenaren.

Onder wetenschappers en deskundologen is de vraag: "Is de opwarming manmade of niet?" Kortweg: Koodioxide vs Zonnevlekken als verklaring voor klimaatverandering. Dat de aarde opwarmt, met zichtbare gevolgen, dat staat niet ter discussie in deze hoek. (het zijn trouwens onvoorstelbaar snel gepikeerde figuren, die verwikkeld zijn in een flamewar die meer lijkt op een persoonlijke vete dan op een inhoudelijk debat.)

De vraag "waar komt het door" wordt in de media vertaalt naar "Warmt de aarde op? ja/nee." Ook gegevens als "De ijskap smolt dit jaar minder dan gedacht" wordt door ons fntastische journalistieke gilde begrepen als: "Hij smelt niet, niks aan de hand." terwijl de ijskap voor het eerst sinds mensenheugenis volledig omvaarbaar was, zowel bij Canada als bij Rusland.

Als er weer eens een artikeltje verschijnt waarin staat dat de opwarming niet man-made is of ietsie meevalt, dan wordt door dat door fatsoenlijk-rechts (verdonk, wilders, geenstijl en reet) vertaalt naar "Zie je wel, die maatregelen van Links is allemaal paniek om niets."

Behave global warming zouden ook fijnstof, roet, nitraten, verzuring, ozon, herrie, ongelukken, vervuiling van drinkwater en economische energie-veiligheid redenen zijn om een tikkie rustiger aan te gaan doen. Maar zoals het zovaak gaat: Als er 10 argumenten op tafel liggen, waarvan er 1 discutabel lijkt, gaan ze alle tien van tafel.

De twee vragen (is er global warming + is die door de mens veroorzaakt) zijn niet belangrijk; er wordt toch niet naar het antwoord gehandeld.
Voor diegenen die nog steeds allebei de vragen met nee beantwoorden is er nog 10-20 jaar respijt (totdat de olie op is, of in ieder geval duur genoeg om niet meer zomaar op te fikken). Dan is er waarschijnlijk wel voldoende nieuw bewijs om de sceptici te overtuigen.
De vraag die daarna komt is: gaan we die steenkolenvoorraad nou ook nog in de hens steken, of hoe zit dat ?

Bonuspunten voor wie de volgende vraag beantwoordt: hoe hoog is de CO2-concentratie als alle aardse koolstof zich in geoxideerde toestand bevind?

(een groot deel van de CO2 is trouwens gebonden in de vorm van carbonaten. Ook nu al. En een groot aandeel van de uitstoot komt voor rekening van de kalk- en mergelwinning.)

gaan we die steenkolenvoorraad nou ook nog in de hens steken, of hoe zit dat ?

Lijmtang geeft 't al aan: 'na mij de zondvloed'.

Die tijd kan nog wel eens amusant worden: het volk gaat morren dat het wil kunnen 'rij-en', maar krijgt te horen dat benzine voor dat soort ongein tegen marktprijzen te koop is. En die prijzen vindt 'het volk' te hoog, 'want vroeger was het veel goedkoper, dus waarom zou het nu duurder moeten zijn'.

dat is zelfs al geschiedenis geweest, deze zomer. Overigens is de olie nu al weer ruim ONDER de honderd dollar.

Mja.. en voedsel zou ook in prijs moeten dalen. Maar helaas.

ohja goed filmpje trouwens... hoop zure gezichten hier

Wat me verbaast is dat het niemand is opgevallen dat dat helegaar geen echte dieren zijn in dat filmpje.

Ik heb helegaar geen filmpje gezien. Het renderde als twee vechtende negers in een steenkolenmijn.

@lul de Behanger: Effe voor de duidelijkheid. 97% van de klimaatwetenschappers stelt inmiddels dat de broeikasgassenuitstoot door menselijk handelen (inclusief de scheetjes van al die koeien van ons en het methaan uit de rijstvelden elders) de oorzaak is van de klimaatverandering. Dat het proces zich op geheel natuurlijke wijze daarna kan gaan versnellen, doet aan de bron van de verandering niks af. De overige 3% stelt graag het tegendeel, omdat zij A) betaald worden voor hun onderzoek door de oliemaatschappijen (geen grap) B) aanzienlijk meer prime-time weten te genereren dan hun vakgenoten die gewoon verstandige dingen zeggen (what's new?). Dus we doen het gewoon zelf en het gevolg gaat een hoop erger zijn dan wat snellere natuurlijke selectie.

Alleen hosmo's nemen de lul van behanger in de mond.

Eh,..nee, wacht effe...dit gaat niet helemaal goed.

In ieder geval vind ik het begrip 'mens' nogal stigmatiserend, ik spreek liever over 'jullie', 'de amerikanen' en 'ons', waarbij ik met die laatste mezelf generaliseer.

Kets gaat voor een Dicky!

Fuck Dicky, ik had had mezelf bijna klemgelult, ik moest snel met een inhoudelijke reactie komen.

Kets wil Dicky fucken? Dit wordt nog spannend! Kom gerust uit de kast Kets!

Héé, nordic wielrijdende Lebsbie, je begeeft je op een hellend vlak hier.

ff OT: Ik vind het een bagger-filmpje. Easy-scoring ala RTL ofzo waarbij bij elke traan flink gebruik wordt gemaakt van het inzoomen om emo-tv te scoren. De enige dieren die zelfmoord plegen zijn die tiefus-kraaien die elke keer voor je de straat op huppelen of een low-dive maken voor je auto langs.

WHAHAHHAHAHAHAHHAHA nordics neem ik alleen op de bumper, schat! Ik quote alleen jouw tekst. Maar ik begrijp dat het nog gevoelig ligt?

Het was een befhel naar jou toe, rijdende terroriste.

En dat je met je hangtieten tussen de spaken komt.

...en uit de bocht vliegt door je eigen zure melkspoor.

Oeps! Nu ben ik erg geraakt Kets! AU!
(blijkbaar heb je alleen hangtieten in je omgeving dat je het idee hebt dat elke vrouw met theezakjes zit?) Sterkte Kets!

kul ,
Zal ik een een Krakatau V2.0 loslaten of een stevige Mt. st Helen fart?
zitten we in no time wederom in de ijstijd.
De mensch heeft de opdracht gekregen van de here God om zich te vermenigvuldigen en het land te bewerken , en dat doen we verrekte goed.


Voorlopig zitten we met een zak chips op de bibs flatliners te kijken.
Ik zie god nog geen define intervention doen , CPR of wat dan ook.


Binnen 50 tot 100 jaar hebben we volledige " technische" beheersing over onze planeet , het is dan aan de mens of we uitsterven of niet.

Ik snap het hele probleem niet als de aarde opwarmt. We gaan er niet direct aan dood of zoiets.
Je zult alleen een massale migratie krijgen. Maar dat was vroeger ook niet zo'n probleem (denkt aan de Visigothen)

Het grootste argument om zuiniger aan te doen is niet het 'globalwarmingding'. Daar zijn wij mensen te egoïstisch voor. Men moet er eens meer op gaan hameren dat de fossiele brandstoffen gewoon opperdepop aan het raken zijn.
Want het is uit puur egoïsme dat we ons druk maken over global warming en de effecten er van. Wij mensen klommen uit de hoge bomen en gingen op het land wonen. Bouwden steden aan de rivier omdat we te lui werden om heen en weer te lopen voor water. Diezelfde rivier en ook de zee/oceaan gaat nu hoger in waterniveau worden.

Uiteraard zullen er dieren sterven. Uit een soort van bezorgdheid wordt de ijsbeer erbij gehaald en andere knuffeldieren worden er aan de haren bijgetrokken. Die beesten scoren, zie de pandabeer als mascotte voor het WNF.

Ondertussen sterven er talloze andere diersoorten uit, gaan er vele onooglijke vissen en insecten dood. Hoor je niemand over. Nee, insecten mogen wel dood, kijk maar naar de strijd tegen de malariamug.

Maar al die argumenten van de knuffels die territorium verliezen zijn onzin, want wij mensen zijn vooral bang voor ons eigen hachje. En terecht. De natuur redt zich wel. Soorten sterven uit en soorten evolueren door...maar de mensheid zal moeten veranderen. Ten eerste door haar eigen consumptiepatroon en ten tweede vanwege klimaat- en de daarop volgende omgevingsveranderingen. En dat gaan we wellicht niet trekken. Want we moeten wat opgeven... heel wat.

En wat IReact zegt, er zijn zoveel volksverhuizingen geweest...die komen er nu ook weer aan. Zij het met wat meer mensen op de hele aardkloot dan toen het geval was.

Kortom. De hele global warming is vooral bedreigend voor de mensheid, omdat we als soort worden bedreigd. Zoals vele andere diersoorten worden bedreigd. Kijken we naar het totale plaatje, dus de hele natuur. Dan is het slechts een kleine verandering waar moeder natuur haar maatregelen voor treft om vervolgens rustig door te gaan met waar ze mee bezig was:
Dood gaan, nieuw leven geven, de hele levenscyclus door laten draaien.

Ik denk dat niemand ons zou missen mocht het misgaan, zo bijzonder zijn we nu ook weer niet in het onmetelijke heelal.

Maar wat nou als iemand ons wel zou missen?

Schijnt dat Fok! je mist, Gronk.

Wat hardloper stelt.
* begrijpt niet waarom zin comment naar -4 wordt gemind *
* plust weer naar -3 *

“Kortweg: Koodioxide vs Zonnevlekken als verklaring voor klimaatverandering.” /behanger

Nee. Dat is dus niet zo.Zonneactiviteit is een leuk idee. Jammer alleen dat het wordt tegengesproken door de data, voor wat betreft de laatste decennia. Voor de periode daarvoor is het een ander verhaal. [http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm]bron

Tuurlijk heb ik gelijk, ik lees ook nog wel eens een boek naast een blog.

* knipoog naar Kets

En wil graag nog bevestigen dat het filmpje tranentrekkende emocrap is, waar echt niemand mee geholpen is. Hoe strak de niet bestaande dieren ook zijn gerendeerd (alleen die ijsbeer kost al een ijsbeer).

Wat een B.U.L.L.S.H.I.T.
Misleidend, misplaatst, eigenlijk is alles mis met dit filmpje.

BBC2 nu!

ik ga nu kijken!

@ Hardloper: kun je me even vertellen waar je die getallen van 97 en 3 % vandaan haalt?

Uit "Getallen voor dummy's deel I : 1 t/m 100".

Overigens werken die 97% voor de kernenergielobby die probeert aan te tonen dat niet-kernenergie schadelijk is.