Graffiti aanleiding voor deviant gedrag

Schending van een norm maakt dat mensen andere normen ook overboord gooien.

Sociologen uit Nijmegen hadden in de jaren 90 al aangetoond dat vooral de hoeveelheid troep op straat zeer sterk correlleerde met gevoelens van onveiligheid. Het feitelijke aantal misdaden deed er veel minder toe. Zulke informatie is te gebruiken. Als de gemeente de straat vaker laat vegen voelen de mensen zich veiliger. Daarom ging Rotterdam de boel opzomeren, bijvoorbeeld. Groningse onderzoekers hebben nu bewezen, met testopstellingen, dat diefstal en rotzooi achterlaten 2x zovaak voorkomt als er graffiti is op muren en straatmeubilair. Mensen zijn ook meer geneigd om te jatten als er veel troep ligt. Dat mensen troep als een indicatie voor misdaden zien, is dus toch terecht.

gepost door behanger op 24-11-2008 om 00:31 | 18 reacties | 8 |

Share|

Tuuuuurlijk, neiging tot stelen zit in de verf en niet in de mentaliteit van een lamzak.

lulde Prutswerk

op 24-11-2008 00:55:47 | # | -1 |

Hmmm hier in de wijk zijn ze zo blij met het resultaat van het bewust laten graffiteren van een tunneltje, dat ze de rest eromheen ook gelijk maar mee willen bespuiten!
Kijk dat is nog eens goed burgerinitiatief!
En het is ook nog eens een opgeruimde wijk, met weinig zwerfafval!

lulde Robbie!

op 24-11-2008 01:05:01 | # | 0 |

Het moet ook maar eens afgelopen zijn met dat gefotofuck.

lulde Ketsman

op 24-11-2008 01:18:07 | # | 0 |

*plust vanuit de tropen*

lulde LB

op 24-11-2008 03:02:17 | # | 0 |

Ik heb het in Science gepubliceerde onderzoek niet gelezen, wel een aantal artikelen die het beschrijven. Naast die van Behanger ook en ook. Zoals deze artikelen het onderzoek beschrijven zijn Keiser's experimenten volgens mij verkeerd uitgevoerd.

Keiser houdt in zijn experimenten te weinig rekening met het feit dat de populatie fietsers nauwelijks verandert gedurende de experimenten, waardoor de volgorde van de experimenten het resultaat beïnvloed.

Met enig jatwerk uit eigen werk (Scienceblog en Geencommentaar):

Bikers who took the flyer home the first time will throw them away the second time. They don't need two flyers. If Keiser would have used the graffiti the first time the results would have been the opposite.

In the second experiment, the first time bikers gave the new rules the benefit of the doubt. But after a while they noticed nothing was going on that was in need of the new rules so they were dismissed. Gradually the number changed from 27% to 82%, unrelated to bikes at the fence. Again, if Keiser would have started his experiment with bikes locked to the fence his results would have been the opposite.

There were no broken windows. Just people thinking for themselves and not behaving like the lab rats Keiser would like them to be. His experiments are a stunning fraude.

(Die laatste zin verwijst naar het nogal overdreven stunning real-world experiments van het Scienceblog artikel.)

lulde Kalief

op 24-11-2008 08:18:06 | # | 3 |

Dus als je het methodologisch niet onderschrijft, noem je het fraude? Als dat de hedendaagse wetenschappelijke etiquette is, dan is er de laatste 10 jaar wel wat veranderd. Komt dat dan wel door grafitti?

Ik denk zelf dat het nogal een verschil maakt of er een piece of gekladder bedoeld wordt. Ik heb al in geen tijden meer een mooie piece gezien.

lulde behanger

op 24-11-2008 09:04:48 | # | 2 |

De broken windows-theorie heeft Giuliani vrij succesvol toegepast toen hij nog burgemeester van New York was. Schijnt zo te werken.

lulde mattie

op 24-11-2008 09:17:57 | # | 0 |

Just people thinking for themselves

Je bedoelt dat 'he, in een vervallen buurt kan ik ook de aso uithangen' geen calculerend gedrag is?

lulde gronk

op 24-11-2008 09:34:45 | # | 0 |

Dus als je het methodologisch niet onderschrijft, noem je het fraude?

Zeur niet. In het laatste zinnetje moest dat stunning terugkomen en ik had even geen beter woord.

lulde Kalief

op 24-11-2008 09:55:07 | # | 0 |

In The Tipping Point van Malcolm Gladwell wordt dit fenomeen ook besproken. Zoals mattie al aan geeft, ook in New York scheen het te werken, en daalde het aantal moorden spectaculair.
Door de verpaupering tegen te gaan, ga je kleine criminaliteit tegen. Dit werkt dremelverhogend voor 'grote criminaliteit'. Als de publieke ruimte niet echt meer publiek is, kan ik me voorstellen dat criminlitiet snel vrij spel krijgt.

lulde Parallaxhhh

op 24-11-2008 10:04:42 | # | 0 |

Maar wat is eigenlijk het probleem met constateren dat rotzooi en graffiti de drempel voor kleine criminaliteit verlagen? De angst dat we in een keurig aangeharkte modelstaat komen te wonen?

lulde gronk

op 24-11-2008 10:12:50 | # | 0 |

Ik zie een grote toekomst voor graffiti. Het is een goedkope manier van onrust stoken. Wellicht zit de CIA ook achter de graffiti artiesten in Venezuela en Nicaragua.

lulde Pino Colado

op 24-11-2008 10:24:04 | # | 0 |

Klinkt wel logisch, als 'de autoriteiten' bekladden en vandalisme laten gaan geven ze indirect aan dat ze het wel best vinden. Mensen die zichzelf niet fatsoenlijk in de hand kunnen houden denken dus dat ze vrij spel hebben om er lekker een teringzooi van te maken.
De RET krijgt er een beetje genoeg van geloof ik, die hebben gewoon hele metro's gesaust om die fuck-tags weg te werken. Ziet er weer schoon uit, maar ook een beetje deprimerend.

This is why we can't have nice things

lulde Sarcastro

op 24-11-2008 10:26:39 | # | 0 |

Mja, goh... Als ze tags niet wegpoetsen lijkt het alsof het systeem geen totale controle heeft. Dit gevoel geeft mensen het idee met andere verboden ook wat losser om te kunnen gaan. Niet gek. Ik geloof overigens ook dat dit alleen werkt voor mensen die denken dat alle graffiti overlast is. Zijn dit doorgaans de mensen die winkeldiefstal plegen of hun rotzooi op de grond gooien?

lulde 20123

op 24-11-2008 10:53:58 | # | 0 |

lulde Sarcastro

op 24-11-2008 11:05:09 | # | 0 |

@Fehsur: Je kunt net zo hard stellen 'in een wijk waarin tags niet worden weggepoetst is je bezit niet veilig (want het kan worden ondergespoten), en als zoiets kan, dan kan het ook door anderen worden vernield of gejat.'

lulde gronk

op 24-11-2008 11:07:48 | # | 0 |

Maar wat is eigenlijk het probleem met constateren dat rotzooi en graffiti de drempel voor kleine criminaliteit verlagen? De angst dat we in een keurig aangeharkte modelstaat komen te wonen?

Gemeenten houden van heffingen, bezuinigingen en politiek correcte projectjes. Zo'n onderzoek stimuleert ze om enkel achterstandswijken op te schonen. "Zie je wel, we pakken de problemen hard aan met wetenschappelijk onderbouwde veegwagentjes."

lulde Kalief

op 25-11-2008 02:46:50 | # | 0 |

Met feel dnak aan Martijn@GC:
http://www.sendspace.com/file/1f90zj

lulde Kalief

op 25-11-2008 03:42:02 | # | 0 |

>^v<

Zoeken in de Retecools

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn.

Inloggen en Registreren

Nu op Retecool Goldmember

Wrong Cops

Mortuarium Everest

WAT zegt u over orka's?

Zo, en dan nu even 40 miljard bij elkaar sprokkelen.

Stelling van de dag

15-05-2012: Volkert van der Graaf moet gewoon vrijkomen na twee derde van zijn straf, 68 reactie(s), voor, tegen.

09-05-2012: Maar wat vindt U dan?, 43 reactie(s), voor, tegen.

18-04-2012: Oproep tot boycot door Tweede Kamer van TV programma is prima, 29 reactie(s), voor, tegen.

17-04-2012: Olifanten doodschieten is prima, 39 reactie(s), voor, tegen.

28-02-2012: Journalistiek is oorlog?, 107 reactie(s), voor, tegen.

Nu in het forum

Welkom in Rotterdam!

Populistisch taalgebruik en insluipers

Afschaffen onbelaste reiskostenvergoeding.

Spamhoer wil aandacht? Spamhoer krijgt aandacht.

Graffiti aanleiding voor deviant gedrag